Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указал, что истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая (Пожар от 15.06.15г.) по риску КАСКО, в связи с повреждением автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, застрахованного по полису {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности истцу. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, который истек {Дата изъята} истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Согласно решения Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.15 г. по гражданскому делу № 2-7400/2015 было установлено, что права истца были нарушены, в его пользу было взыскано страховое возмещение. Таким образом, ответчиком нарушались обязательства по выплате страхового возмещения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Период просрочки страховой выплаты составил 96 дней. Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки. Страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора страхования, составила 227850 руб. Период просрочки страховой выплаты составил 96 дней. Расчет неустойки: 227850 * 3% * 96 = 656208 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 656 208 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала, что по договору страхования предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2015 г. с ЗАО «МАКС» в пользу истца было взыскано страховое возмещение, а также штраф. Повторное взыскание штрафа недопустимо, и является со стороны истца злоупотреблением правом. При взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования - одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2015 г. с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 3500 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела №2-7400/2015 следует, что денежные средства по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 22.12.2015 г. списаны со счета ответчика в пользу ФИО2 {Дата изъята} в сумме 3585313,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309, 310 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Из правовой позиции, содержащейся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также, назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако, ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При обращении в суд с исковым заявлением истцом определен период неустойки с {Дата изъята} по {Дата изъята} и размер неустойки в сумме 656 208 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену услуги (размера страховой премии) в размере 227850 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом периода неисполнения обязательства и степени исполнения обязательств в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 180 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждаются квитанцией {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 10000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку при удовлетворении исковых требований по гражданскому делу №2-7400/2015 в пользу ФИО2 был взыскан штраф в сумме 50000 рублей, повторное взыскание штрафа со страховой компании приведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Сумма госпошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 4 800 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова