Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 07 октября 2019 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №1 нежилого помещения 120, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого истец передала ответчику в аренду указанное нежилое помещение, а ИП ФИО2 обязался производить ежемесячную оплату арендуемого помещения в размере 10 000 рублей в месяц. Договором аренды предусмотрено, что плата за коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам.

Указывает, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 224 193 рубля 55 копеек, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18 566 рублей 64 копейки. ФИО1 направляла в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды №1 от 07 октября 2019 года в размере 224 193 рубля 55 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 18 566 рублей 64 копейки, проценты в размере 10 995 рублей 99 копеек, неустойку в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рубля.

Так же ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 07 октября 2019 года между ней и ФИО2 был заключен договор аренды №2, согласно которого истец передала ответчику нежилые помещения по <адрес>: площадью 45,1кв.м. часть нежилого помещения 120; площадью 4.8. кв.м. нежилое помещение 119; площадью 5,1 кв.м. нежилое помещение 118. Согласно договора аренды №2 от 07 октября 2019 года ФИО2 обязан выплачивать арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц. Договором аренды предусмотрено, что плата за коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам.

Указывает, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 383 080 рублей 65 копеек, задолженность по коммунальным платежам 74 775 рублей 92 копейки. ФИО1 направляла в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды №2 от 07 октября 2019 года в размере 383 080 рублей 65 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 74 775 рублей 92 копейки, проценты в размере 13 526 рублей 05 копеек, неустойку в размере 1 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 ноября 2021 года объединено в одно производство гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, процентов, неустойки, судебных расходов и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных услуг, процентов, неустойки, судебных расходов. Объединенному делу присвоен номер 2-2160/2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, однако в случае его удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании договорной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения 120 по <адрес>, площадью 57,5 кв.м.(л.д.13-14), нежилого помещения 119 по <адрес> г. <адрес>ю 4,8 кв.м. (л.д.70-71), нежилого помещения 118 по <адрес>, площадью 5,1 кв.м.(л.д.72-73).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды №1 нежилого помещения, общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 120 со сроком аренды по 07 октября 2020 года ( п..1,4.1, л.д.6-8).

Так же 07 октября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №2 нежилого помещения, согласно которого ФИО1 предоставила ФИО2 в аренду нежилые помещения: пом.120 площадью 45,1 кв.м., пом. 119 площадью 4,8 кв.м., пом. 118 площадью 5,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( п..1.1 л.д.62-66).

В соответствии с п. 2.1.5 договора аренды № 1 и п. 2.1.6 договора аренды №2 арендатор вправе потребовать расторжения настоящего договора и возмещения убытков в случаях, если им будут установлены факты использования помещения не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного помещения.

В силу п. 2.1.7 договора аренды №1 в случае досрочного расторжения настоящего договора аренды по инициативе или по вине арендодателя, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость ремонтных работ, в размере 450 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора аренды №1, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей за один месяц.

Согласно п. 3.1, договора аренды №2, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей за один месяц.

Так же п. 3.1. договоров аренды предусмотрено, что плата за коммунальные услуги в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно по счетам. Арендная плата является текущим платежом и подлежит оплате за все время фактического использования арендатором помещения. Расчетным периодом для начисления арендной платы является один календарный месяц. Не использование помещения арендатором по собственной вине не является основанием для неуплаты арендной платы.

Пунктом 3.3. договоров аренды предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с первого месяца аренды. Оплата за коммунальные услуги производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2 договоров аренды срок арендной платы устанавливается с 07 октября 2019 года по 07 сентября 2020 года (11 месяцев).

По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора, при условии надлежащего выполнения договорных обязательств.

Если за один месяц до окончания срока аренды, установленного п. 4.1. настоящего договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок неопределенное количество раз.

Однако договорные обязательства ИП ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, арендную плату по договору аренды №1 за весь период действия договора ФИО1 он не передавал, по договору аренды №2 ФИО2 платежи вносились частично. Так же ответчик не вносил плату за коммунальные платежи.

Так согласно ответа ПАО Сбербанк ФИО1, за период с 07 октября 2019 года по 23 августа 2021 года зачислений по счету № 40817*4390 от ИП ФИО2 не установлено (л.д.18).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 09 ноября 2019 года по 08 февраля 2021 года от Алексея Сергеевича С. поступило 09 ноября 2019 года - 30 000 рублей, 09 декабря 2019 года - 20 000 рублей, 10 декабря 2019 года – 20 000 рублей, 14 января 2020 года – 20 000 рублей, 28 января 2020 года – 20 000 рублей, 15 февраля 2020 года – 5 000 рублей, 11 марта 2020 года – 27 500 рублей, 22 апреля 2020 года 25 000 рублей, 27 апреля 2020 года – 5 000 рублей, 19 мая 2020 года – 20 000 рублей, 10 июня 2020 года – 5 000 рублей, 27 октября 2020 года – 35 000 рублей, 04 декабря 2020 года – 30 000 рублей, 08 февраля 2021 года – 27 000 рублей, а всего 289 500 рублей (л.д.107-118,152).

25 апреля 2021 года в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, согласно которой ФИО1 просила в течении 10 дней перечислить ей денежные средства в сумме 94 322 рубля, из которых 80 000 рублей задолженность по арендной плате по договору аренды №1 и 14 322 рубля 18 копеек – коммунальные платежи (л.д.15,16).

Так же 25 апреля 2021 года в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия, согласно которой ФИО1 просила в течении 10 дней перечислить ей денежные средства в сумме 357 400 рублей, из которых 300 000 рублей задолженность по арендной плате по договору аренды №2 и 57 400 рублей 95 копеек – коммунальные платежи (л.д.74,76).

Претензии ФИО1 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

28 июля 2021 года ФИО1, за месяц до окончания срока договора аренды, как предусмотрено п. 4.1.2, направила в адрес ИП ФИО2 и ФИО2 уведомление о прекращении срока действия договора аренды №1 и №2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатора. В уведомлении ФИО1 указала, что ответчику необходимо в срок до 07 августа 2021 года сдать помещение по акту возврата в исправном состоянии. (л.д.22, 84).

20 августа 2021 года между истцом и ответчиком были подписаны акты приема – передачи помещения к договору аренды №1 нежилого помещения от 07 октября 2019 года и к договору аренды №2 нежилого помещения от 07 октября 2019 года (л.д.23,85).

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 исполнял обязательства по договорам аренды № 1 и №2 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды №1 от 07 октября 2019 года в размере 224 193 рубля 55 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 18 566 рублей 64 копейки; по договору аренды №2 от 07 октября 2019 года в размере 383 080 рублей 65 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 74 775 рублей 92 копейки.

Задолженность по оплате коммунальных платежей подтверждается выпискам по лицевому счету ФИО1 за период с октября 2019 года по август 2021, согласно которых общая задолженность по плате коммунальных платежей за помещение 120 по <адрес> составляет 88 965 рублей 16 копеек (л.д.80), задолженность по плате коммунальных платежей за помещение 118 по <адрес> составляет 4 377 рублей 40 копеек (л.д.79).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды №1 от 07 октября 2019 года в размере 224 193 рубля 55 копеек, задолженности по коммунальным платежам в размере 18 566 рублей 64 копейки; со ФИО2 по договору аренды №2 от 07 октября 2019 года задолженность в размере 383 080 рублей 65 копеек, задолженность по коммунальным платежам в размере 74 775 рублей 92 копейки.

Ссылки ответчика о том, что в силу п. 2.1.7 договора аренды №1 в случае досрочного расторжения настоящего договора аренды по инициативе или по вине арендодателя, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость ремонтных работ, в размере 450 000 рублей не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что договор аренды №1 был прекращен не по инициативе арендодателя, а в связи с окончанием срока его действия и не пролонгации в связи с неисполнением обязательств арендатора по внесению оплаты ежемесячных платежей и коммунальных услуг.

В связи с чем, оснований для возмещения ФИО1 ИП ФИО2 450 000 рублей не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды №1 нежилого помещения 120, расположенного по адресу: <адрес> является мнимой сделкой, поскольку между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды №2, согласно которого ответчику передано в аренду это же помещение, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого помещения 120 по <адрес>, площадью 57,5 кв.м. По договору аренды №1 ФИО1 передала ИП ФИО2 в аренду нежилое помещение №120 площадью 12 кв.м., по договору аренды №2 - нежилое помещение №120 площадью 45,1.

В связи с чем, довод ответчика о том, что между сторонами были заключены договора аренды одного и того же нежилого помещения не состоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2.13 договоров аренды арендатор обязан освободить помещение от своих вещей и вернуть его по акту возврата нежилого помещения с момента расторжения или прекращения действий настоящего договора. В случае если арендатор продолжает пользоваться помещением по истечении установленного договором срока аренды или после досрочного прекращения договора, или отказывается подписать акт возврата помещения, он обязан выплачивать арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от стоимости арены за последний месяц аренды, с момента прекращения \ расторжения договора за все время пользования помещением.

Поскольку ответчик сдал арендуемые нежилые помещения 20 августа 2021 года, позже установленного договором срока (07 августа 2021 года), истец заявляет требования о взыскании неустойки.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору аренды №1 за период с 08 августа 2021 года по 20 августа 2021 года составляет 650 рублей (10 000 рублей х 0,5 %х 13 дней (кол-во дней просрочки платежа).

Согласно расчета истца, сумма неустойки по договору аренды №2 за период с 08 августа 2021 года по 20 августа 2021 года составляет 1 950 рублей (30 000 рублей х 0,5 %х 13 дней (кол-во дней просрочки платежа).

Суд, проверив расчет истца, признает его математически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Применение вышеназванной статьи ГК РФ возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств о несоразмерности неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды №1 за период с 08 августа 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 650 рублей; со ФИО2 по договору аренды №2 за период с 08 августа 2021 года по 20 августа 2021 года в размере 1950 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской).

Поскольку договора аренды, за неисполнение обязательств по которым истец просит начислить ответчику неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, заключены после 01 июня 2015 года, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заедании, пунктом 2.2.13 договоров аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 0,5% от стоимости арены за последний месяц аренды, с момента прекращения \ расторжения договора за все время пользования помещением.

Поскольку одновременное взыскание за нарушение денежного обязательства предусмотренных договором неустойки и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласованной сторонами неустойки не допускается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 678 рубль, что подтверждается чек-ордером от 20 сентября 2021 года (л.д.32) и чек ордером от <ДАТА> (л.д.61), которые так же необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 432 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды №1 от 07 октября 2019 года задолженность по арендной плате в размере 224 193 рубля 55 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 18 566 рублей 64 копейки, неустойку в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 рубля 10 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды №2 от 07 октября 2019 года задолженность по арендной плате в размере 383 080 рублей 65 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74 775 рублей 92 копейки, неустойку в размере 1 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 января 2022 года.

Судья Е.В. Игнатова