Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Царик А.Б. к Открытому акционерному обществу «Кузбассфарма» об обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за сверхурочные работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Царик А.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кузбассфарма» (далее- ОАО «Кузбассфарма») об обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за сверхурочные работы.

Исковые требования обосновывал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ОАО «Кузбассфарма» в должности <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором №, приказ №-л.

Приказами работодателя: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № руководителя ОАО «Кузбассфарма» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение: под.6.1 п. 6 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Кузбассфарма», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (соблюдать трудовую дисциплину (своевременный приход на работу, соблюдение установленной продолжительности рабочего времени); подп.2.27 п.2 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); подп. 4.1.1 п. 4 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение и (или) некачественное и (или) несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей Должностной инструкцией обязанностей).

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ явились: докладная записка начальника юридического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за пользование услугами такси без согласования с генеральным директором, нарушение: подп. 6.1. п. 6. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Кузбассфарма», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (экономно и рационально расходовать материальные ресурсы Общества), подп.2.27 п. 2 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ (соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); докладная записка начальника юридического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Д/2021 «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление должностными полномочиями, выразившимися в использовании в личных целях служебного транспорта, принадлежащего ОАО «Кузбассфарма», нарушение: п. 2 Должностной инструкции заведующего транспортным отделом ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подп.2.2. (обеспечивать бесперебойное транспортное обслуживание подразделений Общества по перевозке грузов, работников, корреспонденции в соответствии с утвержденными графиками при наименьших затратах); подп.2.4. (организовывать внедрение оптимальных маршрутов перевозки грузов, работников с целью сокращения нулевых и порожних пробегов, встречных перевозок, повышения эффективности использования автомобилей с почасовым учетом работы); подп.2.27.(соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); докладная записка начальника юридического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проделанной работе на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Д/2021 «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении положений Должностной инструкции заведующего транспортным отделом ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подп.2.27.(соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка), подпункта 4.1.1. (неисполнение и (или) некачественное и (или) несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей Должностной инструкцией обязанностей); докладная записка начальника юридического отдела <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-Д/2021 «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания.

Полагает, что данными документами не подтверждается, что им не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден режим рабочего времени, нарушена внутренняя дисциплина. Ранее вынесенные приказы о применении дисциплинарных взысканий обжалованы в установленном законом порядке. Все необходимые действия, входящие в его должностные трудовые обязанности совершены своевременно, полностью и надлежащим образом. У ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Также полагает, что ответчиком не оплачены отработанные им сверхурочные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин (с 19-00 до 20-00 подтверждается копиями журнала гаража): ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа 50 мин (с 19-00 до 23-50 подтверждается копиями журнала гаража); ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа 10 мин (с 19-00 до 21-10 подтверждается копиями журнала гаража); ДД.ММ.ГГГГ - 3 часа 00 мин (с 19-00 до 22-00 подтверждается копиями журнала гаража); ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа 30 мин (с 19-00 до 21-30 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов 20 мин (с 19-00 до 01-20 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№); ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 30 мин (с 19-00 до 20-30 ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 50 мин (с 19-00 до 20-50 ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №); ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 20 мин (с 19-00 до 20-20 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 30 мин с 19-00 до 20-30 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №); ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин с 19-00 до 20-00 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин с 19-00 до 20-00 подтверждается копиями журнала гаража, ежедневным отчетом о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, им отработано у ответчика сверхурочно: за февраль 8 часов 00 мин (тариф 295,48 p/час) из них оплачено 00 часов 00 мин; за март 15 часов 10 мин (тариф 253,5 p/час) из них оплачено 8 часов 00 мин; за апрель 4 часа 50 мин (тариф 254,95 p/час) из них оплачено 00 часов 00 мин. Следовательно, ответчиком не выплачено за сверхурочно отработанное время 8 914,93 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил признать незаконными Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Царик А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Восстановить Царик А.Б. в ОАО «Кузбассфарма» в должности <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Кузбассфарма», в пользу Царик А.Б. 8 914,93 рублей за сверхурочно отработанное время в <данные изъяты> года.

Истец Царик А.Б. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Котин С.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Кузбассфарма» Выдрова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнений не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 28-29 Т.1, 120-127, 216-219, т.2, 1-5, 56-61, Т.3).

Помощник прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.О. в заключении полагала возможным исковые требования Царик А.Б. удовлетворить частично.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы главой 13 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации изложен исчерпывающий перечень оснований расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, в том числе трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Кузбассфарма» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 11-12 том 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. был установлен следующий режим рабочего времени: график №: начало рабочего дня - 06 ч. 00 мин., окончание рабочего дня -14 ч. 30 минут, обеденный перерыв: с 10 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин., продолжительность рабочего дня: 8 ч. 00 минут. График №: начало рабочего дня - 10 ч. 30 мин., окончание рабочего дня - 19 ч. 00 мин., обеденный перерыв: с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 минут, продолжительность рабочего дня: 8 ч. 00 минут (л.д. 155, том 1).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен п. 4.1 трудового договора и изложен в следующей редакции: <данные изъяты> (л.д. 13, том 1).

Согласно п. 2.27 п. 2, п. 4.1.1. п. 4 Должностной инструкции работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, работник несет ответственность за неисполнение и (или) некачественное и (или) несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей (л.д. 149-150, том 1).

С должностной инструкцией <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма» (утв. Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ) Царик А.Б. был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, том 1).

Приказом генерального директора ОАО «Кузбассфарма» о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> к <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма» Царику А.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.17-18, том.1). В качестве оснований указаны: объяснительная Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение специалиста по персоналу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная заместителя генерального директора <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника юридического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма» Цариком А.Б. было оформлено заявление на имя генерального директора ОАО «Кузбассфарма» <данные изъяты> с просьбой разрешить ему отсутствовать на рабочем месте в период с 12 ч. ЗО мин. по 15 ч. ОО мин. Заявление передано специалисту по персоналу <данные изъяты> в 12 ч. 20 мин. для дальнейшей передачи на согласование генеральному директору (единоличному исполнительному органу, принимающему решения о целесообразности согласования отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время, исходя из поставленных перед работником производственных задач). Не дожидаясь согласования генеральным директором вышеуказанного заявления, Царик А.Б. покинул свое рабочее место. По данному факту с <данные изъяты> Царика А.Б. было запрошено письменное объяснение. В предоставленной объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. подтверждает свое отсутствие на рабочем месте в период с 12 ч. 30 мин. по 15ч. 00 мин. Вину свою не признает. Таким образом, вышеуказанный случай с оставлением Цариком А.Б. своего рабочего места, указывает на то, что <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма» Царик А.Б. некачественно исполнил свои должностные обязанности, а именно нарушил: подпункт 6.1. пункта 6. Правил внутреннего трудового распорядка Открытого акционерного общества «Кузбассфарма», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№- П/20/1 (соблюдать трудовую дисциплину (своевременный приход на работу, соблюдение установленной продолжительности рабочего времени); подпункт 2.27 пункта 2 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); подпункт 4.1.1 пункта 4 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение и (или) некачественное и (или) несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей Должностной инструкцией обязанностей). Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ применено к Царик А.Б. на основании абзаца 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 6.1. пункта 6. Правил внутреннего трудового распорядка Открытого акционерного общества «Кузбассфарма», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 2.27 пункта 2 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта 4.1.1 пункта 4 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за совершение дисциплинарного проступка (то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей), а также с учетом наличия дисциплинарных взысканий, примененных к <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма» Царику А.Б. ранее (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания», Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № З-Д/2021 «О применении дисциплинарного взыскания»).

Также приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№-лс трудовой договор с Цариком А.Б. расторгнут по инициативе работодателя. Основанием прекращения трудовых отношений являются: ст. 81 ч.1 п.5 Трудового кодекса Российской федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании докладной записки начальника юридического отдела <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за пользование услугами такси без согласования с генеральным директором, нарушение: подп. 6.1. п. 6. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Кузбассфарма», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ (экономно и рационально расходовать материальные ресурсы Общества), подп.2.27 п. 2 Должностной инструкции <данные изъяты> ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ (соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); докладной записки начальника юридического отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление должностными полномочиями, выразившимися в использовании в личных целях служебного транспорта, принадлежащего ОАО «Кузбассфарма», нарушение: п. 2 Должностной инструкции заведующего транспортным отделом ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подп.2.2. (обеспечивать бесперебойное транспортное обслуживание подразделений Общества по перевозке грузов, работников, корреспонденции в соответствии с утвержденными графиками при наименьших затратах); подп.2.4. (организовывать внедрение оптимальных маршрутов перевозки грузов, работников с целью сокращения нулевых и порожних пробегов, встречных перевозок, повышения эффективности использования автомобилей с почасовым учетом работы); подп.2.27.(соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка); докладной записки начальника юридического отдела <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; отчета о проделанной работе на Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившемся в нарушении положений Должностной инструкции заведующего транспортным отделом ОАО «Кузбассфарма», утв. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подп.2.27.(соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка), подпункта 4.1.1. (неисполнение и (или) некачественное и (или) несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей Должностной инструкцией обязанностей); докладной записки начальника юридического отдела <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной Царика А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания». Дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания (л.д.19, том.1).

С данным приказом Царик А.Б. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном приказе.

Из пояснений Царика А.Б., данных в ходе судебного разбирательства следует, что с вынесенными в отношении него приказами о дисциплинарной ответственности в виде увольнения он не согласен, поскольку, указанные в приказах проступки он не совершал, действительно он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 час около полутора часов (до 14-00 часов), затем вернулся на работу. Его отсутствие на рабочем месте в указанное время вызвано уважительными причинами, а именно необходимостью явки к нотариусу в назначенное время для оформления нотариальной доверенности на представителя для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании незаконных приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем. О необходимости временного отсутствия на рабочем месте он уведомил работодателя письменно, представив заявление о необходимости отсутствия на рабочем месте, которое было согласовано с его непосредственным руководителем <данные изъяты> Генеральный директор в указанное время на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем, согласовать свое временное отсутствие на работе с ним было невозможно. Каких-либо негативных последствий для работодателя его временное отсутствие на рабочем месте не повлекло. На период его временного отсутствия на работе присутствовал его заместитель. Дисциплинарные взыскания, примененные в отношении него работодателем ранее были им обжалованы в судебном порядке, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и№ от ДД.ММ.ГГГГ отмены судом, как незаконные, в связи с чем, полагает, что законные основания для его увольнения отсутствовали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царика А.Б. обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «Кузбассфарма» о разрешении отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12-30 часов до 15-00 часов за ранее отработанное время ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 по 20-00 по <данные изъяты> (л.д.30, том 1).

По факту отсутствия Царика А.Б. на рабочем месте работодателем были затребованы объяснения у Царика А.Б., <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д.31, 33, 35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. были даны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по <данные изъяты> на рабочем месте с 12-30 числа по 15-00 часов по предварительному согласованию с непосредственным руководителем заместителем генерального <данные изъяты><данные изъяты>. Считает, что правил трудового распорядка не нарушал, так как отсутствовал на работе по уважительной причине, непродолжительное время, с предварительного согласия непосредственного руководителя, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности (л.д.22, том 1).

Согласно объяснений заместителя директора <данные изъяты><данные изъяты>., данных ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. принес заявление с просьбой отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в промежутке между 11-30 и 12-00 час. Причину, по которой необходимо отсутствовать на рабочем месте, Царик А.Б. не пояснил. Царик А.Б. пришел к ней согласовать заявление на его отсутствие и сказал, что ему необходимо отлучиться для решения вопросов, и что у него его заработанные ранее часы, так как он задерживался в <данные изъяты>. Также Цариком А.Б. было сказано: - «Что нужно выбирать часы, которые он заработал в <данные изъяты>». Каких-либо документов, объясняющих его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Царик А.Б. к заявлению, не предоставлял (л.д.34, том1).

Согласно объяснений <данные изъяты>, данных ДД.ММ.ГГГГ заявление с просьбой отсутствовать на рабочем месте заведующий транспортным отделом Царик А.Б. предоставил ей в 12-20 час ДД.ММ.ГГГГ. Она зафиксировала на заявлении время его получения, после чего унесла в приемную.Заявление уже было письменно согласованно заместителем директора по <данные изъяты><данные изъяты>. Причину, по которой Царику А.Б. необходимо было отсутствовать на рабочем месте, он ей не пояснял. Царик А.Б. не предоставлял ей какие-либо документы, объясняющие причину его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, том 1).

Также судом установлено, что какого-либо локального нормативного акта, предусматривающего порядок согласования возможности отсутствия сотрудника организации на рабочем месте в ОАО «Кузбассфарма» не имеется.

Согласно п.1.3 Должностной инструкции заведующего транспортным отделом ОАО «Кузбассфарма» должность заведующего транспортным отделом относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по лекарственному обеспечению и фармацевтической деятельности Общества (л.д.149, том 1).

Оценивая обоснованность привлечения истца Царик А.Б. к дисциплинарной ответственности за вмененный ему дисциплинарный проступок, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствие со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право в отношении работника применить дисциплинарные взыскания.

Как следует из указанной нормы, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проверяя указанные доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствие Царика А.Б. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-30 часов до 15-00 часов фактически было согласовано с ответчиком, о чем свидетельствует письменное согласование непосредственного руководителя истца на предоставленном им заявлении, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Вопреки доводам стороны ответчика обязанность истца согласовать возможность временного отсутствия на рабочем месте непосредственно с генеральным директором общества ничем не регламентирована. В данном случае Царик А.Б. отсутствовал на рабочем месте в период с 12-30 часов до 14-00 часов с ведома работодателя, а именно заместителя генерального директора <данные изъяты> Общества <данные изъяты>., в чьем непосредственном подчинении он находился.

Кроме того, судом установлено и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> следует, что в соответствии со сложившимся в организации порядком заявление Царика А.Б. подлежало передаче на согласование генеральному директору, при этом, согласование возможности отсутствия Царика А.Б. на рабочем месте в указанный период времени с генеральным директором общества было невозможно, в виду его отсутствия.

При этом, суд приходит к выводу, что отсутствие генерального директора на рабочем месте и нарушение установленного порядка документооборота у работодателя не может повлечь за собой ущемление прав истца.

Доводы стороны ответчика о том, что причины отсутствия Царика А.Б. на рабочем месте являются не уважительными, правового значения при том, что отсутствие работника на работе было согласовано с работодателем, не имеют.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тем самым ответчик, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен был соблюсти вытекающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, и должен был доказать не только совершение работником дисциплинарного проступка, но и представить доказательства того, что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте в течение двух часов не учтена тяжесть и соразмерность наказания совершенному проступку.

Также суд учитывает, что поводом для издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Царика А.Б. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации явились вменяемые ему нарушения при исполнении должностных обязанностей, установленные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении дисциплинарного взыскания», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № З-Д/2021 «О применении дисциплинарного взыскания».

При этом, решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Царик А.Б. к ОАО «Кузбассфарма» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д.11-25, том 2).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Царик А.Б. к ОАО «Кузбассфарма» об обжаловании дисциплинарного взыскания, удовлетворены. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Царик А.Б. признан незаконным. С ОАО «Кузбассфарма» в пользу Царик А.Б. взыскана недополученная премия за январь 2021 года в размере 23200 рублей (л.д.26-52, том.2).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Царик А.Б. к ОАО «Кузбассфарма» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузбасфарма» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Царик А.Б. признан незаконным. С ОАО «Кузбассфарма» в пользу Царик А.Б. взыскана недополученная премия <данные изъяты> в размере 18224,02 рублей (л.д.53-64, том 2).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что после издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец каких-либо нарушений трудовой дисциплины не допускал, а это свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), факт систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования Царика А.Б. о признании незаконным приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконным приказа (распоряжения) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Царика А.Б. суд установил, что основанием для вынесения этого приказа послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ№, что свидетельствует о том, что указанный приказ вынесен с нарушением требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания. Также в качестве оснований увольнения работодатель указал приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении Царика А.Б., фактически уволив его повторно.

Доводы стороны ответчика о том, что издание двух приказов об увольнении Царика А.Б. не являлось нарушением норм трудового законодательства, поскольку в силу статей 84.1 и 193 ТК РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращение трудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основан на ошибочном толковании норм трудового права. Издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 5 ч. 1 статьи 81 ТК РФ, содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренном ст. 81 ТК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора. Таким образом, оснований для издания приказа №- лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) после увольнения его на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ у ответчика не имелось.

В данном случае работодателем не были соблюдены требования трудового законодательства при привлечении Царика А.Б. к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не были соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Царик А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, приказа (распоряжения) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении Царика А.Б.

Следовательно, Царик А.Б. подлежит восстановлению на работе в ОАО «Кузбассфарма» в должности заведующего транспортным отделом с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежных средств за сверхурочно отработанное время суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном данным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Таким образом, сверхурочная работа осуществляется по распоряжению работодателя с письменного согласия работника, работник не вправе решить этот вопрос самостоятельно.

Согласно сведениям трудового договора, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями трудового договора, а том числе п. 5.1 в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно представленных стороной ответчика в материалы дела приказов, служебных записок и уведомлений в <данные изъяты> истец с его письменного согласия привлекался к сверхурочным работам, что подтверждается приказами №-лс ог ДД.ММ.ГГГГ, №-лс о ДД.ММ.ГГГГ, № -лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-149, том 2).

Те же сведения о количестве отработанного рабочего времени указаны в табелях учета рабочего времени за период с <данные изъяты> года включительно и расчетных листках истца (л.д.150, 220-223, 224, том 2). Из расчетных листков за данный период следует, что истцу была начислена заработная плата в соответствии с произведенным работодателем учетом рабочего времени в полном размере.

Истец указывает, что он был привлечен работодателем к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин с 19-00 до 20-00, ДД.ММ.ГГГГ- 4 часа 50 мин с 19-00 до 23-50; ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа 10 мин с 19-00 до 21-10, ДД.ММ.ГГГГ - 3 часа 00 мин с 19-00 до 22-00; ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа 30 мин с 19-00 до 21-30; ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов 20 мин с 19-00 до 01-20; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 30 мин с 19-00 до 20-30; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 50 мин с 19-00 до 20-50; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 20 мин с 19-00 до 20-20; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 30 мин с 19-00 до 20-30; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин с 19-00 до 20-00; ДД.ММ.ГГГГ - 1 час 00 мин с 19-00 до 20-00.

При этом, судом установлено, что приказы или распоряжения работодателя о привлечении Царика А.Б. с его письменного согласия к сверхурочным работам в спорный период, а именно: в феврале № не издавались. Обстоятельств для привлечения работодателем истца к сверхурочной работе без его согласия материалы дела не содержат.

При этом, сам по себе факт нахождения истца на работе сверх установленной продолжительности рабочего времени о привлечении работника работодателем к сверхурочной работе и о том, что данная работа не учтена вследствие ненадлежащего учета работодателем рабочего времени, не свидетельствует.

Истец за привлечение его к сверхурочным работам в <данные изъяты> года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из двух предложенных работодателем вариантов компенсации согласно ТК РФ (повышенная оплата или предоставление дополнительного времени отдыха) выбрал форму компенсации в виде оплаты в повышенном размере согласно ст. 152 ТК РФ, о чем имеется его подпись в уведомлениях о привлечении к сверхурочным работам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оплата истцу сверхурочной работы была произведена в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком были предоставлены расчетные листки за <данные изъяты> года, в которых отдельной строкой указана «оплата сверхурочных часов» (итого 4 часа сверхурочных работ в январе 2021г. и 8 часов - в марте 2021г.) (л.д.224, том 2).

Проанализировав пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика учет рабочего времени осуществлен в соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени истца, оформленные надлежащим образом, а именно, заверенные подписями уполномоченного представителя ответчика и оттисками печатей ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что табелями учета рабочего времени и расчетными листками, представленными стороной ответчика, подтверждается работа Царика А.Б. в спорный период, в том числе произведен учет и произведена оплата сверхурочных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует условиям трудового договора, в указанных документах не содержится сведений о работе истца сверх установленной продолжительности рабочего времени в указанные им периоды (ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как за отработанное истцом рабочее время, оплата ответчиком истцу была произведена в полном объеме, в связи с чем, оснований для вывода о работе истца сверхурочно не имеется.

В подтверждение своих доводов о привлечении к сверхурочной работе истцом Цариком А.Б. представлены копия журнала гаража, ежедневные отчеты о результатах проделанной работы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24,28-35, том 3).

Исходя из положений трудового законодательства, работник Царик А.Б. в обоснование заявленных требований должен представить доказательства выполнения работы сверх установленного рабочего времени, отсутствие учета которого он мог бы установить при получении заработной платы, подписывая платежные ведомости и получая расчетные листки, представленные стороной ответчика, однако истец не представил доказательств обращения к ответчику по вопросу надлежащего учета фактически отработанного им времени.

По мнению суда, в ходе рассмотрения спора стороной ответчика представлены исчерпывающие доказательства, установленные трудовым законодательством, подтверждающие продолжительность рабочего времени работника, отсутствие привлечения работника к сверхурочной работе ДД.ММ.ГГГГ (табели учета рабочего времени, расчетные листки), а также доказательства оплаты работнику заработной платы за фактически отработанное им время, тогда как истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт привлечения его работодателем к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ, а также неполной оплаты за привлечение истца к сверхурочным работам в ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им доказательства его доводы не подтверждают.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, как получения письменного согласия работодателя на привлечение его к сверхурочным работам, так и издания работодателем приказов о привлечении его к работе в режиме, на который он указывает, не были представлены доказательства достижения Цариком А.Б. с работодателем соглашения о том, что ему поручено выполнение работы сверхурочно или за дополнительную плату.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за сверхурочно отработанное время.

В Трудовом кодексе Российской Федерации сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров установлены статьей 392.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при пропуске по уважительным причинам установленных данной статьей сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, дополнительные исковые требования о взыскании платы за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ Цариком А.Б. поданы и приняты к производству суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, том 3), т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом истцом не указано обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно в течение 1 года с момента неоплаты заявленного им в качестве сверхурочного отработанного времени (о чем истцу было известно из получаемых ежемесячно расчетных листков), обратиться в суд за разрешением спора ранее ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило восстановить пропущенный срок применительно к установленным по данному делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств за сверхурочно отработанное время, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Царик А.Б. при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ОАО «Кузбассфарма», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царик А.Б. к Открытому акционерному обществу «Кузбассфарма» об обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за сверхурочные работы, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Открытого акционерного общества «Кузбассфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении Царик А.Б.Царик А.Б..

Признать незаконным приказ (распоряжение) Открытого акционерного общества «Кузбассфарма» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Царик А.Б.Царик А.Б..

Восстановить Царик А.Б. на работе в Открытом акционерном обществе «Кузбассфарма» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Кузбассфарма» о взыскании денежных средств за сверхурочные работы Царик А.Б., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузбассфарма» государственную пошлину в бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Датой принятия решения суда в окончательной форме считать 04 октября 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова