Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца УФНС России по Брянской области - ФИО1, ответчика –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что в связи с наличием у ООО «Братек» просроченной задолженности по налоговым платежам Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Братек» несостоятельным должником (банкротом). Директором общества на дату обращения в Арбитражный суд являлся ответчик.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Братек» введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу ООО «Братек» признано банкротом, в отношении него открытом конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве конкурсного управляющего ООО «Братек» утвержден А.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Братек» процедура конкурсного производства завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего А. с ФНС России в лице УФНС России по Брянской области взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 95126 руб. 54 коп., в том числе: 75061 руб.69 коп.- вознаграждение конкурсного управляющего и 20064 руб.85 коп.- расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Братек».

Истец в иске указывает, что неисполнение бывшим руководителем ООО «Братек» - ФИО2 обязанностей по обращению в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в сумме 95126 руб. 54 коп. взысканы с заявителя – ФНС России.

Ссылаясь на положения ст. 9,10 Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) истец просил суд взыскать с ФИО2 убытки в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Брянской области - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснив суду, что он являлся исполнительным директором юридического лица – ООО «Братек» (Общество). Принятие решений возбуждении процедуры банкротства от имени юридического лица в его компетенцию не входило. Согласно Уставу Общества, высшим органом его управления является учредитель – ЗАО «СТРОЙМАШМИН», к чьей исключительной компетенции отнесены наиважнейшие вопросы управления Обществом, в том числе определение основных направлений деятельности, прекращение деятельности, ликвидация Общества. Согласно должностной инструкции исполнительного директора, при наличии признаков неплатежеспособности Общества исполнительный директор руководствуется распоряжением учредителя Общества, к чьей исключительной компетенции относится процедура санации и принятие решения об обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Он неоднократно докладывал учредителю об отсутствии у Общества средств на уплату задолженности по налогам, но никаких распоряжений на обращение в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ему не поступало. Так как у него отсутствовало право на подачу заявления о банкротстве, просил не взыскивать с него убытки в пользу ФНС РОссии, поскольку его вины в причинении этих убытков нет. Кроме того, не смотря на то, что ООО «Братек» на день обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом имело неуплаченную с свыше трех месяцев задолженность в сумме превышающей 100000 рублей, в то же время у Общества было достаточно имущества для исполнения обязательств. В связи с чем, считает, что необходимости в обращении в Арбитражный суд с требованием о признании ООО «Братек» банкротом не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. являлся исполнительным директором ООО «Братек» (Далее Общество).

Из определения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ следует, что на день обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Братек» несостоятельным (банкротом) Общество имело непогашенную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере свыше 500000 рублей.

В связи с невозможностью исполнения Обществом-должником обязанности по оплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств, ФНС России ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Братек» несостоятельным (банкротом). При этом, ФИО2 как руководитель должника в арбитражный суд подобное заявление не подавал.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-1304\2010 в отношении ООО «Братек» введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу ООО «Братек» признано банкротом, в отношении него открытом конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Б.

Указанная сумма перечислена на счет арбитражного управляющего в полном размере, что подтверждено платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74084 руб. 61 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20874 руб. 58 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 167 руб. 35 коп.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 УФНС России по Брянской области ссылается на то, что вследствие не обращения исполнительного директора Общества - ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Братек», с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России, и она вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Братек» государством, в лице УФНС России по Брянской области, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (русальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 9 вышепоименованного Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам не платежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 33 Закона в редакции, действующей на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд).

Как подтверждается бухгалтерским балансом ООО «Братек» за 2009 год, сведениями об инвентаризации имущества Общества от ДД.ММ.ГГГГ года, отраженными в определении Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Копылов ВЛ., при достаточном объеме средств у Общества для проведения процедуры банкротства, возложенной на него ст. 9 Закона, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании организации несостоятельной (банкротом) не исполнил.

Суд находит необоснованными доводы ответчика об отсутствии с его стороны прав на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, и об отсутствии с его стороны вины в таком не обращении.

Как следует из предоставленного суду Устава Общества, утвержденного в 1996 году, запрета на самостоятельное обращение руководителя в суд с заявлением о банкротстве в нем не содержится. В Уставе сказано, что директор самостоятельно определяет вопросы деятельности Общества, за исключение отнесенных к компетенции учредителя ООО ЗАО «СТРОЙМАШМИН». При этом к исключительной компетенции учредителя отнесено принятие решений о прекращении деятельности Общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса по согласованию с органом, осуществляющую государственную регистрацию лиц (страница 7). Таким образом, подача заявления о банкротстве к исключительной компетенции учредителя не отнесена Уставом. Вышеназванный Закон о банкротстве также дает право руководителю предъявлять подобные заявления в суд.

ФИО2 предъявлена суду должностная инструкция исполнительного директора Общества, в которой в п.6 сказано: «При наличии признаков неплатежеспособности Общества, директор обязан руководствоваться распоряжениями учредителя, к чьей исключительной компетенции относится процедура санации и принятие решения об обращении в Арбитраж с заявлением о признании банкротом». Как видно, данный пункт должностной инструкции не соответствует Уставу Общества.

Согласно положениям статьи 9 Федерального Закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по обращению в арбитражный суд, если должник отвечает признакам не платежеспособности, возложена на руководителя должника, а не его учредителя.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном цене иска 3053 руб.80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, убытки, образовавшиеся за период 2014 года в сумме 95126 руб. 54 коп. (девяносто пять тысяч сто двадцать шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3053 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.08.2015г.

Председательствующий Н.И. Сафронова