Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Гильгенберг ФИО13, Розенбах ФИО14 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился к ФИО2 с предложением продать ему земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 отвез ФИО5 к нотариусу ФИО6, где, вероятно, истец подписал, в том числе и доверенность на сдачу документов в Управление Росреестра по Тюменской области. Обращает внимание на то, что в указанный период истец злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего не помнит какие документы он подписывал у нотариуса. Ссылается на то, что истец лично в Управление Росреестра по Тюменской области не обращался, о подписании договоров купли-продажи земельных участков ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., при получении копий договоров, денежные средства за указанные земельные участки истец не получал, кроме того, второго покупателя ФИО4 истец никогда не видел. Полагает, что поскольку в период подписания вышеуказанных договоров истец злоупотреблял спиртными напитками, поэтому мог не понимать значение и смысл пописываемых документов. Кроме того, истец ссылается на то, что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, при отчуждении которых предусмотрено преимущественное право покупки. Указывает на то, что отказы от преимущественного права покупки датированы ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, сделки по отчуждению спорных земельных участков, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ г., являются ничтожными. Просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия их недействительности в виде признании регистрационных записей недействительными и восстановлении регистрационных записей о праве собственности за истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т.1 л.д. 9-10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом поданных уточнений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который ответчиком ФИО3 был разделен на два самостоятельных земельных участка - №

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что оснований для признания сделок недействительными не имеется, поскольку с его стороны были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями договора, денежные средства за земельные участки был переданы истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (т. 2 л.д. 42, 43), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду отсутствия законных оснований для признания сделок недействительными.

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Согласно п.п. 3, 4 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 2 <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 119). ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Согласно п.п. 3, 4 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 178). ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Согласно п.п. 3, 4 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 232). ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 231).

Как видно из представленных по запросу суда копий регистрационных дел на вышеуказанные земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 поданы заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 107-108, 170-171, 224-225).

Также из представленных копий регистрационных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ года проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, после чего было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2 л.д. 4-6, 7-9, 10-12).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статёй 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве оснований заявленного иска о признании оспариваемых сделок недействительными истец указывает на то, что он не понимал значение и смысл подписываемых им договоров в результате злоупотребления им спиртных напитков, денежных средств в счет оплаты договоров купли-продажи от ответчиков не получал.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Напротив, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют об обратном.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод истца о том, что он не получал от ответчиков денежных средств в счет оплаты договоров купли-продажи земельных участков, опровергается представленными в материалы дела расписками в получении ФИО2 денежных средств (л.д. 34-36 том 2), а также показаниями допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 88-93 том 2).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями ответчика ФИО3, друг другу не противоречат, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Довод истца о том, что в представленных ответчиком расписках в получении денежных средств стоит не его подпись, опровергается проведенной судебной независимой почерковедческой эеспертизой.

Так, в целях установления подлинности подписи ФИО2 в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в расписках о получении ФИО2 денежных средств в счет оплаты стоимости спорных земельных участков, судом, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 94-97).

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., рукописные записи, а также подписи от имени ФИО2, выполненные в оспариваемых договорах купли-продажи и расписках в получении денежных средств, выполнены самим ФИО2 (л.д. 131-138 том 2).

Данные выводы эксперта не противоречат представленному ответчиком заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что рукописная запись и подпись в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточных актах, расписках в получении денежных средств, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены ФИО2 (т. 3 л.д. 1-56).

Довод истца о том, что при заключении оспариваемых им сделок не был представлен отказ органа, имеющего преимущественное право покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для признания договоров недействительными.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Действительно, как установлено судом, спорные земельные участки отнесены к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Между тем, суд признает несостоятельным довод истца о том, что сделки по отчуждению данных земельных участков являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением преимущественного права покупки, ввиду следующего.

Судом с достоверностью установлено, что правовая экспертиза документов, представленных для регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, была проведена регистрирующим органом в полном объеме, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 114-117, 179-182).

Имеющимися в материалах дела копиями регистрационных дел подтверждается, что регистрация права собственности ФИО3 и ФИО4 была проведена только после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в реализации Тюменской областью и муниципальным образованием права преимущественного приобретения земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 125-126, 189-190, 240-241), в связи с чем, по данному основанию сделки по заключению договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть признаны ничтожными, в силу отсутствия на то правовых оснований.

Кроме того, судом учитывается, что обязанность по предложению и получению от уполномоченного органа согласия либо отказа от своего преимущественного права на приобретение земельного участка сельскохозяйственного назначения лежит на продавце, то есть на ФИО2, который данную обязанность при заключении сделок не исполнил, что явилось впоследствии основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, исходя из вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок и основания признания договоров недействительными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Требование о применении последствий недействительности сделок не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Гильгенберг ФИО16, Розенбах ФИО17 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская