Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РСО «Евроинс»,

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: представители не участвуют, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 21 073 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 536 рублей, неустойки за каждый календарный день просрочки за период с 23.08.2018 по 27.04.2020 в размере 129 177 рублей, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем принятия решения суда и до фактического исполнения своих обязательств ответчиком, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.08.2018 по адресу: г. Смоленск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, которым управляла мать истца ФИО2, получил механические повреждения. Собственником автомобиля является несовершеннолетний ФИО1, поскольку риск его автогражданской ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, законный представитель истца обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой был застрахован риск автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ООО «РСО «Евроинс».

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что поскольку автогражданская ответственность истца, собственника автомобиля «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, которым управляла мать истца ФИО2, не была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не приняли участия в судебном заседании и не обеспечили участия своих представителей. При этом от ООО «РСО «Евроинс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, от ООО «РСО «Евроинс» в дело представлены необходимые документы по делу и возражения относительно заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.08.2018 по адресу: г. Смоленск, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник автомобиля ФИО3), и автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля несовершеннолетний ФИО1), в результате которого автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На месте ДТП был составлен европротокол, согласно которому ФИО3 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признала полностью. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии №. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе (экспертное заключение №4207/08-18 от 24.08.2018 ООО «ПРОФЭКСПЕРТ») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 20 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 22.11.2019 истец (в лице своего законного представителя - ФИО2) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страховании ФИО7 от 23.04.2020 истцу было отказано в рассмотрении его обращения, поскольку потерпевший не является потребителем финансовых услуг.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 4 статьи 11.1 Федерального закона от № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ одним из обязательных условий оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования своей гражданской ответственности владельцами транспортных средств - участниками ДТП (пункт «б»).

Вместе с тем, отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Федерального закона № 40-ФЗ и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела потерпевший, не имея полиса страхования своей автогражданской ответственности, и получив отказ в соответствующей выплате от ООО «РСО «Евроинс», поскольку произошла смена собственника поврежденного транспортного средства и новый полис ОСАГО не оформлялся, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП ФИО3

Ответчик не исполнил свою обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и не организовал проведение независимой экспертизы на предмет определения механизма полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта как это предусмотрено статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 24.08.2018 № 4207/08-18, подготовленному независимым специалистом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» - ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 20 800 руб.

Оценивая заключение независимого эксперта, суд находит его отвечающим в полной мере требованиям Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждено Центробанком России 19.09.2014 № 432-П), заключение является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности, квалификации и образовании независимого специалиста, а также в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.

Представителем ответчика заключение не оспорено, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено. При этом в судебном заседании представителем ответчика заявлено о согласии с выводами независимого специалиста. Ходатайство о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных норм права следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам в результате их столкновения и гражданская ответственность обоих владельцев застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, то убытки первоначально возмещаются потерпевшему за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, после чего страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещает страховой компании потерпевшего выплаченное ею страховое возмещение.

Если же гражданская ответственность потерпевшего не застрахована по договору ОСАГО, то страховая выплата в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, в связи с тем, что отсутствие застрахованной автогражданской ответственности истца не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно представленному истцом экспертному заключению, суд находит, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в размере 21 073 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, согласно которому период просрочки с 23.08.2018 по 27.04.2020 составил 613 календарных дней (21073*1% *613 = 129 177 руб. 49 коп; где: 21 073 руб. – размер невыплаченного страхового возмещения; 1% - размер неустойки, определенный п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ; 613 дней - количество дней просрочки с 23.08.2018 по 27.04.2020).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 21 073 руб., что соответствует размеру полученного страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Взыскание неустойки в большем размере будет создавать на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит закону.

Размер неустойки 21 073 рублей, суд, (с учетом общей суммы невыплаченного страхового возмещения), находит достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для последующего начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки до исполнения судебного решения не находит.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, моральный вред причиненный истцу в связи с нарушения ответчиком его прав потребителя оцениваются судом в размере 500 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что штраф должен соответствовать последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, учитывая, требование соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании штрафа в размере 10 536 руб.

В порядке статей 98, 100 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, суд определяет равным 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Смоленска госпошлина в размере 4029 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 073 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., неустойку в сумме 21 073 руб., штраф в сумме 10 536 руб., представительские расходы в сумме 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета города Смоленска 4 029 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 г.

Судья А.П. Титов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001694-90

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2161/2020