Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Свои требования мотивируют тем, что 06.02.2013г. в Инспекцию поступило обращение жителя многоквартирного дома <адрес>, для проведения проверки по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции. Инспекцией, по заявлению указанного гражданина была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, указанные в протоколе от 14.08.2010г. по вопросам принятия собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> решения о выборе управляющей организации ООО «УК Управдом» в целях заключения с этой организацией договора управления в многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, не подтверждаются решениями собственников, оформленными в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 ЖК РФ.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 15.10.2013г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «УК Управдом»

Представитель истца Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «УК Управдом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о том, что истцом нарушен шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения с иском в суд.

Исходя из содержания абз. 1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно федеральному закону от 04.06.2011 N 123-ФЗ ст. 20 ЖК РФ дополнена ч.3 в соответствии с которой уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 настоящей статьи, проверяют соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, а также по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме обязаны проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения.

Согласно Федеральному закону от 18.07.2011 N 242-ФЗ ст. 20 ЖК РФ изложена в новой редакции, которая дополнена ч.6 в соответствии с которой Органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии со ст. 71 указанного закона данный закон вступил в силу с 1.08.2011г.

Указанный закон № 242 - ФЗ при этом не содержит положений о том, что указанные полномочия органов государственного жилищного надзора распространяются на весь предшествующий период и правоотношения возникшие с момента принятия и введения в действие Жилищного кодекса РФ до момента принятия указанного федерального закона.

В тоже время исходя из позиции истца и положений закона приведенных выше в период с 14.08.2010г. Департамент государственного жилищного надзора имел полномочия провести проверку законности оспариваемого решения и обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

До 1 марта 2013 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязаны проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья, решений об утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договоров управления многоквартирными домами и правомерность заключения таких договоров. В случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации указанные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных положений закона о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ указанный в законе срок (до 1.03.2013г.) Департамент обязан проверить правомерность принятия решений о создании товариществ собственников жилья и вправе обратиться в суд, но из данной нормы не следует, что срок для обращения в суд продляется и не распространяется на Департамент.

В данном случае следует руководствоваться общим порядком обжалования решения собраний собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и положениями ч.2 ст. 46 ЖК РФ.

Истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 46 ЖК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения истцов в суд за защитой своих прав.

Суд, учитывая, что ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Следуя презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе, жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ четко определил сокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников, который также применяется и в отношении обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В связи с этим исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, в удовлетворении требований истца должно быть отказано по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого решения общего собрания собственников жилых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Судья - подпись

Копия верна, судья: Е.В. Наумов