Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиенко Раисы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Бродниковой Елене Адамовне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Матиенко Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бродниковой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и возмещении морального вреда, указывая, что с Дата обезличена года работает в магазине ответчика .... Трудовой договор и приказ о приеме на работу не составлялся. С Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на больничном листе. Дата обезличена года ей закрыли больничный лист, Дата обезличена года она пришла на работу и представила больничный лист. О том, что находится на больничном листе, она предупреждала своего работодателя. Однако, по приходу на работу Дата обезличена года ответчиком она не была допущена к работе. Свои действия ответчик объяснил тем, что она уволена и на ее место был принят другой работник, а ей необходимо писать заявление об увольнении по собственному желанию. На следующий день она вновь пришла на работу, но получила отказ ответчика в возможности приступить к работе, что было записано на диктофон ее телефона. ИП Бродникова Е.А. потребовала у нее трудовую книжку для внесения записи об ее увольнении, однако, трудовую книжку она ей не отдала. В связи с тем, что не имела возможности приступить к работе, она обратилась в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области с заявлением о том, что лишена возможности трудиться. Ответ из Государственной инспекции труда по Кемеровской области на данное заявление она получила через полтора месяца. В указанном ответе ей было указано на то, что она должна была выйти на работу не сразу Дата обезличена года после больничного листа, а Дата обезличена года, поэтому она должна была выйти на работу и приступить к трудовым обязанностям, так как приказа о ее увольнении издано не было. Считает, что Государственная инспекция труда по Кемеровской области не учла тот факт, что больничный лист должен быть сдан работодателю после закрытия, на следующий день вне зависимости от смены, чтобы работодатель был извещен о том, что работник вышел на работу и готов приступить к своим трудовым обязанностям. Ее смена приходилась на Дата обезличена года, а не на Дата обезличена года. По вине работодателя с Дата обезличена года по настоящее время она лишена возможности трудиться на своей работе, при этом с работы уволена не была, а на ее месте работает другой работник, которого не должны были принимать на работу, не уволив ее. Ее средний заработок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составил ... рублей. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Данную сумму обосновывает тем, что она была вынуждена ездить в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области, тратила личное время и деньги на очереди, она переживала из-за отсутствия работы и невозможности получать заработную плату, из-за чего у нее было высокое давление и головные боли. Просила обязать ответчика допустить ее к исполнению своих трудовых обязанностей, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться с Дата обезличена года по момент допуска к работе, взыскать в ее пользу моральный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Матиенко Р.И. поддержала требования. Пояснила, что работала в продуктовом магазине у ИП Бродниковой Е.А. в должности .... С Дата обезличена года по Дата обезличена года она находилась на больничном листе. Дата обезличена года она принесла больничный лист ответчику и намерена была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, так как Дата обезличена года по графику была ее рабочая смена. Однако, Бродникова Е.А. взяла ее больничный лист, но не допустила к работе. Она Дата обезличена. и Дата обезличена года приходила в магазин с намерением приступить к работе, но приступить к работе не имела возможности. Все переговоры с ответчиком относительно ее права приступить к работе она записывала на диктофон на сотовом телефоне. Дата обезличена года она поехала в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области с заявлением о том, что она лишена возможности трудиться. Дата обезличена года ей пришел ответ из Государственной инспекции труда о том, что она должна была выйти на работу не в свою смену Дата обезличена года, а Дата обезличена года. Она не уволена и ее невыход на работу является прогулом. С данным ответом Государственной инспекции труда по Кемеровской области она не согласна, так как возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей с Дата обезличена года у нее не было. По настоящее время она не уволена и числится в штате сотрудников магазина у ИП Бродниковой Е.А. Считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, так как она не имела возможности трудиться и получать заработную плату, которая составляет ... рублей в месяц. Всего в Дата обезличена Дата обезличена года после больничного листа у нее должно быть ... рабочих дня ( с Дата обезличена года по Дата обезличена года), в Дата обезличена года должно быть ... рабочих дней, в Дата обезличена года должно быть ... рабочих дней, в Дата обезличена года должно быть ... рабочих дней. Просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей. Также считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, так как переживала из-за отсутствия работы и заработной платы, испытывала депрессию, ей оставалось ... месяца до наступления права на получение льготной трудовой пенсии по старости. Моральный вред оценила в ... рублей. В дальнейшем она намерена уволиться из магазина ответчика, работать у ИП Бродниковой Е.А. не намерена. Больничный лист ей был оплачен, претензий к ответчику по поводу оплаты больничного листа не имеет.

Ответчик ИП Бродникова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Матиенко Р.И. работала в должности ... у нее в продуктовом магазине более ... лет. Дата обезличена года она на работу не вышла, открыла больничный лист, Дата обезличена года она принесла больничный лист и была намерена приступить к исполнению трудовых обязанностей. Дата обезличена года Матиенко Р.И. она не допустила до работы, так как необходимо было произвести учет товаров. Матиенко Р.И. было известно о том, что каждую неделю у них в магазине происходит учет товаров. После учета товаров в магазине она не возражала, чтобы истец приступила к работе, о чем она уведомила Матиенко Р.И. Она поставила истца в известность о том, что Дата обезличена года вечером будет производиться учет товаров и ей необходимо быть при учете. На учет товаров Дата обезличена года Матиенко Р.И. не пришла, а пришла Дата обезличена года и сообщила, что обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области. До настоящего времени истец не уволена, числится в штате сотрудников магазина. В связи с тем, что истец не выходила на работу, Дата обезличена года она приняла на работу в магазин другого человека. Дата обезличена года она предложила истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, однако, Матиенко Р.И. этого не сделала. Дата обезличена года в адрес Матиенко Р.И. она направила письмо, в котором предлагала ей явиться в магазин и приступить к работе, в противном случае будет решен вопрос о ее увольнении. Истец в магазин не пришла и на письмо не ответила. По трудовому договору заработная плата Матиенко Р.И. составляет ... рублей. Согласно графика выходов, в Дата обезличена года у нее после больничного листа было ... рабочих дня, в Дата обезличена года было ... выходов, график выходов на Дата обезличена и Дата обезличена года на истца составлен не был. Требования по оплате времени вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей не признала. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей не признала.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Судом установлено, что со Дата обезличена года Бродникова Е.А. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.24). Являясь индивидуальным предпринимателем, Бродникова Е.А. Дата обезличена года заключила с истцом Матиенко Р.И. трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность ... в магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу ... ... л.д.11). Указанный факт подтверждается также сведениями трудовой книжки л.д.5-9). С Дата обезличена года по Дата обезличена года истец находилась на больничном листе (л.д.28). В связи с окончанием нахождения на больничном листе в начале рабочего дня Дата обезличена года истец Матиенко Р.И. пришла на работу с данным больничным листом – в магазин продовольственных товаров ИП Бродниковой Е.А., расположенный по вышеуказанному адресу, отдала больничный лист работодателю и была намерена приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако, работодатель – ИП Бродникова Е.А., Дата обезличена года не допустила истца к работе без учета товара, так как в магазине существует бригадная ответственность, предложила прийти вечером этого же дня для проведения учета, истец для проведения учета не явилась. Дата обезличена года Матиенко Р.И. пришла на работу, однако, к работе ответчиком она не была допущена в виду того, что не был произведен учет товара. И она Дата обезличена года не явилась для проведения учета. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, на предприятии ответчика с Дата обезличена года был установлен следующий график работы: ... дня рабочих и ... дня выходных. Учетным днем является ..., через две недели работы. Учет необходимо проводить в присутствии обеих сторон в ... часов (л.д.46). Данный приказ был доведен до работников магазина. Из табеля выходов за Дата обезличена года следует, что после закрытия больничного листа истец Дата обезличена года должна была приступить к работе (л.д.29), однако, к исполнению трудовых обязанностей она не была допущена ответчиком по указанным выше причинам. Согласно табеля выходов за Дата обезличена года, Матиенко Р.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года к работе не приступила, за что ей были выставлены прогулы л.д.30). Судом установлено, что с Дата обезличена года по настоящее время истец к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, до сих пор числится в качестве ... у ответчика, приказа о ее увольнении издано не было. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец и ответчик. Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ... ИП Бродникова Е.А. согласно заявления принята Л. (л.д.39), с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.38). Истец утверждает, что Л. принята на ее место. Однако, в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела приказа об увольнении Матиенко Р.И. не существует, несмотря на то, что она длительное время не выходит на работу. В магазине ИП Бродникова Е.А. отсутствует штатное расписание, где указано количество лиц, работающих в магазине, так как законом этого не предусмотрено и как пояснила Бродникова Е.А., она сама вправе определять какое количество ... будет работать в магазине. Бродникова Е.А. не отрицает того факта, что приняла на работу Л. в качестве ..., однако пояснила, что она принята ее не вместо Матиенко Р.И., так как она не уволена. В приказе о приеме на работу Л. не указано, что она принята на место Матиенко Р.И. Фактически на день рассмотрения дела в магазине значатся ... как Л., так и Матиенко Р.И.

Полагая, что ИП Бродникова Е.А. незаконно лишает ее возможности трудиться, истец Дата обезличена года обратилась с заявлением по поводу указанных фактов в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области. Из ответа на обращение истца в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области от Дата обезличена года следует, что нарушений при оплате листка временной нетрудоспособности не установлено, Дата обезличена года истец должна была приступить к работе, поскольку приказа о ее увольнении издано не было л.д.13).

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, поскольку она была незаконно лишена возможности трудиться.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в продовольственном магазине, в котором работала истец, еженедельно по ... происходил учет товарно -материальных ценностей. С Дата обезличена года учет стал производиться через каждые две недели по ... с ... часов, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.46). Также из пояснений ответчика следует, что Дата обезличена года ( вторник) в их магазине был запланирован учет товара, до учета в целях избежания материальных потерь допустить Матиенко Р.И. к работе она не могла, поэтому предложила ей присутствовать при проведении учета вечером Дата обезличена года, после чего истцу необходимо было приступить к исполнению трудовых обязанностей. С ее стороны речи о том, чтобы незаконно не допустить Матиенко Р.И. к работе не было, после проведения учета она была намерена допустить Матиенко Р.И. к исполнению трудовых обязанностей. Однако, истец в магазин на проведение учета не явилась. Данные доводы ответчика суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу указанной выше статьи Трудового кодекса РФ материальная ответственность работодателя перед работником наступает в случае незаконного отстранения от работы. Незаконность отстранения от работы будет иметь место в случае, если у работодателя не имелось законного основания к таким действиям. Законные основания отстранения от работы предусматриваются трудовым законодательством. Суд считает, что у работодателя – ИП Бродниковой Е.А. имелись законные основания для отстранения истца от работы Дата обезличена года.

Судом установлено, что истец на предприятии ответчика работала в качестве ... и на ее подотчете находились товарно - материальные ценности, то есть являлась материально ответственным лицом. В соответствии с приказом ответчика Номер обезличен от Дата обезличена года в целях исключения потерь материальных ценностей на предприятии ответчика было решено через ... недели по ... производить учет материальных ценностей (л.д.47). О том, что Дата обезличена года в магазине ответчика будет происходить учет товара истец была уведомлена и ей была разъяснена необходимость присутствовать при проведении учета. Однако, при проведении учета Матиенко Р.И. Дата обезличена года не присутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями. Истец утверждает, что Бродникова Е.А. не приглашала ее вечером Дата обезличена года прийти для проведения учета. Суд находит доводы истца не обоснованными, они опровергаются пояснениями Бродниковой Е.А., кроме того, истец длительное время работала ..., является материально -ответственным лицом, ознакомлена с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором закреплено проведение обязательного учета материальных ценностей, при этом должны присутствовать продавцы с обоих сторон. На приказе отсутствует подпись истца о том, что она ознакомлена с приказом, однако истец не отрицает, что учет проводился именно так, как указано в приказе, поэтому доказательств того, что истец не знала о проведении учета, кроме того, якобы не знала, что она не может быть допущена к работе, без проведения учета, суд относится критически. Истец утверждает, что она не была допущена до работы, однако истец Дата обезличена года не осталась в магазине и не зафиксировала факт отстранения ее от работы. Истец после разговора с Бродниковой Е.А. ушла из магазина и в этот день больше не появилась. В обеденный перерыв Дата обезличена года истец приехала на собрание, которое не состоялось, однако и в этот день в магазине не осталась, не настояла на том, чтобы был проведен учет и она была допущена к работе. Истец ушла из магазина и обратившись в Государственную инспекцию труда по Кемеровской области ждала ответа, который она могла получить не ранее ... месяца. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель Д..- ... продовольственных товаров у ИП Бродниковой Е.А. в судебном заседании показала, что работала вместе с истцом в одну смену. Дата обезличена года Матиенко Р.И. после больничного листа вышла на работу, но до работы ответчиком не была допущена, так как не был произведен учет. Бродникова Е.А. пригласила Матиенко Р.И. присутствовать при проведении учета и разъяснила ей, что после проведения учета она допустит ее к исполнению трудовых обязанностей. На учет Дата обезличена года Матиенко Р.И. должна была явиться сама, так как ей было известно о том, что у них еженедельно по ... происходит учет товара. Матиенко Р.И. не явилась.

Свидетель П.. – ... продовольственных товаров у ИП Бродниковой Е.А. в судебном заседании также показала, что Дата обезличена года в их магазине производился учет товаров, на котором как работающий ... должна была присутствовать Матиенко Р.И. Однако, при проведении учета Дата обезличена года истец не присутствовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ИП Бродниковой Е.А. имелись законные основания для недопущения Дата обезличена года Матиенко Р.И. к работе, поскольку необходимо было произвести учет товарно-материальных ценностей, после чего истец Матиенко Р.И. должна была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Кроме того, истец Матиенко Р.И. в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что ей было известно о предстоящем Дата обезличена года учете товаров и на котором она не присутствовала. Свое отсутствие при проведении учета Дата обезличена года истец объясняет сложившимися неприязненными отношениями между ней и ответчиком. Однако, суд считает, что неприязненные отношения между истцом и ответчиком не могут служить доказательством того, что истец не должна была присутствовать при проведении учета товара Дата обезличена года, поскольку учет товара является необходимым условием трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком. Доказательств того, что истец не могла присутствовать при проведении учета Дата обезличена года по уважительным причинам, суду не представлено. В последующие дни Матиенко Р.И., зная о необходимости проведения учета в магазине, на учет не явилась.

С учетом изложенного, суд считает, что факт незаконного отстранения от работы, в результате которого истец была лишена возможности трудиться, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде оплаты за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей. Судом установлено, что Дата обезличена года истец Матиенко Р.И. не была допущена ответчиком к исполнению своих трудовых обязанностей на законных основаниях, в связи с чем суд считает, что право на возмещение материального ущерба в виде оплаты за время вынужденного прогула истец не имеет поскольку положения ст. 234 Трудового кодекса РФ предусматривают ответственность работодателя перед работником за незаконное отстранение от работы. Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула у суда не имеется, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование указанной суммы морального вреда истец пояснила, что в связи с тем, что она была лишена возможности трудиться, она испытывала переживания по поводу отсутствия заработной платы, ей оставалось несколько месяцев до выхода на льготную трудовую пенсию по старости, поэтому она находилась в депрессии. Судом установлено, что истец работала в должности продавца у ответчика, в виду чего она является материально-ответственным лицом. Тот факт, что истец не была допущена к работе, никем из сторон не оспаривается, однако, основания, по которым истец не была допущена к работе были признаны судом законными и обоснованными, поскольку в силу своих должностных обязанностей истец должна была приступить к учету вверенного ей в подотчет товара и чего ею сделано не было. Ответчик в судебном заседании пояснила, что после проведения учета товара она намерена была допустить Матиенко Р.И. к исполнению трудовых обязанностей. Суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют какие-либо основания, по которым моральный вред с него подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, в удовлетворении требований истца Матиенко Р.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем судом установлено, что истец Матиенко Р.И. по настоящее время не уволена и числится в штате работников у ответчика, приказа о ее увольнении издано не было. Сама истец не намерена являться на работу, несмотря на то, что из ответа Государственной инспекции труда следует, что она не уволена и должна приступить к работе, так как после получения ответа она в магазин не явилась, а обратилась в суд. В материалах дела имеются письма за подписью работодателя, из которых следует, что истец не явилась на инвентаризацию и должна явиться на работу, чтобы написать объяснение по этому поводу, поскольку до настоящего времени не решен вопрос о ее увольнении, несмотря на то, что она не выходила на работу длительное время. Поскольку вопрос об увольнении не решен, истец считается работающей, то в данной ситуации суд считает необходимым обязать работодателя Бродникову Е.А. допустить истца до работы с соблюдением требований закона.

Несмотря на то, что основания, по которым истец не была допущена к работе, были признаны судом законными и обоснованными, суд считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по допуску истца к работе в должности ... продовольственных товаров.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Матиенко Раисы Ивановны удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Бродникову Елену Адамовну допустить Матиенко Раису Ивановну к исполнению трудовых обязанностей продавца продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу ... ....

В удовлетворении требований Матиенко Раисе Ивановне о взыскании в ее пользу с индивидуального предпринимателя Бродниковой Елены Адамовны оплаты за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.

Судья Г.Д.Гребенкина