Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Дубенской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

ТУФА по управлению государственным имуществом в [ Адрес ],

ФИО2

о признании торгов, протокола недействительными, применении последствий недействительности сделки

по встречному иску

ФИО2

ФИО1,

ООО Компания [ "Л" ],

ТУФА по управлению государственным имуществом в [ Адрес ]

о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании торгов, протокола недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указал, что в производстве специализированного отдела УФССП по [ ... ] находится сводное исполнительное производство [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ "Л" ] в пользу взыскателей [ ФИО 1 ], ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество организации должника, а именно: нежилое отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Согласно данному постановлению стоимость имущества составила [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоялись торги по продаже вышеуказанного имущества; по результатам торгов был составлен протокол [ Номер ], определяющий победителя торгов; [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества приобретателю; [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Территориальным Управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] (продавец) и ФИО2(победителем торгов) был составлен протокол, имеющий силу договора купли-продажи имущества.

Считает торги по продаже арестованного имущества недействительными, проведенными с грубым нарушением закона по следующим основаниям:

1.Торги состоялись вопреки запрету суда на их проведение. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в Ленинском районном суде при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя судом было вынесено определение о запрете Тер.управлению проводить торги по продаже арестованного имущества [ ДД.ММ.ГГГГ ] Судебное заседание было окончено согласно протоколу судебного заседания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Сразу же после судебного заседания данный запрет был направлен в адрес Тер.управления.

Согласно письму из Ленинского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Определение Ленинского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о принятии мер по обеспечению иска виде запрета Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [ Адрес ] проводить [ ДД.ММ.ГГГГ ] торги по продаже арестованного имущества - было вручено ФИО1, Судебному приставу-исполнителю СО по особым исполнительным производствам [ Адрес ][ ФИО 2 ], представителю УФССП по [ Адрес ][ ФИО 3 ] лично [ ДД.ММ.ГГГГ ], направлено Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по [ Адрес ] факсовым отправлением [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В качестве продавца, как было сказано ранее, выступало Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ Адрес ]. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования в порядке их проведения. Однако торги были проведены вопреки запрету суда. Торги были назначены на [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ДД.ММ.ГГГГ ], определение суда о запрете проводить торги от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было направлено факсом в адрес Территориального управления. Согласно ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. То есть с момента его вынесения - действует запрет о проведении торгов. Однако торги вопреки судебному запрету состоялись, что является грубым нарушение закона. В Постановлении ФАС УО от 28 апреля 2005 года № Ф09-1045/05-С6 указано, что споры о признании проведенных торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными сделок.

2.На дату проведения торгов и дату опубликования публичной оферты стоимость арестованного имущества была не актуальна. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, обладающий специальными знаниями в области оценки. Отчет об оценке [ Номер ] был составлен оценщиком [ ДД.ММ.ГГГГ ] Торги по продаже имущества состоялись [ ДД.ММ.ГГГГ ] Таким образом, с даты составления отчета об оценке до даты совершения торгов прошло более 6 месяцев, что является существенным нарушением проведения торгов. Что касается даты опубликования публичной оферты, то информация о проведения торгов была опубликована в газете [ "Н" ][ Номер ][ ДД.ММ.ГГГГ ] отдел [ "П" ], а оценка имущества была проведена, как указано выше - [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть с даты проведения оценки до даты опубликования публичной оферты прошло более 6 месяцев (6-ти месячный срок для опубликования публичной оферты прошел [ ДД.ММ.ГГГГ ]). Таким образом, оценка была актуальна до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. И судебный пристав-исполнитель обязан был в срок с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] произвести повторную оценку имущества должника. УФССП по [ Адрес ], как контролирующий территориальный орган специализированного отдела службы судебных приставов не должно было допустить арестованное имущество к продаже на торгах с неактуальной оценкой. В связи с тем, что торги состоялись вопреки судебному запрету на их проведение (о чем стороны были уведомлены до проведения торгов), а также в связи с тем, что на дату проведения торгов оценка арестованного имущества не была актуальна, а повторная оценка вопреки закону не проводилась - считает, торги по продаже арестованного имущества от [ ДД.ММ.ГГГГ ] были проведены с существенным нарушением закона.

Просит признать публичные торги по продаже недвижимого имущества, а именно - отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249.8 находящееся по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или уел номер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] недействительными.

Признать протокол от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (имеющий силу договора купли-продажи) составленный Территориальным Управлением Федерального агентством по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] (продавец) и ФИО2 - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ТУФА по управлению государственным имуществом в НО, ООО [ "Л" ] о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности. В обоснование требований указал, что в исковом заявлении ФИО1 ставится вопрос о признании недействительным протокола от [ ДД.ММ.ГГГГ ], имеющего силу договора купли-продажи между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] и ФИО2 недвижимого имущества, а именно: нежилого отдельностоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249,8 кв.м. находящегося по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или условный) номер [ Номер ].

В соответствии с этим договором, по результатам проведенных публичных торгов истец приобрел в собственность у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] недвижимое имущество - а именно: нежилое отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249,8 кв.м. находящегося по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или условный) номер [ Номер ].

Основанием для признания недействительной сделки купли-продажи является, по мнению ФИО1, то обстоятельство, что при проведении торгов были допущены нарушения требований Закона. Однако данное обстоятельство не может повлиять на права Истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

При рассмотрении иска ФИО1 на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки, суду необходимо учитывать, что в ситуации, когда собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и о возврате имущества, переданного покупателю по договору, заключенному с лицом, которое не имело права его отчуждать, и когда при разрешении данного спора установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки и возврате имущества должно быть отказано.

Как видно из материалов рассматриваемого Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода гражданского дела по иску ФИО1, в момент проведения вышеуказанных публичных торгов и совершения сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества Истец ФИО2 не знал и не мог знать, что до проведения торгов были допущены какие-либо нарушения требований закона, и что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [ Адрес ] по каким-либо причинам не имело права продавать вышеуказанную указанную недвижимость. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что приобретенная истцом ФИО2 недвижимость была похищена либо выбыла из владения законных собственников помимо их воли, не имеется. Предметом иска ФИО1 являются лишь нарушения при определении цены и наличие на момент проведения торгов определение суда о запрете проведения торгов, о котором никто не знал и которое впоследствии было отменено вышестоящим судом как незаконное. Таким образом, ни о каком выбытии имущества из владения собственника помимо его воли речи не идет. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества: нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249,8 кв.м. находящегося по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или условный) номер [ Номер ], и это недвижимое имущество не может быть истребовано у него посредством применения последствий недействительности сделки. Однако, предъявляя иск о признании недействительной совершенной истцом сделки купли-продажи недвижимости, ФИО1 тем самым оспаривает право Истца владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным истцом вышеуказанным недвижимым имуществом. Просит признать истца ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249,8 кв.м. находящегося по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или условный) номер [ Номер ]. Признать за истцом право собственности на недвижимое имущество -нежилое отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус [ Номер ]) общей площадью 249,8 кв.м. находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый (или условный) номер [ Номер ].

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что неоднократно обращался в суд с жалобами на незаконные действия приставов, прокуратура неоднократно писала протесты на нарушения судебных приставов. Считает, что со стороны УФССП и Управления Росимущества было допущено злоупотребление правом. Приставам было вручено определение о запрете проведения торгов, они знали о запрете и не должны были проводить торги, приостановить действия по торгам. Со встречными исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении встречного заявления.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что по заявлению ФИО1 были наложены обеспечительные меры. Имеется акт о наложения ареста на дебиторскую задолженность. ФИО1 защищал свои права на полное взыскание, права ФИО1 нарушены проведением торгов, доказательства чего предоставлены. Просит признать торги не действительными, применить последствия недействительности сделки. Во встречных исковых требованиях просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Пояснила, что считает своего доверителя ненадлежащим ответчиком. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что торги были проведены законно. Все документы она получала на руки. Определение Ленинского районного суда об отмене торгов, было отменено вышестоящим судом. Считает, что права истца ФИО1 не были нарушены. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ТУФА по управлению государственным имуществом в [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением [ ... ].

Представитель ответчика по встречному иску ООО [ "Л" ] - ФИО1 в судебном заседании полагал требования ФИО2 не обоснованными.

Представитель 3-го лица - УФССП по Но специализированный отдел по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением [ ... ].

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Статьей 448 ГК РФ установлены положения об организации и порядке проведения торгов.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из ст. 90 указанного Закона следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации… Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве специализированного отдела УФССП по [ ... ] находится сводное исполнительное производство [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ООО [ "Л" ] в пользу взыскателей [ ФИО 1 ], ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела [ ... ], а также сторонами не оспаривались.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ООО [ "Л" ], а именно нежилое отдельно стоящее здание, находящееся по адресу: [ Адрес ], что подтверждается выпиской из ЕГРП [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]), расположенного по адресу: [ Адрес ], что подтверждается постановлением [ ... ]. Согласно данному постановлению общая стоимость имущества составила [ ... ] рублей.

На основании постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов РФ по [ Адрес ] принято решение о реализации имущества.

Информация о проведения торгов была опубликована в газете [ "Н" ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отдел [ "П" ][ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] были проведены публичные торги по продаже вышеуказанного имущества, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 92 Закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по [ Адрес ] было вынесено постановление от 05.05.2012г. о снижении цены.

Из дела видно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] были проведены повторные торги по продаже нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: [ Адрес ], что подтверждается протоколом [ Номер ] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества [ ... ].

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 о том, что торги по продаже арестованного имущества проведены с грубым нарушением закона, так как был нарушен принцип обязательности судебных актов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что определением Ленинского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], запрещено ТУФА по управлению государственным имуществом по Но проводить торги по продаже нежилого здания по адресу: [ Адрес ], до вступления в законную силу решения суда [ ... ].

Как установлено выше, [ ДД.ММ.ГГГГ ] были проведены повторные торги по продаже нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: г[ Адрес ], что подтверждается протоколом [ Номер ] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества [ ... ].

Как следует из отзыва на иск представителя ТУФА по управлению государственным имуществом по Но, после проведения торгов [ ДД.ММ.ГГГГ ] с помощью факсимильной связи в ТУ Росимущества в [ Адрес ] поступило определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о запрете ТУ Росимущества в [ Адрес ] проводить торги по продаже нежилого здания, находящегося по адресу: [ Адрес ].

В связи с этим, ТУ Росимущества в [ Адрес ] письмом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уведомило победителя торгов ФИО2 о том, что протокол, имеющий силу договора, на основании которого производится оплата имущества и на основании которого производится регистрация права собственности, может быть заключен только после вынесения соответствующего судебного решения, либо отмены определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали,что также подтверждается сообщением [ ... ].

Таким образом, [ ДД.ММ.ГГГГ ] протокол [ Номер ] о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющего силу договора купли-продажи здания, находящегося по адресу: [ Адрес ] - с ФИО2 не был подписан, а, следовательно, и принцип обязательности судебных актов нарушен не был, права и законные интересы истца нарушены не были.

Согласно материалов дела, определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ТУФА по управлению государственным имуществом по [ ... ] проводить [ ДД.ММ.ГГГГ ] торги по продаже нежилого здания по адресу: [ Адрес ], до вступления в законную силу решения суда, отменено определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; разрешен вопрос по существу, ФИО1 отказано в принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета ТУФА по управлению государственным имуществом по Но проводить [ ДД.ММ.ГГГГ ] торги по продаже нежилого здания по адресу: [ Адрес ][ ... ]. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что принцип обязательности судебных актов не был нарушен, также права и законные интересы истца нарушены не были.

Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] представитель ФИО2- ФИО4 обратилась в ТУ Росимущества в [ Адрес ] с заявлением о заключении протокола торгов, проведенных [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ТУ Росимущества в [ Адрес ] был подписан с ФИО2 протокол [ Номер ] о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющего силу договора купли-продажи здания, находящегося по адресу: [ Адрес ].

Поскольку протокол о передаче в собственность ФИО2 вышеуказанного здания, позволяющий ему реализовывать правомочия собственника имущества был подписан после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], совершенная сделка соответствует нормам законодательства РФ.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что на дату проведения торгов и дату опубликования публичной оферты стоимость арестованного имущества была не актуальной, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судом установлено, что отчет об оценке арестованного имущества [ Номер ] был составлен ООО [ "В" ] по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно проведенных исследований, рыночная стоимость объекта оценки: нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]), находящегося по адресу: [ Адрес ], составила [ ... ] рублей [ ... ].

Как установлено выше, [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоялись публичные торги по продаже вышеуказанного имущества, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, что подтверждается протоколом [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]. Торги состоялись через 5 месяцев, с момента оценки имущества, т.е. не позднее шести месяцев от даты составления отчета.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по [ Адрес ] было вынесено постановление от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о снижении цены, переданного на реализацию на 15%, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы истца о том, что повторная оценка имущества вопреки закона не проводилась, суд во внимание не принимает, так как УФССП России по [ Адрес ] в своей деятельности руководствовалось специальной нормой Закона об исполнительном производстве, не предусматривающей повторной оценки имущества до проведения повторных торгов.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Также судом дана оценка доводам истца по первоначальному иску о том, что реализация на торгах арестованного имущества является незаконной, так как отсутствует регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее ООО Компания [ "Л" ].

Действительно, согласно ст.89 Закона «Об исполнительном производстве»: «8. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания».

В материалах дела сведений о государственной регистрации земельного участка и о правах на него ООО Компания [ "Л" ] - не имеется.

Вместе с тем, спорное здание имеет адрес, что позволяет определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества нежилого отдельно стоящего здания (административно-бытовой корпус [ Номер ]), находящегося по адресу: [ Адрес ], проведены в соответствии с действующими правилами организации и проведения торгов, в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании торгов, протокола недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ТУФА по управлению государственным имуществом в [ ... ], ООО [ "Л" ] о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] были проведены повторные торги по продаже нежилого отдельно стоящего здания, находящегося по адресу: [ Адрес ], что подтверждается протоколом [ Номер ] заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества. Победителем торгов признан ФИО2 [ ... ].

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол о результатах торгов от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ Номер ] является договором, устанавливающим право ФИО2 на приобретенный им объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: [ Адрес ],

Согласно ст. 223 ГК РФ: 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из смысла ст. 11 ГК РФ следует, что судебная защита гражданских прав осуществляется при их нарушении, в данном случае суд полагает, что права ФИО2 не нарушены, вынесения самостоятельного судебного акта о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ФИО2, позволяющие ему реализовывать правомочия собственника имущества не нарушены, а, следовательно, требования истца о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус [ Номер ]), находящееся по адресу: [ Адрес ] - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУФА по управлению государственным имуществом в [ Адрес ], ФИО2 о признании торгов, протокола недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ТУФА по управлению государственным имуществом в [ Адрес ], ООО Компания [ "Л" ] о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Дуцева