Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <.........>ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «ДВ Экспорт» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Б обратился в суд с иском к ООО «ДВ Экспорт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «ДВ Экспорт» был заключен агентский договор № о приобретении в Японии и ввоз в РФ автомобиля б/у. Согласно пункту 2.1. договора заказчик передает, а агент принимает аванс в размере 100 000 руб. в день заключения настоящего договора. Указанная сумма была внесена им ДД.ММ.ГГ. на карту (Сбербанк) ген. директора ООО «ДВ Экспорт». ДД.ММ.ГГ. в рамках договора им было дополнительно внесено 20 000 долларов США - 1 200 000 руб. по курсу Центробанка РФ. Таким образом, общая сумма личных сбережений, внесенная им в рамках договора, составила 1 300 000 руб. В июле 2017 г., он пришел к выводу, что договор со стороны ответчика исполнен не будет и стал требовать расторжения договора, возврата денежных средств, о чем в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии. В середине января 2018 г. ему были возвращены 20 000 долларов США, а 100 000 рублей ему не вернули по настоящей день. Таким образом, по вине ООО «ДВ Экспорт» вложенные им денежные средства фактически были потеряны, в силу чего он вынужден требовать расторжения неисполненного договора и выплаты процентов по нему. Размер процентов, подлежащих выплат, рассчитывается следующим образом (за 10 месяцев (март 2017 года - январь 2018 года)): 1 200 000*12% / 12*10 = 120 000 руб. (за 16 месяцев - с января 2017 по июнь 2018 года): 100 000*12%/12*16 = 16 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав он обратился за юридической помощью в ООО «Закон и Порядок», в кассу которого им были уплачены денежные средства в размере 86 600 рублей. Своими действиями ООО «ДВ Экспорт» причинило ему моральный вред, выразившийся в его значительных переживаниях по поводу потери значительной для него денежной суммы. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГ. он обратился с досудебной претензией в адрес ООО «ДВ Экспорт», содержащей требование о расторжении договора, выплате личных сбережений и процентов, однако его требование было проигнорировано. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ответчика в пользу истца личные сбережения, переданные им ранее по договору № от ДД.ММ.ГГ., в размере 100 000 рублей; проценты в размере 120 000 руб. и 16 000 руб.; юридические расходы в размере 86 600 руб.; причиненный моральный вред в размере 120 000 руб.; сумму оплаченной госпошлины в размере 11 213 руб.; штраф. Истец Б в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и об увеличении исковых требований в части взыскания суммы процентов, где просит взыскать с января 2017г. по октябрь 2018г. проценты в сумме 20 000 руб., в остальной часть исковые требования оставил без изменения. Представитель ответчика ООО «ДВ Экспорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, судебные извещения о дате слушание было направлены по месту нахождения юридического лица, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения; заявлений и ходатайств на даты рассмотрения дела не поступило. Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Исходя из положений ст.ст. 1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договоров об оказании услуг. Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО «ДВ Экспорт» в лице генерального директора С (агент) и Б (принципал, заказчик) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ транспортного средства со следующими характеристиками: марка – <.........>; тип – бортовой; год выпуска - 2016; модель кузова – <.........>; трансмиссия – механическая; объем двигателя в см3 - 3000 см. куб.; тип двигателя – дизельный; привод – 4х4; цвет кузова (кабины) – белый; пробег – 7000 км.; дополнительное оборудование – по согласованию; иные характеристики – по согласованию (п.1.1 договора). В силу п.п. 3.1, 5.2 указанного договора ответчик обязался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему принципалу в пункт назначения, в срок до 6 месяцев, а принципал обязался произвести своевременную оплату стоимости товара. Пунктом 2.1 агентского договора № оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 100 000 рублей (но не менее 5% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. Общая стоимость товара и агентского вознаграждения по договору составляет 1 860 000 руб. (п.2.5 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, Б перечислил на счет ООО «ДВ Экспорт» на имя генерального директора С денежную сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, истцом во исполнение договора также были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб., которые ответчик возвратил истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, выплате пени и компенсации юридических услуг в связи с нарушением ответчиком условий договора. Однако претензии истца были удовлетворены частично, ответчиком возвращена сумма в размере 20 000 долларов США, что эквивалентно 1 200 000 руб., в остальной части претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, агентом в ходе рассмотрения дела не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные им расходы, связанные с конкретным исполнением агентского договора №. В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Поскольку относимых и допустимых доказательств исполнения агентского договора в установленный срок, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, равно как и об уклонении истца от принятия товара не имеется, агентский договор №г., заключенный между ООО «ДВ Эксперт» и Б подлежит расторжению, а сумма аванса по договору в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно правовой позиции, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 того же Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Поскольку условиями договора взыскание неустойки за нарушение условий договора со стороны Агента не предусмотрено, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ являются правомерными, однако суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, которым неверно определен период удержания денежных средств. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В силу п.2.1.1 агентского договора № в случае досрочного расторжения принципалом или агентом настоящего договора до момента покупки Товара, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, тем самым выразив желание о расторжении договора, что подтверждается представленной копией заявления. Поскольку в установленные в п.2.1.1. договора сроки ответчик сумму предоплаты не возвратил истцу, при этом принятые на себя обязательства по договору к указанной дате не исполнил, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного возврата полученной по договору суммы в середине января 2018г. в размере 1 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГ. (истечение срока возврата денег по п.2.1.1 договора) по ДД.ММ.ГГ. (день рассмотрения дела в суде). Так, проценты за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. из расчета суммы 1 300 000 руб., составили сумму 11 824 руб. 65 коп., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. из расчета 100 000 руб., составили сумму 5 261 руб. 65 коп., всего в сумме 17 086,30 руб. (согласно расчета с использованием калькулятора расчета процентов по статье 395 ГК РФ www.395gk.ru). Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГ., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, частичного удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и возврата денежных средств, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено Законом "О защите прав потребителей", а статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то начисленные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут быть включены в сумму штрафа. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 55 000 руб., из расчета: (100 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 86 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.., учитывая степень сложности дела, отсутствия сведений об объеме работы, проделанной представителем истца, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 11 213 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 ГПК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 3 842 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Б – удовлетворить частично. Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.г., заключенный между ООО «ДВ Экспорт» и Б. Взыскать с ООО «ДВ Экспорт» (юр.адрес: <.........>, ИНН <.........>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ.) в пользу Б сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 086,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., всего 192 086 руб. 30 коп. Взыскать с ООО «ДВ Экспорт» госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 3 842 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Б – отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> через Находкинский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде. Судья О.В.Кирьянова |