Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2162/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные двери» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи <№> дверного полотна в количестве 5 штук, доборов – 10 штук, наличников -10 штук, петель – 10 штук, защелок – 5 штук, коробок – 5 штук. Истец предварительно внес оплату в кассу продавца в общем размере 100 000 рублей: <Дата> – 70 000 рублей и <Дата> – 30 000 рублей. Между тем, до настоящего времени товар истцу не передан. 03.10.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ООО «Современные двери» в его пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара ответчику в установленный договором срок в размере 92 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 96 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца пояснил, что дополнительное соглашение к Договору <№> от <Дата> не касалось срока передачи товара, а следовательно данный срок не изменялся.

Представитель ООО «Современные двери» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, указала, что <Дата> с истцом был заключен договор розничной купли-продажи <№> в соответствии с которым продавец должен был передать покупателю товар в срок не позднее 45 рабочих дней с момент его полной оплаты. Дополнительным соглашением от <Дата> срок действия договора продлили до 10.09.2018 года. Поставка товара по указанному договору осуществлялась из Ленинградской области от «Ф.» (ООО «Ф.»). Товар прибыл 13.09.2018 года. Поставленный товар оказался поврежденным, в связи с чем ответчик не смог передать покупателю товар. 05.10.2018 года ООО «Ф.» в одностороннем порядке расторг договор поставки. Свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не вернул. На претензию истца ООО «Современные двери» дан ответ с предложением заказать аналогичные модели дверей на другой фабрике или вернуть деньги в случае расторжения договора, однако истец письмо проигнорировал и обратился в суд. Кроме того, истцом в расчете не правильно указан срок передачи товара. С учетом дополнительного соглашения срок передачи товара до 10.09.2018 года. Неустойку следует исчислять с 11.09.2018 года. Также представитель ответчика просил снизить размере неустойки до 1 000 рублей и штрафа до 500 рублей. Разумным и справедливым будет взыскание морального вреда до 500 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

Следовательно, статья 56 ГПК Российской Федерации, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1 и ООО «Современные двери» заключен договор розничной купли-продажи <№>.

Согласно п.1.1. Договора, продавец обязуется в обусловленный сторонами срок передать в собственность покупателя товар, наименование и количество, а также иные характеристики которого согласовываются сторонами в Бланке индивидуального заказа (Приложение №1) <№> от <Дата> к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется его оплатить и принять товар на условиях и в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

Согласно п.4.2. Договора, оплата товара составляет 101 400 рублей, которая осуществляется покупателем в рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу: первый платеж в размере 70 % от общей стоимости товара в размере 70 000 рублей производится в момент подписания настоящего договора сторонами. Второй платеж в размере 30% от общей стоимости товара производится в срок не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара.

ФИО1 внес оплату за товар <Дата> в размере 70 000 рублей и <Дата> в размере 30 000 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору <№> от <Дата>, из которого следует, что стороны согласились продлить срок действия договора до 10.09.2018 года.

03.10.2018 года ФИО1 направил ООО «Современные двери» претензию с требованием о возврате денежной суммы.

18.10.2018 года директором ООО «Современные двери» дан ответ, в котором разъяснено о невозможности выполнения договорных обязательств по причине расторжения договора поставки с фабрикой «Фрамир» и предложено заказать аналогичные модели дверей, которые будут изготовлены на другой фабрике либо расторгнуть договор <№> от <Дата>, что будет служить основанием для возврата денежных средств. Указанный ответ получен ФИО1 26.10.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Учитывая, что обязательства по договору розничной купли-продажи <№> от<Дата> ООО «Современные двери» не исполнены, суд приходит к выводу о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока передачи товара подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Таким образом, требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по передаче товара ответчику в установленный договором срок, суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем нацеливает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, кроме того, судом установлено, что нарушение прав истца состоит только в нарушении срока поставки товара, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки за не исполнение обязанности по передаче товара ответчику в установленный договором срок до 17 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о его снижении до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 040 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные двери» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные двери» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за не исполнение обязанности по передаче товара ответчику в установленный договором срок в размере 17 000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 135 000 рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные двери» государственную пошлину в размере 4 040 рублей в доход государства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018 года.

Судья: /подпись/ Н.И. Шиганова