Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием представителя ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти ФИО6, просят признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на долю ответчика ФИО2 в виде: 1) 1/36 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 11800 руб.; 2) 1/9 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 59073 руб.; 3) 1/6 части гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 80062,50 руб.; 4) 1/6 части земельного участка, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес>8, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 14063,50 руб.; 5) 1/6 части земельного участка, с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 14063,50 руб.; 6) 1/6 части земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 69634,44 рублей. Просит также определить со стороны истцов за принадлежащую ответчику долю в наследственном имуществе денежную компенсацию ответчику в размере 201 349, 94 руб., которая является разницей между общей стоимостью доли наследственного имущества ответчика, доли долга, перешедшего от наследодателя к ответчику, взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в рамзере 5213,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде имущества: 1) 1/6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 23,4 кв.м.; 2) 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 3) гаражный бокс, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; 4) земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по почтовому адресу ориентира: <адрес>; 5) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, по почтовому адресу ориентира: РБ<адрес> и 6) земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов. На указанное имущество ФИО4 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО6 имелось исполнительное производство №, возбужденное по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 284 082 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками на стороне должника по исполнительному производству признаны ФИО4, ФИО5, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности ФИО4 Ответчик ФИО2 денежные средства в погашение долга не вносил. Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 023 505 руб., стоимость доли ответчика составляет 248 696,94 руб., кроме этого, на ФИО2 лежит обязанность по возмещению 47 347 руб. в счет долга наследодателя, в связи с чем, выдел доли наследника ФИО2 является нецелесообразным. Просит признать за ФИО4, ФИО5 право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, определив ответчику долю в наследственном имуществе в размере 201 349,94 руб., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5 213,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 принадлежит 1/9 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: № на основании свидетельства о праве на наследство, наследодателю ФИО6 принадлежало 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, 1/3 доли принадлежала ФИО4 На данном земельном участке расположен дом площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности, размер доли 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРП. С учетом того, что ответчику принадлежит 1/9 части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., полагает, что имеется возможность выдела доли земельного участка в натуре под домом. ФИО2 обращался к ответчику с требованием о разделе имущества в праве общей долевой собственности, однако соглашение не достигнуто в связи с отказом ФИО4 Поскольку спорный земельный участок является делимым, то есть может разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, просит выделить ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, согласно результатам землеустроительной экспертизы, прекратить право собственности ФИО4, ФИО5 на земельный участок, площадью 745 кв.м., с кадастровым номером: №.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просит суд определить со стороны истцов за принадлежащую ответчику ФИО2 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6 денежную компенсацию в размере 255833 руб., исходя из расчета: 1) 6833,33 руб. за 1/36 доли жилого дома, площадью 24,3 кв.м. по пер. Саянский, <адрес>; 2) 76666,66 руб. за 1/9 долю земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., рыночной стоимостью 690 000 рублей; 3) 5833,33 руб. за 1/6 долю гаражного бокса в ПГСК №, бокс №, общей площадью 54,3 кв.м. рыночной стоимостью 790 000 рублей; 4) 5833,33 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. рыночной стоимостью 35 000 рублей; 5) 5833,33 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося относительно ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. рыночной стоимостью 35 000 рублей; 6) 29 000 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося относительно ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. рыночной стоимостью 174 000 рублей. Общая стоимость наследуемого имущества ответчика составляет 255833 руб., что составляет 12,98% от общей денежной массы. Согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет солидарную ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, а именно обязательства по выплате в пользу ФИО8 по исполнительному производству № суммы в размере 229169,44 рублей. Доля, приходящаяся на ответчика для погашения задолженности, составляет 26663,56 рублей. Просит определить со стороны истцов за принадлежащую ответчику долю в наследственном имуществе денежную компенсацию в размере 229169,44 руб. за вычетом долга, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме 5491,69 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что согласно требованиям Земельного участка РФ, минимальный размер земельного участка не может составлять менее 400 кв.м., в связи с чем, выделение земельного участка в натуре невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали в части. Ответчик ФИО2 согласился с выплатой денежной компенсации за причитающееся ему долю наследственного имущества в связи с незначительностью доли, а именно: за 1/36 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>; за 1/6 долю гаражного бокса в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.; за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося относительно ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося относительно ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося относительно ориентира: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом денежную компенсацию просит определить как по рыночной, так и по кадастровой стоимости, в зависимости от того, какая стоимость больше по каждому имуществу. Не согласен с требованиями истцов о признании за ними право собственности на земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. ввиду следующего. На данном земельном участка расположен еще один жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который не вошел в состав наследственного имущества ФИО6, так как дом оформлен был ранее оформлен на его матери. После смерти матери в наследство вступил ответчик ФИО2 и его родной брат. После смерти брата, в наследство вступила его дочь ФИО9 О том, что ФИО9 подарила свою долю ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, он не знал. Также не согласен с требованиями истца о зачете долга наследодателя ФИО6 в счет его денежной компенсации за причитающееся ему наследственное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец ФИО10 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли ы праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 приходится сыном ФИО6 от брака с ФИО12-Г.Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО6 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из: 1) 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; 2) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 3) гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 5) земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 6) земельного участка, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. А также огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, калибр № мм, №, б/у г/в; охотничьего ружья с нарезным стволом карабина <данные изъяты>, калибр – <данные изъяты> мм, №, ДД.ММ.ГГГГ г/в; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ супруге умершего ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на принадлежащую ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов: 1) за реестровым номером № на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №; 2) за реестровым номером № на 1/6 долю в праве общей собственности на 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; 3) за реестровым номером № на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 4) за реестровым номером № на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №; 5) за реестровым номером № на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №; 6) ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на земельный участок, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Часть имущества, выделенная пережившему супругу ФИО4, становится ее личной собственностью и дальнейшему разделу между наследниками не подлежит. Это исключительное право супруга при наследовании.

Оставшаяся 1/2 доля в праве общей совместной собственности была включена в состав наследственной массы после смерти ФИО6, из которой истцы ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО2 унаследовали по 1/36 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; по 1/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по 1/6 доли гаражного бокса в ПГСК №, бокс №; 1/6 части земельного участка, с кадастровым номером: № по <адрес>, участок №; 1/6 части земельного участка, с кадастровым номером: № по <адрес>, участок №; 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером: № по <адрес>, участок №.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на время открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ составила на следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> - 246 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. – 690 000 кв.м.; гаражный бокс с кадастровым номером № в ПГСК № бокс 66 – 790 000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. – 35000 рублей; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 21 кв.м. – 35000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 104 кв.м. -174 000 рублей.

Соответственно, причитающаяся ответчику ФИО2 стоимость доли в наследственном имуществе составляет: 6833,33 руб. за 1/36 доли жилого дома, площадью 24,3 кв.м. по <адрес>; 2) 76666,66 руб. за 1/9 долю земельного участка по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; 3) 5833,33 руб. за 1/6 долю гаражного бокса в ПГСК №, бокс №, общей площадью 54,3 кв.м. 4) 5833,33 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 21 кв.м.; 5) 5833,33 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес>, участок №, общей площадью 21 кв.м.; 6) 29 000 руб. за 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, по правилам данной статьи согласия не требуется при наличии одновременно трех условий: доля этого собственника незначительна, не может быть реально выделена, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 согласился с предложенным разделом наследственного имущества и выплатой ему денежной компенсации, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом заявил о наличии существенного интереса в использовании указанного выше земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположен дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, не входящий в наследственную массу. С учетом изложенного, полагает, что в данном случае имеется возможность выдела доли ответчика в натуре.

С учетом мнения ответчика, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению, а именно признать за истцами в равных долях право собственности в порядке наследования на долю ответчика ФИО2 в виде: 1/36 части жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-№ рыночной стоимостью 6833 рублей; 1/6 части гаражного бокса с кадастровым номером № площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс 66 рыночной стоимостью 131666 рублей; 1/6 части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 9 рыночной стоимостью 29 000 рублей; 1/6 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 21+/-2 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок 1 рыночной стоимостью 5833 рублей и 1/6 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 21+/-2 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> рыночной стоимостью 5833 рублей. Размер денежной компенсации за перечисленное имущество составил 179165 рублей и подлежит взысканию с каждого истца в пользу ответчика по 89582,50 рублей.

При определении со стороны истцов денежной компенсации за принадлежащую ответчику долю в наследственном имуществе, суд учитывал рыночную стоимость имущества, согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату открытия наследства.

Относительно требований истцов, направленных на лишение ответчика права на 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. площадью <данные изъяты> кв.м. с выплатой ему компенсации, и так как последний с прекращением его права на 1/9 доли в праве собственности на указанный земельный участок не согласен, а в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником (ч. 3 ст. 252 ГК РФ), соглашался на выплату ему предлагаемой денежной компенсации, принадлежащая ему 1/9 доля не может быть признана незначительной, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено. Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности. При этом, судом установлено, что на указанном земельном участке расположен еще один индивидуальный жилой дом, не вошедший с наследственную массу после смерти ФИО6, со следующими характеристиками: кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., количество этаже 1, адрес: <адрес>. Ранее собственником данного дома была мать ответчика ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на указанный дом являются ответчик ФИО2 и истец ФИО5

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии существенного интереса в использовании спорного земельного участка и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними право собственности на долю ответчика спорного участка.

Суд также не находит оснований для зачета истцами причитающегося на ответчика долга наследодателя в счет денежной компенсации за наследственное имущество. Из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти должника ФИО6 имелась задолженность перед ФИО8 в размере 246571,74 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность зачета выплаченного одним из наследников долга наследодателя в счет наследственного имущества другого наследника. Указанное не препятствует истцу ФИО4 обратится в суд за защитой своего права иным способом.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО5 и ответчик ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: 03:24:032707:27, истцам принадлежит по 4/9 долей, ответчику полагается 1/9 доли.

На указанном земельном участке размещены два объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., собственниками которого являются истцы и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. сособственниками которого по ? доле являются истец ФИО5 и ответчик ФИО2. Указанный дом не вошел в наследственную массу ФИО6 и не является предметом спора по настоящему делу.

Между собственниками имущества, находящегося в общей долевой собственности, сторонами в споре, соглашение о разделе указанного жилого дома площадью 50,9 кв.м. в натуре не достигнуто, имеется судебный спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу указанных выше норм в результате выдела долей из земельного участка должны образоваться самостоятельные земельные участки, выходы на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка. Земельный участок является неделимым в том случае, если в результате его предполагаемого разделения образуется земельный участок, не имеющий самостоятельного выхода к местам общего пользования (дорогам, проездам, выездам и т.п.).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся 2 жилых дома, один из которых находится в общей долевой собственности сторон по делу, а также хозяйственные постройки, при этом отсутствуют сведения о конкретном месте их расположения и занимаемой ими площади земельного участка. Суду не представлены варианты раздела земельного участка, предусматривающие независимого проезда или прохода к земельным участкам, имеется спор о разделе одного из жилых домов, что лишает возможности определить рациональное использование земельного участка.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Николаевой Аси В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4783,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 и ФИО5 в равных долях право собственности в порядке наследования на долю ответчика ФИО2 в виде:

1/36 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 6833 рублей.

1/6 доли гаражного бокса с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 131666 рублей

1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> рыночной стоимостью 29 000 рублей.

1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> рыночной стоимостью 5833 рублей.

Определить со стороны истцов ФИО14<данные изъяты>, ФИО5 денежную компенсацию за принадлежащую ответчику ФИО2 долю в наследственном имуществе в размере 179165 рублей, по 89582,50 рублей с каждого в пользу ответчика.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 4783,3 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова