Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером: № площадью 49 684 кв.м по адресу: <адрес> свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения площадью 4,25 м и части пирса площадью 4,02 м за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища, а также пирса площадью 7,82 кв.м за пределы территории Куйбышевского водохранилища (р. Волга).

В обоснование иска указано, что 25.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН выявлено, что часть пирса площадью 7,82 кв.м., распложена за границей береговой линии, то есть на территории Куйбышевского водохранилища, также часть ограждения, длиной 4,25 м, расположены на береговой полосе Куйбышевского водохранилища, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Также в ходе судебного разбирательства представитель истца исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО3, действующая по доверенности, уточнила исковые требования и просила обязать ФИО1 обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 684 кв.м по адресу: <адрес> свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём демонтажа пирса, площадью 15,12 кв.м., расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга); обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 12,55 кв.м., из которой 1,62 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, 10,93 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны; обязать ФИО2 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения и каменных строений длиной 55 метров, за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО3, действующая по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО1, который также является представителем ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов часть акватории реки Волга предоставлена ему в пользование для возведения пирса, наличие пирса и ограждения не ограничивает доступ неопределенного круга лица к береговой полосе.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании поясняла, что ФИО1 обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении в пользование части акватории для размещения плавательных средств, срок рассмотрения данного заявления составляет 4 месяца. Решением установлен срок для строительства пирса, после истечения срока, если строительство окончено, ответчик вправе им пользоваться, даже если не заключен договор на водопользование.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ, своего представителя в судебное заседание не направили, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.143).

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Татарстан, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 4 октября 2002 года.

25.08.2017 полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пояснительной записке Управления Росреестра по Республике Татарстан (л.д.11), в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в ЕГРН, выявлено, что часть пирса площадью 7,82 кв.м расположена за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища, часть пирса площадью 4,02 кв.м и ограждения длиной 4,25 м расположены на береговой полосе.

От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 22 – 3,36 м, до точки 23 – 3,21 м.

В ходе осмотра проводился обмер угловых поворотных точек ограждения (забора) и пирса. Съёмка проводилась с использованием спутникового прибора Торсоn Hiper SR.

Согласно пояснительной записке от 07.09.2020 года, государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района РТ ФИО7 произведен осмотр береговой полосы в <адрес>.

В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ФИО2 путем установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 12,55 кв.м, из которых 1,62 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, и 10,93 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны.

Фактическая площадь земельного участка составила 317, 46 кв.м.

В результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в едином государственном реестре недвижимости, установлено, что часть ограждения и каменных строений (укреплений) общей длиной 55 м находится в границах береговой полосы.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 12 286 кв.м, категорию земель: земли общего пользования. Согласно пояснительной записке от 25.08.2017 земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №, сведения о правах отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании специалист, государственный инспектор Зеленодольского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО7, пояснил суду, что 13 октября 2020 года произведен повторный визуальный осмотр и обмер фасадной части земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что общая длина ограждения, расположенного в границах береговой полосы, составляет 31 м: от точки 7 до точки 3 составляет 18 м, от точки 4 до точки 5 составляет 4 м, от точки 6 составляет 9 м.

Не согласившись с такими результатами пояснительных записок, по заказу ответчика ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен отчет, из которого усматривается, что площадь самозахвата земельного участка с кадастровым номером № со стороны берега составляет 3,5 кв.м, фактическая площадь земельного участка составляет 310 кв.м, длина ограждения (забора), расположенного в береговой полосе, составляет 15, 44 м.

Суд не находит оснований не доверять данному отчету кадастрового инженера, поскольку осмотр земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 проводился в присутствии представителя собственника земельного участка ФИО1 Измерения производились 24 ноября 2020 года с выходом кадастрового инженера на местность.

Имеющиеся в материалах дела пояснительные записки не могут быть положены в основу решения суда, поскольку содержат различные сведения о длине ограждения, расположенного в пределах двадцатиметровой береговой полосы – 4,25 м, 55 м и 31 м, при этом данные пояснительные записки составлены без участия собственника земельного участка с кадастровым номером №, принадлежность ограждения ФИО1, ФИО2 либо иному лицу (собственнику смежного земельного участка) при проведении обследования земельного участка не устанавливалась. Данное обстоятельство не отрицал опрошенный в судебном заседании специалист государственный инспектор Зеленодольского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО7

Таким образом, судом установлено, что самовольным занятием ответчиком земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно и временно пребывающих на территории СНТ «50 лет Советской власти» Зеленодольского муниципального района, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования, гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3,5 кв.м, обеспечить в пределах принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 15,44 метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в части демонтажа пирса, находящегося на территории Куйбышевского водохранилища.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО1 обращался в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о выдаче технических условий и заключения по согласованию проведения работ по строительству гидротехнического сооружения (пирса для маломерного флота) на 1 279 км р. Волга (в устье р. Сумка на 25 км, правый берег) : <адрес>

Согласно выписке из протокола № 3 заседания районной комиссии по согласованию и выдаче технических условий на водных путях Куйбышевского водохранилища, заявление ФИО1 рассмотрено и согласовано проведение работ по строительству гидротехнического сооружения (пирса для маломерного флота, площадки) на 1 279 км р. Волга (в устье р. Сумка на 25 км, правый берег): <адрес> при соблюдении следующих условиях:

- акваторию использовать строго для строительства пирса для маломерно флота;

- в случае использования плавсредств при строительстве обеспечить необходимые и безопасные габариты для их движения и стоянки на акватории (л.д.37-38).

ФИО1 выдан акт согласования выделения участка акватории водных путей (л.д.39), а также программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной на 2019 год (л.д.41), план природоохранных мероприятий по рациональному использованию водных ресурсов и охране водных объектов на 2019 год (л.д.46-47).

Средневолжским ТУ Росрыбаловства принято решение о согласовании разработанных условий использования водного объекта - части акватории Куйбышевского водохранилища в районе <адрес> с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта (строительства пирса) (л.д.48-49).

Решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19.04.2019 ФИО1 предоставлена для использования часть водного объекта для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов (строительство пирса) (л.д.55-58).

17.09.2020 ФИО1 обратился в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование сроком до 01.01.2030 года, на момент рассмотрения дела в суде данное заявление не рассмотрено.

Обращаясь в суд с требованиями о демонтаже пирса, находящегося на территории Куйбышевского водохранилища (р.Волга), истец указывает на то, что в результате действий собственника земельного участка с кадастровым номером № по возведению пирса, изолирующего часть береговой полосы, пользование береговой полосой для неопределённого круга лиц невозможно.

Вместе с тем, само по себе сооружение в виде пирса, возведенное на участке береговой полосы Куйбышевского водохранилища, не препятствует кому-либо в пользовании береговой полосой, так как представляет собой настил из досок, смонтированный по поверхности водного объекта, предоставленного в пользование ответчику ФИО1 на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2019 года.

Суд учитывает, что при существующих параметрах спорное гидротехническое сооружение, не имеющее какого-либо ограждения либо запирающихся элементов, не ограничивает доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе. Доказательств обратного в материалах дела нет.

С учетом того, что указанное сооружение располагается на поверхности водного объекта с разрешения уполномоченных органов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в части демонтажа пирса. В этой части в удовлетворении иска необходимо отказать.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны, и самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с южной стороны, общей площадью 3,5 кв.м.

Обязать ФИО2 обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем выноса ограждения длиной 15,44 метров за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья