Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства» - Галкиной З.А., доверенность от Дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-2162/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договора уступки прав от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истец является застройщиком по объекту «Группа многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями по адресу: Адрес Дата ООО «ИркутскБайкалстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № с ООО «СибРоссО», объект строительства – №-комнатная квартира, строительный номер №, этаж – №, б/с №. Согласно п. 4.4.1 данного договора, ООО «СибРоссО» обязано внести денежные средства в размере, порядке и в сроки, определенные договором, срок оплаты согласно Приложению № к договору – Дата года. Право участника долевого строительства заключить договор уступки права требования в соответствии с п.4.3.7 указанного договора связано с фактом исполнения дольщиком обязательств по уплате цены договора. Данное условие соответствует императивной норме ФЗ № 214 – уступка участником долевого строительства права требования по договору допускается при соблюдении условий: только после уплаты им цены договора; одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. ООО «СибРоссО» заключило с ООО «Байкальская Организация Строительства» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №. При заключении данного договора требования п. 1 ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ, а также, условий договора долевого участия № не были соблюдены. Поэтому на момент уступки права требования ООО «СибРоссО» не обладало правами кредитора по отношению к ООО «ИркутскБайкалстрой», поскольку существовало неисполненное денежное обязательство, вытекающее из договора долевого участия в строительстве № – дольщик ООО «СибРоссО» не исполнил обязательства по оплате цены договора. Впоследствии ООО «Байкальская Организация Строительства» по ничтожной сделке передало недействительное право требования по договору № гражданину Мазутову Г.В. на основании договора цессии от Дата года. В связи с изложенными обстоятельствами истец считает, что обе сделки по передаче права требования по договору участия в долевом строительстве № являются недействительными с момента совершения в силу их ничтожности. Истцом договор цессии, заключенный между ООО «СибРоссО» и ООО «Байкальская Организация Строительства», обжалован в судебном порядке. Дата Арбитражным судом Адрес по делу № вынесено решение о признании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, заключенного между ООО «СибРоссО» и ООО «Байкальская Организация Строительства», право требования по которому приобретено Г.В. Мазутовым у ООО «Байкальская Организация Строительства», недействительным в силу его ничтожности, как не соответствующего закону. Решение вступило в силу Дата года. Также, Мазутов Г.В. предъявил иск к ООО «ИркутскБайкалстрой» в отношении объекта долевого строительства по договору № который Октябрьским районным судом г. Иркутска был удовлетворен, решение вступило в законную силу Дата года, за Мазутовым Г.В. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, приходящуюся на квартиру со строительным номером №. Истец ссылается на ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и делает вывод о том, что решение Арбитражного суда от Дата является преюдициальным в настоящем споре. Истец указал, что по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ, заинтересованным лицом является субъект, в чью правовую сферу сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. ООО «ИркутскБайкалстрой» является таким лицом, поскольку в его правовую сферу оспариваемая сделка вносит неопределенность, создает препятствия в реализации прав застройщика на привлечение инвестиций в строительство многоквартирного дома в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным в силу ничтожности заключенный Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договор уступки прав от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата года.

Дата в суд поступило уточнение требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит дополнительно применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Дата в адрес суда поступило пояснение к уточнению исковых требований от Дата года, в котором истец указал, что преюдициальное значение для рассмотрения данного дела является решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, а не решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по иску Мазутова Г.В. к ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, так как предметом спора при рассмотрении исковых требований Мазутова Г.В. Октябрьским районным судом г. Иркутска договор уступки права требования от Дата года, заключенный между ООО «СибРоссО» и ООО «Байкальская Организация Строительства», не являлся. Он являлся предметом спора при рассмотрении исковых требований ООО «ИркутскБайкалстрой» Арбитражным судом Адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд отмечает, что согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом воля представителя истца по не явке в судебные заседания при отсутствии подтверждающих документов расценивается судом как искусственное затягивание процесса, совершение действий, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на равноправие и состязательность сторон в гражданском судопроизводстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по имеющимся в деле документам в его отсутствие, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Организация Строительства» - Галкина З.А. исковые требования не признала, доводы относительно своих возражений подробно изложила в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представители ответчика Мазутова Г.В. исковые требования не признали, доводы относительно своих возражений подробно изложили в возражениях на исковое заявление.

Конкурсный управляющий ООО «СибРоссО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу № по иску Мазутова Г.В. к ООО «ИркутскБайкалстрой» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости. Суд отмечает, что предметом спора явились правовые притязания Мазутова Г.В. на №-комнатную квартиру, строительный номер №, этаж – №, б/с №, Адрес

Судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела были установлены следующие обстоятельства:

- Дата ООО «ИркутскБайкалстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № с ООО «СибРоссО», объект строительства – №-комнатная квартира, строительный номер №, этаж – №, б/с №;

- Дата ООО «СибРоссО» заключило договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, по которому ООО «Байкальская Организация Строительства» было уступлено право требования к ООО «ИркутскБайкалстрой» по передаче квартиры №, расположенной на № этаже жилого дома №, б/с № по Адрес в Адрес. Стоимость жилого помещения стороны определили № рублей. Переход права на ООО «Байкальская Организация Строительства» был зарегистрирован в ЕГРП Дата года;

- Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №, где объектом является №-комнатная квартира, строительный номер №, этаж – №, б/с №, Адрес. Переход права на Мазутова Г.В. был зарегистрирован Дата года;

- ООО «Байкальская Организация Строительства» оплатило ООО «СибРоссО» стоимость квартир выполненными работами, что подтверждается протоколами о проведении разового зачета взаимного денежного требования № от Дата № от Дата – за квартиру №; суд установил, что оплата ООО «Байкальская Организация Строительства» по договору от Дата была произведена выполненными подрядными работами;

- Мазутов Г.В. оплатил стоимость квартиры № по договору уступки от Дата ООО «Байкальская Организация Строительства», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Байкальская Организация Строительства» № от Дата года;

- суд при вынесении решения от Дата признал договоры уступки права требования от Дата и от Дата заключенными;

- Мазутовым Г.В. принятые на себя по договору уступки от Дата обязательства выполнил в полном объеме, однако, акт приема-передачи до сих пор не подписан, так как многоквартирный дом в эксплуатацию не введен;

- указанным решением суд признал за Мазутовым Г.В. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Адрес, приходящуюся на №-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., с балконом № кв.м., строительный номер № расположенную на № этаже №-этажного жилого дома в блок-секции №.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата вступило в законную силу Дата года.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ гласит, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд не соглашается с доводами истца о том, что решение Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, а не решение Октябрьского районного суда Адрес по иску Мазутова Г.В. к ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости должно иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец просит также применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. То есть, каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (п.2 ст. 167 ГК РФ). Исходя из предмета оспариваемой сделки – ООО «Байкальская Организация Строительства» должна возвратить Мазутову Г.В. уплаченные им деньги, а Мазутов Г.В. должен передать ООО «Байкальская Организация Строительства» объект - №-комнатную квартиру общей площадью № кв.м., с балконом № кв.м., строительный номер №, расположенную на № этаже №-этажного жилого дома в блок-секции №

Как указывалось выше, на настоящий момент Мазутов Г.В. владеет на праве собственности данным объектом, такое право признано за ним вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.

Статья 398 ГК РФ гласит, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Кроме того, пункт 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительным в силу ничтожности заключенного Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договора уступки прав от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата и для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» к Мазутову Г.В. о признании недействительным в силу ничтожности заключенного Дата между ООО «Байкальская Организация Строительства» и Мазутовым Г.В. договора уступки прав от Дата по договору участия в долевом строительстве № от Дата года, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2013 года.

Судья Е.П. Глебова