Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, дивидендов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, в котором просила: расторгнуть договор поручения о покупке крупного и мелкого рогатого скота от 02 февраля 2019 года, взыскать денежные средства по договору от 02 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, дивиденды по договору от 02 февраля 2019 года за период с февраля по октябрь 2019 года в размере 46800 рублей, расторгнуть договор поручения о покупке крупного и мелкого рогатого скота от 12 февраля 2019 года, взыскать денежные средства по договору от 12 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, дивиденды по договору от 12 февраля 2019 года за период с февраля по октябрь 2019 года в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 28600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключены договоры поручения о покупке крупного и мелкого рогатого скота и передал ответчику 02 февраля 2019 года денежные средства в размере 120000 рублей и 12 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, для финансирования в целях приобретения коз, в соответствии с пунктами 2.1 которых по окончании сроков договоров поручитель (истец) обязуется произвести отчуждение КиМРС в пользу исполнителя (ответчика) после погашения исполнителем полной стоимости коз, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с главой 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2019 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручения о покупке КиМРС (крупный и мелкий рогатый скот), согласно которому поручитель поручает исполнителю оказать работы по организации покупки КиМРС (крупного и мелкого рогатого скота) для последующей передачи данного скота на постой, содержание и обслуживание на территории хозяйства исполнителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, с целью сдачи в аренду КиМРС по ставке: 1300 рублей в месяц с каждой козы, общая сумма дивидендов 5200 рублей на карту Сбербанка. Стоимость одной головы составляет 30000 рублей. Поручитель финансирует сумму в размере 120000 рублей для покупки коз в количестве 4 головы.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства по окончании срока договора поручитель обязуется произвести отчуждение КиМРС в пользу исполнителя после погашения исполнителем полной стоимости козы.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента передачи поручителем исполнителю суммы, указанной в п.1.1 договора и действует до 01 февраля 2024 года.

ФИО1 передала ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 120000 рублей, о чем составлена расписка на внесение наличных денежный средств к договору инвестиций от 02 февраля 2019 года.

12 февраля 2019 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручения о покупке КиМРС (крупный и мелкий рогатый скот), согласно которому поручитель поручает исполнителю оказать работы по организации покупки КиМРС (крупного и мелкого рогатого скота) для последующей передачи данного скота на постой, содержание и обслуживание на территории хозяйства исполнителя, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, с целью сдачи в аренду КиМРС по ставке: 2000 рублей в месяц с каждой козы, общая сумма дивидендов 8000 рублей, дивиденды выплачиваются ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца со дня подписания договора. Стоимость одной головы составляет 30000 рублей. Поручитель финансирует сумму в размере 120000 рублей для покупки коз в количестве 4 головы.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу с момента передачи поручителем исполнителю суммы, указанной в п.1.1 договора и действует до 12 февраля 2020 года.

ФИО1 передала ИП ФИО2 наличные денежные средства в размере 120000 рублей, о чем составлена расписка на внесение наличных денежный средств к договору поручения о покупке КиМРС от 12 февраля 2019 года.

29 ноября 2019 года ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просила расторгнуть договоры и возвратить переданные по договору денежные средства с причитающимися дивидендами.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В нарушение статьи 309, 310 ГК РФ ИП ФИО2 задолженность по договору поручения в размере 240000 рублей перед истцом не погасила.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску или документов свидетельствующих, что поручения не было.

Следовательно, задолженность по договору поручения от 02 февраля 2019 года составляет 120000 рублей и договору поручения от 12 февраля 2019 года составляет 120000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1.1 договора поручения от 02 февраля 2019 года общая сумма дивидендов, уплачиваемых исполнителем поручителю составляет 5200 рублей в месяц, а по договору от 12 февраля 2019 года общая сумма дивидендов составляет 8000 рублей в месяц.

Проверив предложенный истцом расчет суммы дивидендов, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Заявленная истцом сумма дивидендов соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать денежные средства по договору от 02 февраля 2019 года за период с 03 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 46800 рублей (5200?9), и по договору от 12 февраля 2019 года за период с 13 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 72000 рублей (8000?9).

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела (не исполнение оплаченного договора более 6 месяцев), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 194400 рублей (120000+120000+ +46800+72000+30000)?2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В подтверждение судебных расходов представлены: договор №22/10/19-06 об оказании юридических услуг от 22 октября 2019 года, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), чек об оплате по договору от 22 октября 2019 года на сумму 28600 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договорам поручения от 02 февраля 2019 года и от 12 февраля 2019 года.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, возражений не представил, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договорам поручения, дивиденды, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего 611800 рублей (120000+120000+46800+72000+ +30000+194400+28600).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7088 рублей (358800-200000)?0,01+5200+300).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, суд полагает возможным расторгнуть договора, заключенные 02 февраля 2019 года и 12 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры поручения о покупке КиМРС (крупный и мелкий рогатый скот), заключенные 02 февраля 2019 года и 12 февраля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 02 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, дивиденды за период с 03 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 46800 рублей, денежные средства по договору от 12 февраля 2019 года в размере 120000 рублей, дивиденды за период с 13 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф 194400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 28600 рублей, а всего 611800 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7088 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>