Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Алиевой А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Алиевой Алене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Алиевой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 25 % годовых на срок 24 месяца. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 11 742 рубля в месяц.

13.03.2019 г. заключен договор № об уступке прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении ответчика.

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности.

На день обращения в суд с данным иском размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил: 79 255 рублей 88 копеек, из которых сумма задолженности за период с 14.09.2013 про 13.06.2016 г. по основному долгу 47 750 рублей 65 копеек (по своему усмотрению предъявляют ко взысканию ? часть) и сумма задолженности по процентам 31 505 рублей 23 копейки (по своему усмотрению предъявляют ко взысканию ? часть). Задолженность не погашена. В связи с этим истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 14.09.2013 № 2361069113 в общей сумме 79 255 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Алиева А.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась. Заключение кредитного договора, получение денег не оспаривала. Пояснила, что с 2005 года перестала вносить платежи по кредиту. Просила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что 14.09.2013 между ПАО НБ «Траст» и Алиевой А.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику потребительский кредит в указанном размере. Ответчик обязался уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в размере по 11 742 рубля в месяц.

Денежные средства получены и использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В анкете-заявлении от 14.09.2013 г., подписанной Алиевой А.Ю., она выразила согласие с условиями и тарифами по кредиту.

В условиях по кредиту предусмотрено, что банк вправе уступить права требования по кредиту без согласия клиента любому третьему лицу.

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

Все обязательства ответчик приняла на себя добровольно, условия и тарифы по кредиту, а также график погашения задолженности под роспись получила.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик допустила нарушение принятых обязательств по возвращению кредита, оплате процентов по нему. В связи с этим у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.09.2013 г.

По подсчетам истца размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый ко взысканию, составил: 79 255 рублей 88 копеек, из которых сумма задолженности за период с 14.09.2013 про 13.06.2016 г. по основному долгу 47 750 рублей 65 копеек (по своему усмотрению предъявляют ко взысканию ? часть) и сумма задолженности по процентам 31 505 рублей 23 копейки (по своему усмотрению предъявляют ко взысканию ? часть).

Задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что определением мирового судьи СУ № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 15.11.2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Алиевой А.Ю.

Изложенное не прерывает течение срока исковой давности.

С данным иском истец обратился в суд 10.03.2021 г. (по оттиску почтового штемпеля).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что стороны по условиям договора и графику платежей предусмотрели обязанность заемщика по внесению платежей по кредиту с датой последнего платежа 14.09.2015 г., а последний платеж по кредиту по представленным сведениям был внесен ответчиком 24.03.2015 г., то учитывая поступившее ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности к ответчику по заявленным требованиям.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать, как в удовлетворении основных требований (взыскание задолженности по кредиту в сумме 79 255 рублей 88 копеек), так и в производных требованиях (о взыскании государственной пошлины 2 577 рублей 68 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Алиевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва