Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 990 000 рублей, указав, что банк передал право требования задолженности ООО «< >» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности истцу. Истец желает взыскать часть задолженности – 500 000 рублей основной долг и 490 000 рублей задолженность по процентам.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом в качестве его представителя назначена адвокат Гулиева В.В., которая исковые требования не признала, сослалась на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «< >» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещены по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № о кредитной линии на сумму 2 000 001 рубль на срок 1825 дней с даты предоставления первого кредита под 21,5 % годовых. Согласно графику погашения, ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 1 500 000 рублей с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 41 344 руб.73 коп. (кроме первого и последнего), с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении заемных средств в большем размере материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация банков путем присоединения ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «< > право требования по кредитному соглашению с ИП ФИО2

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило истцу право требования по кредитному соглашению с ИП ФИО2

Согласно представленным сведениям, денежные средства в погашение кредитной задолженности, в счет уплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств наступил, в силу статей 819, 809-811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в период трехлетнего срока до указанной даты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело графику платежей (л.д.12), взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 306 226 руб.30 коп., подлежащая уплате с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности (л.д.39-45), взысканию подлежит задолженность по процентам 253 344 руб.29 коп. (609821,06-356476,8), образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать в его пользу с ФИО2 559 570 руб.59 коп., в том числе 306 226 руб.30 коп. долг, 253 344 руб.29 коп. проценты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 8795 руб.71 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2021 года.