Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акционерному обществу «Энергоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акционерным обществом «Энергоремонт» заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с п. 1.1 которого, гарант принял на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (приложение (№)), гарантию исполнения принципалом гарантийных обязательств по договору/контракту № РАО-14/0012 от (дата); в соответствии с п.8.1.1 принципал принял на себя обязательство производить уплату комиссионных платежей в размере и в сроки, предусмотренные статьей 4 договора. За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на сумму гарантии, указанную в п. 1.1 договора, по ставке 2,6 процентов годовых, за период, начиная с даты вступления гарантии в силу (включительно и заканчивая) датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии (п.4.1 договора). Принципал уплачивает гаранту вознаграждение в соответствии с графиком, указанным в п.4.1.1 договора. Согласно п.10.2 договора, при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 24 процента годовых, при этом, неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую принципалом не исполнены предусмотренные договором обязательства. В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии, заключены следующие договоры поручительства: (№) от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»; (№) от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Рент»; (№) от (дата) с ФИО1; (№) от (дата) с ФИО2; (№) от (дата) с ФИО3; (№) от (дата) с ФИО4. В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении

банковских гарантий, включая возмещение платежа по гарантии, плату за вынужденное отвлечение денежных средств, плату вознаграждения за предоставление банковской гарантии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий. (дата) АО «Энергоремонт» не исполнило условие договора в части оплаты комиссионных платежей (вознаграждения) в размере 1.735.055 рублей 29 копеек, в связи с чем, ПАО « Сбербанк России» направило в адрес должника и поручителей требования об оплате задолженности и неустойки, которые были оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Акционерного общества «Энергоремонт», Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии (№) от (дата) в сумме 1.760.154 рубля 17 копеек по состоянию на (дата), в том числе из них: 1.735.055 рублей 29 копеек – вознаграждение; 25.098 рублей 88 копеек – неустойка; 17.001 рубль- судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что на сегодняшний день оплаты от ответчиков не поступало. С апреля 2019 года у ответчиков имеется задолженность, которая не погашается, при этом ответчики пропустили платеж, в связи с чем, была начислена неустойка за 22 дня в период со (дата) по (дата) включительно, при этом, банком направлялись претензии в адрес ответчиков, но никто из ответчиков не обращался в банк для урегулирования спора. Возражала против заявления ООО «Рент», АО «Энергоремонт» об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как заявителем неверно истолкованы нормы закона, поскольку те обязательства, которые были просрочены до введения процедуры банкротства являются текущими. Срок оплаты определен (дата), тогда как, заявление о банкротстве было подано до просрочки платежа, а принято к производству (дата), просрочка наступила в апреле 2019 года.

В судебном заседании от (дата) представитель ответчика – АО «Энергоремонт» и ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенностей от (дата), от (дата), исковые требования ПАО « Сбербанк России» не признал, поддержал доводы заявления ООО «Рент» об оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рент» не явился, извещен о слушании дела в соответствии с законом, согласно уведомления о вручении судебной повестки, генеральный директор ООО « Рент» - ФИО7 представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, согласно которому, с исковым заявлением ПАО « Сбербанк России» ООО «Рент» не согласно, считает производство о взыскании с него задолженности подлежит прекращению по следующим основаниям: между ПАО «Сбербанк и АО «Энергоремонт» заключен договор о предоставлении банковской гарантии от (дата), в соответствии с которым, банк принял на себя обязательства предоставить гарантию исполнения АО «Энергоремонт» гарантийных обязательств по контракту № РАО-14/0012 от (дата). Указанная банковская гарантия выдана ПАО «Сбербанк» (дата). Вознаграждение банка за предоставление банковской гарантии подлежит уплате в размере и сроки, указанные в пункте 4.1.1. договора (№) от (дата). В настоящий момент, задолженность по уплате вознаграждения банка составляет 1.735.055 рублей 29 копеек со сроком уплаты (дата). В обеспечение исполнения обязательств АО «Энергоремонт» по договору (№) от (дата), между ПАО «Сбербанк» и ООО «Рент» заключен договор поручительства (№) от (дата). Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по № А73-4359/2017 заявление ОАО

«Сахалинморнефтемонтаж» о признании АО «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-4359/2017 заявление ООО «Дебетцентр» о признании АО «Энергоремонт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до (дата). Кроме того, определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-425/2019 заявление ПАО «Дальневосточный банк» о признании ООО «Рент» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-425/2019 заявление ПАО «Дальневосточный банк» о признании ООО «Рент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком до (дата). Таким образом, в виду того, что банковская гарантия по договору (№) от (дата) выдана до принятия арбитражным судом заявления о признании АО «Энергоремонт» банкротом и договор поручительства заключен до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Рент» банкротом, задолженность по оплате вознаграждения и неустойки не является текущей по смыслу норм закона о банкротстве и подлежит включению в реестр требований кредиторов указанных организаций. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Просил исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании вознаграждения и неустойки по договору о предоставлении банковской гарантии (№) от (дата) в сумме 1 760 154,17 руб. в части требований к ООО «Рент» оставить без рассмотрения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Рент», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчиков АО « Энергоремонт», ООО «Энергоинвест», ответчики: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, уведомлены о слушании дела в соответствии с законом, надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ПАО « Сбербанк России», определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ФИО5, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 5 Федерального закона от (дата)(№) "О банках и банковской деятельности", выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в статье 1, статье 421 Гражданского кодекса РФ, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено следующее:

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Акционерным обществом «Энергоремонт» заключен договор о предоставлении банковской гарантии (№) от (дата).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о предоставлении банковской гарантии, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (гарант) приняло на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору (приложение (№)), гарантию исполнения Акционерному обществу «Энергоремонт» (принципал) гарантийных обязательств по договору/контракту № РАО-14/0012 от (дата).

В соответствии с пунктом 8.1.1 данного договора, Акционерное общество «Энергоремонт» (принципал) приняло на себя обязательство производить уплату комиссионных платежей в размере и в сроки, предусмотренные статьей 4 договора.

За предоставление гарантии с принципала взимается вознаграждение, которое начисляется на сумму гарантии, указанную в пункте 1.1 договора, по ставке 2,6 процентов годовых, за период, начиная с даты вступления гарантии в силу (включительно и заканчивая) датой истечения срока действия гарантии (включительно), указанной в тексте гарантии (п.4.1 договора).

Принципал уплачивает гаранту вознаграждение в соответствии с графиком, указанным в пункте 4.1.1 договора.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 10.2 договора, при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 24 процента годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую принципалом не исполнены предусмотренные договором обязательства.

(дата) Акционерное общество «Энергоремонт» не исполнило условие договора в части уплаты комиссионных платежей (вознаграждения) в размере 1.735.055 рублей 29 копеек, в связи с чем, гарант направил в адрес должника и поручителей требования об оплате задолженности и неустойки, оставленные без удовлетворения.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии (№) от (дата), произведенный с учетом операций, проведенных по (дата), согласно которому размер вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии составляет 1 760.154 рубля 17 копеек по состоянию на (дата), в том числе из них: 1 735 055 рублей 29 копеек – вознаграждение; 25 098 рублей 88 копеек - неустойка.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, не был оспорен ответчиками.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения обязательств Акционерного общества «Энергоремонт» условий договора в части оплаты комиссионных платежей

(вознаграждения) в размере 1 735 055 рублей 29 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату заключения кредитных договоров, определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по материалам дела, в целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии, заключены следующие договоры поручительства: (№) от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»; (№) от (дата) с Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ»; (№) от (дата) с ФИО1; (№) от (дата) с ФИО2; (№) от (дата) с ФИО3; (№) от (дата) с ФИО4.

В соответствии с пунктами 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий, включая возмещение платежа по гарантии, плату за вынужденное отвлечение денежных средств, плату вознаграждения за предоставление банковской гарантии, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий.

При указанных обстоятельствах задолженность по договору о предоставлении банковских гарантий подлежит взысканию в солидарном порядке с Акционерного общества «Энергоремонт», Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 1 760 154 руб. 17 коп. по состоянию на (дата), в том числе из них: 1 735 055 руб. 29 коп. - вознаграждение, 25 098 руб. 88 коп. – неустойка.

Суд отклоняет ходатайство директора ООО « Рент» ФИО7 об оставлении искового заявления без рассмотрении в части требований к ООО «РЕНТ» по следующим основаниям:

Согласно требованиям статьи 5 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после вынесения определения об этом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от (дата)(№) «О текущих платежах но денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Определение о принятии заявления о банкротстве АО «Энергоремонт» к производству и возбуждении дела № А73-4359/2018 о несостоятельности (банкротства)

вынесено (дата), при этом, денежные обязательства, возникшие после (дата), по мнению суда, относятся к текущим.

Определение о принятии заявления о банкротстве ООО «Рент» к производству и возбуждении дела № А73-425/2019 о несостоятельности (банкротства) вынесено (дата), следовательно, денежные обязательства, возникшие после (дата) относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.). а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку договор о предоставлении банковской гарантии (№) с Акционерным обществом «Энергоремонт» и договор поручительства с ООО «РЕНТ» заключены (дата) (до принятия заявления о признании АО «Энергоремонт» - (дата), ООО «Рент» - (дата) банкротами), а просрочка по денежному обязательству по оплате комиссионных платежей (вознаграждения) возникла после (дата) (после возбуждения дел о банкротстве), то требование банка относится к текущим платежам и соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ or 23.07,2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины рассчитанной исходя из суммы задолженности по кредитному договору и оплаченной истцом, в размере 17 001 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акционерному обществу «Энергоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт», Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», Общества с ограниченной ответственностью «Рент», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии (№) от (дата) в сумме 1.760.154 рубля 17 копеек по состоянию на (дата), в том числе из них: 1 735 055 рублей 29 копеек – вознаграждение; 25.098 рублей 88 копеек – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 001 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.