Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприсова А. А. к Потаповой Е. А. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Куприсов А.А. обратился в суд с иском к Потаповой Е.А. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15.04.2019 г. по адресу г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, состоялось общее собрание собственников ТСЖ «...» со следующей повесткой собрания: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии ТСЖ за 2018г.; отчет председателя ТСЖ за 2018г.; утверждение отчета по смете за 2018г.; утверждение обязательного платежа по содержанию, ремонту и управлению МКД на 2019г.; о продлении сбора целевых средств на ремонт подъездов; утверждение сметы доходов и расходов на 2019 г.; утверждение окладов; утверждение плана благоустройства территории; изменение схемы оплаты собственниками за услуги домофона; об использовании остатка средств с услуги ТБО на услуги по содержанию жилья; разное.

Инициатором собрания выступил председатель ТСЖ «Д. Ковальчук 185/1» Куприсов А. А..

На собрании принимали участие собственники квартир в многоквартирном доме, в числе которых была ответчик Потапова Е. А. (собственник квартиры __ __ по ....

Также на собрании принимали участие члены правления ТСЖ «Д. Ковальчук 185/1», а именно: Поваляева В. М.; Хен А. Д.; Маслов Е. Б.; Песня Е. В..

При обсуждении замечаний относительно работы председателя ТСЖ, слово было предоставлено Потаповой Е. А., которая публично сообщила следующее:

«Председателем собрания делаются приписки, документы, грубо говоря, поддельные, не соответствуют действительности. У А. был отчет об асфальтировании придомовой территории. Отчет расходился на сто квадратных метров. Это называется хищение не в мелком размере. Сейчас возбуждено уголовное дело и это не один факт. Метраж и сумма, которые он заявляет, не отражают действительности. Цены завышены как минимум в три раза».

На вопрос истца: «вы заявляете, что мной совершено хищение?», ответчик ответила: «Да».

На уточняющий вопрос истца: «При всех на общем собрании?», ответчик ответила: «Да».

Истец считает, что информация и утверждения ответчика о якобы противоправных (преступных) действиях истца, выражающихся в хищении; подделке документов; возбуждении уголовного дела является недостоверной, оскорбительной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик на общем собрании собственников публично заявила о том, что истцом совершено хищение, подделка документов, возбуждено уголовное дело, т.е. было заявлено о противоправных (преступных) действиях со стороны истца. Данные заявления не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, подрывают доброе имя и деловую репутацию истца.

Факт распространения недостоверной и порочащей информации (заявления ответчика) подтверждается аудиозаписью (начиная с 1 часа 30 минут аудиозаписи - выступление Потаповой Е.А.), которая велась председателем на собрании в целях фиксации процесса обсуждения вопросов, входящих в повестку, и принятых собранием решений.

Порочащий характер распространенных на собрании сведений подтверждается тем, что данные сведения касаются якобы совершения истцом противоправных (преступных) действий. Обвинение кого-либо в преступлениях, при отсутствии приговора суда, вступившего в законную силу, недопустимо и само по себе является порочащим честь, достоинство и деловую репутацию лица, в отношении которого такие сведения распространяются.

Истец просит суд, при удовлетворении иска, в резолютивной части решения суда указать следующий порядок и способ опровержения:

Сведения, распространенные Потаповой Е. А. 15.04.2019г. по адресу г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, на общем собрании собственников ТСЖ «...», о том, что Куприсовым А. А. совершено: хищение, подделка документов и в отношении него возбуждено уголовное дело, не соответствуют действительности и порочат честь достоинство и деловую репутацию Куприсова А. А..

Способ опровержения определить: путем публичного выступления Потаповой Е. А. на общем собрании собственников ТСЖ «...» в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец исполняет обязанности председателя ТСЖ бесплатно, являясь также жителем дома __ по ..., предпринимает меры по улучшению качества жизни собственников дома, улучшению состояния общего имущества жителей много квартирного дома. Взамен этого, он публично в присутствии членов правления и иных собственников дома, был безосновательно обвинен ответчиком в преступлениях.

Данные действия причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, размер которых истец оценивает в сумме 300 000 руб.

23.04.2019 г. истцом был заключен договор __ об оказании правовых услуг с ООО ЮК «Адвоком».

В соответствии с п. 1 задания __ от 23.04.2019 г. к вышеуказанному договору, Исполнитель обязался осуществить комплекс юридических действий для защиты чести, достоинства и деловой репутации Заказчика по спору с Потаповой Е. А..

Стороны согласовали следующие условия оказания услуг по настоящему Заданию: В объем услуг по настоящему заданию входят следующие действия:

-юридическая экспертиза документов и сведений, представленных Заказчиком;

-формирование правовой позиции, согласование её с Заказчиком;

-правовая оценка рисков, связанных с выбором определенной правовой позиции, разработка рекомендаций, необходимых для их минимизации;

-разработка тактики ведения судебного процесса, согласование её с Заказчиком;

-подготовка заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также иных процессуальных документов, обеспечивающих избранную и согласованную с Заказчиком тактику ведения судебного процесса;

-участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно п. 3 задания __ от 23.04.2019 г, стоимость вышеуказанных услуг составляет 50 000 руб.

Истец уплатил стоимость юридических услуг в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 25.04.2019 г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Потапову Е. А. опровергнуть недостоверные и порочащие Куприсова А. А. сведения путем выступления на общем собрании собственников ТСЖ «...» в срок не позднее одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Выступление должно быть следующего содержания: «Сведения, распространенные Потаповой Е. А. 15.04.2019г. по адресу г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, на общем собрании собственников ТСЖ «...», о том, что Куприсовым А. А. совершено: хищение, подделка документов и в отношении него возбуждено уголовное дело, не соответствуют действительности и порочат честь достоинство и деловую репутацию Куприсова А. А..

Взыскать с Потаповой Е. А. в пользу Куприсова А. А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Куприсов А.А., представители истца по доверенности Рябов А.В., Иванов И.Д. (л.д. 42) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Потапова Е.А. не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика: г. Новосибирск, ... согласно справке УФМС России по НСО (л. __), судебные извещения, направленные на имя ответчика неоднократно возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л. __, 50). Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей истца, заслушав показания свидетеля Хен А.Д., прослушав аудиозапись общего собрания собственников помещений МКД, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Куприсова А. А. к Потаповой Е. А. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Судом установлено, что ТСЖ «Дуси Ковальчук 185/1» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-19).

Судом установлено, что истец Куприсов А.А. является действующим председателем правления ТСЖ «...», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-19).

Ответчику Потаповой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3) квартира __ по ... в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2006 г. (л.д. 20).

Судом установлено и следует из материалов, 15.04.2019 г. по адресу г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, состоялось общее собрание собственников ТСЖ «...» со следующей повесткой собрания: выбор председателя и секретаря собрания; выбор счетной комиссии; отчет ревизионной комиссии ТСЖ за 2018г.; отчет председателя ТСЖ за 2018г.; утверждение отчета по смете за 2018г.; утверждение обязательного платежа по содержанию, ремонту и управлению МКД на 2019г.; о продлении сбора целевых средств на ремонт подъездов; утверждение сметы доходов и расходов на 2019 г.; утверждение окладов; утверждение плана благоустройства территории; изменение схемы оплаты собственниками за услуги домофона; об использовании остатка средств с услуги ТБО на услуги по содержанию жилья; разное. Инициатором собрания выступил председатель ...Куприсов А. А., что подтверждается протоколом __ общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «...» в МКД по адресу: ... в форме заочного голосования (л.д. 31-33).

На собрании принимали участие собственники квартир в многоквартирном доме, в числе которых была ответчик Потапова Е. А. (собственник квартиры __ __ по ...).

В судебном заседании по ходатайству истца была прослушена аудиозапись общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «...» в МКД по адресу: ... в форме заочного голосования (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, и подтверждено показаниями свидетеля Хен А.Д., являющегося также членом правления ТСЖ., присутствовавшим на данном собрании, аудиозаписью общего собрания собственников помещений членов ТСЖ во время проведения собрания, при обсуждении замечаний относительно работы председателя ТСЖ, слово было предоставлено Потаповой Е. А., которая публично сообщила следующее:

На вопрос истца: «вы заявляете, что мной совершено хищение?», ответчик ответила: «Да».

На уточняющий вопрос истца: «При всех на общем собрании?», ответчик ответила: «Да».

Суд полагает, что использование ответчиком таких выражений как «истцом совершено хищение, подделаны документы, в отношении истца возбуждено уголовное дело», характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить указанные сведения как порочащие, поскольку спорные выражения являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении противоправного и нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни. Названные утверждения порочат деловую репутацию истца, поскольку создают у собственников жилья, членов ТСЖ, потенциальных собственников жилья представление о том, что истец, будучи субъектом общественной деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред, вводят собственников жилья и членов ТСЖ в заблуждение относительно деловых и нравственных качеств истца, формируют искаженное мнение об истце.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть распространенные сведения не противоречат закону.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или иным аналогичным способом.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика Потапову Е. А. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Куприсова А. А. сведения путем выступления на общем собрании собственников ТСЖ «...» в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Выступление должно быть следующего содержания:

«Сведения, распространенные Потаповой Е. А., 15.04.2019 г. по адресу: г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, на общем собрании собственников ТСЖ «...» о том, что Куприсовым А. А. совершены: хищение, подделка документов и в отношении него возбуждено уголовное дело, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Куприсова А. А.».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, последнему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), а также суд учитывает, что распространенные в отношении истца сведения стали известны широкому кругу лиц, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение и деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия. Являясь председателем правления ТСЖ, Куприсов А.А. испытывал переживания, связанные с тем, как данная информация повлияет на его дальнейшую работу, на отношение к нему собственников помещений жилого дома, членов правления. Кроме того, суд принимает во внимание, что инициатором обсуждения по фактам совершения истцом хищения, подделки документов, возбуждения уголовного дела в отношении Куприсова А. А. в ходе проведения собрания собственников, членов ТСЖ являлась сама Потапова Е.А., что также подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, аудиозаписью проведения собрания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соразмерности причиненному вреду. В связи с чем, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 20 000 руб. Оснований для увеличения либо для уменьшения размера компенсации в материалах дела не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб. за два самостоятельных требования (л.д. 3).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... об оказании правовых услуг от 23.04.2019 г., заключенным между Куприсовым А.А. и ООО Юридическая компания «Адвоком» (л. __-25).

Судом установлено, что представители истца по доверенности Иванов И.Д., Рябов А.В. (л.д. 42) принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему делу. С их участием были проведены 2 судебных заседания (л. __-45, 52-54).

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителями услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая их разумными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприсова А. А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Куприсова А. А. сведения, сообщенные Потаповой Е. А. 15.04.2019 г. по адресу: г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126 на общем собрании собственников ТСЖ «...», а именно, что Куприсовым А. А. совершено хищение, подделаны документы, в отношении Куприсова А. А. возбуждено уголовное дело.

Обязать Потапову Е. А. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Куприсова А. А. сведения путем выступления на общем собрании собственников ТСЖ «...» в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Выступление должно быть следующего содержания:

«Сведения, распространенные Потаповой Е. А., 15.04.2019 г. по адресу: г. Новосибирск, ... (здание СГУПСа), аудитория 126, на общем собрании собственников ТСЖ «...» о том, что Куприсовым А. А. совершено: хищение, подделка документов и в отношении него возбуждено уголовное дело, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Куприсова А. А.».

Взыскать с Потаповой Е. А. в пользу Куприсова А. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) руб., а всего 40 600 (Сорок тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Куприсова А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:01.08.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.