Гражданский кодекс часть 1

Фонд «Жизнь после войны», Некоммерческое партнерство по завершению строительства многоквартирного дома «Успех», общество с ограниченной ответственностью «Декор» обратились в суд с иском к Е.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного иска указали, что в 2007 году Застройщиком Фонд «Жизнь после войны» и Инвестором –Подрядчиком ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат « (ЗАО «Нижегородский ДСК») было начато строительство жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в IV микрорайоне (VI участок) по <адрес> жилого района ( далее именуется – Жилой дом).

Однако, строительство жилого дома было приостановлено в связи с отсутствием финансирования со стороны Инвестора–Подрядчика ЗАО «Нижегородский ДСК».

В целях завершения строительства Жилого дома между Фондом «Жизнь после войны» и ООО «Декор» был заключен Договор подряда № на строительство объекта: «Жилой <адрес> (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> жилого района»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заказчик Фонд «Жизнь после войны» поручает, а Генеральный подрядчик ООО «Декор» принимает на себя генеральный подряд по достройке и вводу в эксплуатацию объекта: « Жилой <адрес> (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> жилого района».

Согласно пункта 3.1. договора ориентировочная общая стоимость Подрядных работ по настоящему Договору определяется сторонами на основании Ведомости договорной цены (Приложении №) (в т.ч. НДС 18%) – <данные изъяты>. Окончательная общая стоимость работ по настоящему договору будет определяться исходя из фактического объема работ, выполненных Генподрядчиком, с учетом стоимости и расценок работ по видам.

Согласно пункта 7.1. договора Заказчик обязуется производить оплату работ Генерального подрядчика в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивать непрерывность финансирования на весь период действия настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между НП «Успех» и Фондом «Жизнь после войны» был заключен Договор о сборе денежных средств на завершение строительства жилого <адрес>(по генплану) с помещениями общественного назначения Соинвесторов заключивших договоры инвестирования строительства жилого дома с ЗАО «Нижегородский ДСК».

Е.Е.Н. осуществляла инвестирование строительства <адрес> Жилом доме по Договору инвестирования строительства Жилого <адрес> – 176, заключенному с ЗАО «Нижегородский ДСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Е.Н. не заключила с НП «Успех» Договор на внесение денежных средств на завершение строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> денежные средства на завершение строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию не вносила.

Необходимая сумма дополнительного взноса Е.Е.Н. для завершения строительства составила: <данные изъяты>.

По мнению истцов, Е.Е.Н. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрела имущество в размере стоимости работ по достройке жилого дома, пропорциональном площади ее квартиры.

В ходе рассмотрения дела, истцы Некоммерческое партнерство по завершению строительства многоквартирного дома «Успех», общество с ограниченной ответственностью «Декор» от иска отказались.

Представитель истца Фонд «Жизнь после войны» исковые требования поддержала, суду прояснила, что дом достроен за счет дополнительных средств, внесенных соинвесторами (дольщиками), о достройке дома за счет собственных дополнительных средств было принято решение на общем собрании, иным способом достроить дом возможности не было, люди это понимали, поэтому и внесли дополнительные средства.

Ответчица могла внести деньги как в НП «Успех», так и в Фонд, поскольку Фонд являлся заказчиком всех работ с иными подрядчиками.

Все выполненные работы по достройке дома, их стоимость подтверждены актами выполненных работ, сметами. Все этапы работ контролировались представителями дольщиков. Сумма, необходимая на достройку дома, рассчитана исходя из площади квартиры. Всего 272 дольщика, деньги не внесли 12 человек, хотя все они вселились в квартиры и там проживают.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель с иском не согласился, суду пояснил, что Е.Е.Н. выполнила все обязательства по договору инвестирования, никаких дополнительных средств она вносить не должна. Кроме того, все решения собраний, на которые ссылается истец, являются ничтожными, поскольку вопросы, которые касались достройки дома, сбора денег, не были включены в повестку дня.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что

В 2007 году Застройщиком Фонд «Жизнь после войны» и Инвестором –Подрядчиком ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат « (ЗАО «Нижегородский ДСК») было начато строительство жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в IV микрорайоне (VI участок) по <адрес> жилого района ( далее именуется – Жилой дом), далее именуется Договор об инвестиционной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» и Е.Е.Н. был заключен Договор инвестирования строительства жилого дома. В рамках указанного договора ей должна быть передана <адрес>, общей площадью 68,35 кв.м., расположенная на 6-ом этаже 14-ти этажного дома по <адрес> по окончании строительства. Решением Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нею признано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 70%. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НДСК» признан банкротом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Е.Е.Н. зарегистрировано право на 6835/1969610 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В целях завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, и ввода названного объекта в эксплуатацию между Фондом «Жизнь после войны» и ООО «Декор» был заключен Договор подряда № на строительство объекта: «Жилой <адрес> (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> жилого района»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заказчик Фонд «Жизнь после войны» поручает, а Генеральный подрядчик ООО «Декор» принимает на себя генеральный подряд по достройке и вводу в эксплуатацию объекта: « Жилой <адрес> (2 очередь) (по генплану) с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес> жилого района» согласно утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации.

Согласно пункта 1 договора стоимость достройки жилого <адрес> определена на основании утвержденного сметного расчета и в соответствии с договором генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом «Жизнь после войны» (Застройщиком) и ООО «Декор»(Генподрядчиком), и составляет <данные изъяты>.

Указанное увеличение сметной стоимости соответствует условиям пункта 3.1. договора, предусматривающего, что окончательная общая стоимость работ по настоящему договору будет определяться исходя из фактического объема работ, выполненных Генподрядчиком, с учетом стоимости и расценок работ по видам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Н.Нов<адрес> «Жизнь после войны» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения (2 очередь) в VI микрорайоне (IV участок) по <адрес>, №- RU52303000-4083-p-2005 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: г.Н.Новгород <адрес>.

Фонд «Жизнь после войны» обратился в суд с требованиями о взыскании с Е.Е.Н. суммы в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчица не участвовала в финансировании работ по завершению строительства многоквартирного дома в целях ввода его в эксплуатацию, стоимость которых была оплачена за счет средств других соинвесторов (лиц, у которых также как и у Е.Е.Н. было признано право собственности на объект незавершенного строительства).

Суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере затрат на завершение строительства пропорционально доле в праве общей долевой собственности в сумме <данные изъяты>, которая истцом рассчитана следующим образом: согласно пункта 1 договора стоимость достройки жилого <адрес> определена на основании утвержденного сметного расчета и в соответствии с договором генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом «Жизнь после войны» (Застройщиком) и ООО «Декор»(Генподрядчиком), и составляет <данные изъяты>.

Необходимая сумма дополнительного взноса Е.Е.Н. для завершения строительства составила: <данные изъяты> х 68,35 кв.м. = <данные изъяты>.

Далее, в результате производства работ по завершению строительства жилого дома, произошло изменение сметной стоимости строительства, которая составила сумму <данные изъяты> (вместо <данные изъяты>, указанную в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ). Увеличение дополнительного взноса Е.Е.Н. составляет: <данные изъяты> х68,35кв.м. = <данные изъяты>; - оплата затрат заказчика в размере <данные изъяты> с определением доли расходов каждого участника строительства в размере <данные изъяты> ; оплата услуг ОАО «Теплоэнерго» в размере <данные изъяты> с 1кв.м., сумма затрат Е.Е.Н. за услуги ОАО «Теплоэнерго» составляет: <данные изъяты> х68,35кв.м. = <данные изъяты>

Расчет выполнен исходя из стоимости затрат на достройку 1 кв. м жилого дома с учетом площади принадлежащего ответчику жилого помещения.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Указанная сумма ответчицей не оспорена, доказательств иного размера (меньшего) затрат на достройку дома материалы дела не содержат, не ссылается на них и ответчица. Доказательств взимания с нее двойной платы за завершение строительства дома не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что указанный жилой дом, долевым собственником которого является ответчица, был достроен и введен в эксплуатацию без ее финансового участия. Денежные средства, дополнительно собранные соинвесторами, были затрачены, в том числе на улучшение принадлежащего ответчице имущества (доведения его до состояния, пригодного для эксплуатации (проживания)).

Таким образом, ответчица за счет денежных средств иных соинвесторов получила имущественную выгоду, сберегла денежные средства, необходимые для завершения строительства. Размер сбереженных денежных средств пропорционален принадлежащей ответчице доле в праве собственности на жилой дом.

Довод ответчицы, ее представителя о том, что она не является членом Некоммерческого партнерства по завершению строительства многоквартирного жилого дома «Успех», которое было создано в целях организации завершения строительства Жилого дома на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не должна выполнять решения принятые на общем собрании членов партнерства, а также о ничтожности собраний, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Основанием для предъявления иска в суд послужили обстоятельства того, что ответчица участия в завершении строительства дома не принимала, однако право собственности на жилое помещение за ней признано, что является для нее неосновательным обогащением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходит из того, что истец взял на себя обязанность достроить объект незавершенного строительства, требующий дополнительных вложений, которые произведены, в том числе, жильцами дома, ответчица в несении соответствующих расходов участия не принимала, при этом приобрела право собственности на завершенный строительством объект недвижимости, стоимость которого превышает размер внесенных ею денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Фондом «Жизнь после войны» завершено строительство многоквартирного дома, средства на достройку которого ответчицей не внесены, в то же время в отсутствие между сторонами договорных отношений Е.Е.Н. приобретено право собственности на квартиру в указанном доме, что подтверждено решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением не установлен факт внесения денежных средств на достройку дома, в связи с чем ссылка ответчицы, ее представителя на данное решение суда как на преюдицию, судом во внимание принята быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.Е.Н. в пользу Фонда «Жизнь после войны» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В.Базурина