Решение № 2-2163/2017 от 17.08.2017 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

г/<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «База ПКЦ» к ФИО1 о взыскании 69 600 руб. 46 коп.,

Установил:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании 69600 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База ПКЦ» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения № АР-13/2016, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды нежилое помещение № АР- 13/2016, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 497,1 кв.м. Согласно п. 1.1. договора аренды, указанное помещение передается для использования в целях склада. Ежемесячная арендная плата составляет 23200 руб.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ № от 23.10.2012г.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема передачи нежилого помещения от 01.05.2016г.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. За октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. ответчик не произвел арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность 69600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1.2. договора аренды Арендатор обязался производить оплату за аренду ежемесячно до 15 числа за текущий месяц.

ООО «База ПКЦ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № АР – 13/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 600 руб., из которых 69 600 руб. – арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2784 руб.

В судебном заседании представитель ООО «База ПКЦ» ФИО4 исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, пояснив суду, что в настоящий момент ничего не изменилось, ответчик выехал из арендуемого помещения, причин неисполнения обязательств, не объясняет, на контакт не выходит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ООО «База ПКЦ» и ФИО1, был заключен договор аренды нежилого помещения №АР-13/2016 от 29.04.2016г. (л.д. 6-7).

Согласно п.1.1 договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые производственные помещения общей площадью 145,0 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Указанное помещение передается для использования арендатором в целях склада.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АГ № (л.д. 9). Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.05.2016г. (л.д. 8)

Срок действия договора с 29.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Ежемесячная арендная плата составляет 23200 руб.

За октябрь 2016г., ноябрь 2016г, декабрь 2016г. ответчик не уплатил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017г. с предложением в досудебном порядке оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не поступило. (л.д. 10).

Согласно п.2.1 договора аренды, ежемесячна плата производится до 15 числа за текущий месяц (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом числится задолженность в размере в размере 69 600 руб., из которых 69 600 руб. – арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены доказательства задолженности по арендной плате. Ответчик своих возражений по иску суду не направил, задолженность не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 784 руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 5).

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «База ПКЦ» арендную плату 69600 рублей, судебные расходы 2784 руб., а всего 72384 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Бутко