Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2022 года в с.Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее – ООО МК «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - ООО «МКК «Лига денег») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 руб. сроком на 1 год под 190,87 % годовых. Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора, о чем имеется его подпись. Ответчик в установленный срок договором свои обязательства не выполнил. ООО «МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Финанс». В дальнейшем права требования по договору займа от ООО «МКК «Финанс» перешли к истцу на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен должник. По состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 91 476 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 500 руб., задолженность по процентам - 60 976 руб. Задолженность рассчитана с учетом положений п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действющей на момент заключения договора). Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. 28 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 6 609 руб. 70 коп.

Представитель истца ООО МК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Лига денег» заключен договор потребительского займа № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), согласно условиям которого ООО МКК «Лига денег» предоставило ответчику займ в размере 30 500 руб. на срок 365 дней, процентная ставка которого составила 190,87% годовых, с условием размера еженедельного платежа 1 320 руб. в количестве 52 платежей. Общая сумма процентов по договору составила 38 140 руб.

ООО МКК «Лига денег» исполнило обязанность по выдаче суммы займа 30.09.2019.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты заемщику только на непогашенную им часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа.

При этом кредитор не вправе начислять проценты за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В нарушение вышеприведенных положений законодательства, условий договора потребительского займа, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена возможность об уступке Кредитором третьим лицам прав требований, о чем стоит подпись ФИО1

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В ст.384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

ООО «МКК «Лига денег» уступило права требования по договору займа ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Финанс», что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

В дальнейшем права требования по договору займа от ООО «МКК «Финанс» перешли к истцу на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору.

Истец известил ответчика об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ, направив в адрес последнего соответствующее уведомление с указанием размера задолженности по состоянию на 21.12.2020.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО МК «Финрегион» перешло от ООО «МКК «Лига денег» право требования к ФИО1 задолженности по договору займа в пределах принятой суммы долга.

Истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебный приказ № 2-1637/2021 был вынесен 17.05.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 29.06.2021 судебный приказ был отменен.

Как указывает истец, по состоянию на 01.09.2021 задолженность ответчика составляет 91 476 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 500 руб., сумма задолженности по процентам - 60 976 руб.

Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 6 609 руб. 70 коп., в том числе связанные с приказным производством в сумме 1 263,90 руб., из которых: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 73,20 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма – 64,80 руб. (включая НДС 20%); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,70 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 97,20 руб. (включая НДС 20%); запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о вынесении судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. согласно агентскому договору; а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 345,80 руб., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 121,50 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 108 руб. (включая НДС 20%), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 84,30 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 70,80 руб. (включая НДС 20%); 5 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. 28 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов, связанных с приказным производством (почтовых расходов и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

В обоснование понесенных расходов, связанных с исковым производством (почтовых расходов на отправку иска в суд и расходов на запрос документов из архива) истцом надлежащих доказательств в материалы дела также не представлено. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке иска в адрес ответчика представлен список почтовых отправлений.

Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, подтверждены соответствующими письменными документами, являются необходимыми, судом требования истца удовлетворены, то в силу прямого на то указания в ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение несения расходов на услуги, связанные с получением судебного приказа в размере 1 000 руб. представлен агентский договор, акт-отчет оказанных услуг, выписка из реестра. Несение истцом расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб. также подтверждается агентским договором №, актом-отчетом оказанных услуг, выпиской из реестра.

Взыскивая расходы на представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» (далее - ООО «МКК «Лига денег») и ФИО1, в размере 91 476 руб., в том числе 30 500 руб. – основной долг, 60 976 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 1 609 руб. 70 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 101 029 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 21.03.2022.

Судья Ю.Б. Закирова