Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировала тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 находились исполнительные производства о взыскании денежных сумм: ФИО2 (Ответчика 1) в пользу Истца ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 029056473 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № по взысканию 491 441,13 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного ста № ФС 029071070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара делу № по взысканию 200 659,39 руб. В ходе проведения исполнительных процедур судебным приставом-исполнителем был выявлен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 493 +/- 7 кв. м, кадастровый № (земельный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (Ответчику 1). ДД.ММ.ГГГГ решением Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 493 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2, исковые требования были удовлетворены. После чего, 16.11.2020г, судебным приставом-исполнителем земельный участок был передан на торги, которые дважды не состоялись, о чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ «о признании повторных торгов несостоявшимися». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 направил предложение истцу оставить нереализованное в принудительном порядке в ходе исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 (Ответчик 1) имущество за собой, а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, на что истец выразила свое согласие и приняла нереализованный земельный участок должника в счет погашения долга, уплатив разницу между ценой, указанной в предложении судебного пристава-исполнителя и суммой долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление о передаче нереализованного Земельного участка взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Истцу ФИО1 был передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за должником ФИО2 (Ответчик 1) в пользу взыскателя ФИО1 (Истец). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства Истца в отношении Ответчика 1 были окончены. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, переданный ей в счет уплаты долга. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на основании Определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С. на вышеуказанный земельный участок наложен арест. Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С. о наложении ареста на Земельный участок, которое явилось основанием приостановления регистрации права собственности на Земельный участок за Истцом, было вынесено судом в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения иска ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. По исполнительному листу № ВС 004283682 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК", выданному на основании определения Ленинского районного суда гор. Краснодара, в ОСП по Западному округу гор. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста и окончено 26.10.2020г. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Ответчик 2) к ФИО2 (Ответчик 1) были удовлетворены. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № в отношении должника ФИО2 (Ответчик 1) в пользу взыскателя ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Ответчик 2), предмет исполнения: Задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <адрес>, кадастровый №, службой судебных приставов по Западному округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Выяснив причины сохранения за ФИО2 (Ответчиком 1) права собственности на заложенный Земельный участок, а также сохранение всех обременений в пользу ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Ответчик 2) после окончания исполнительного производства об обращении взыскания на заложенный Земельный участок, Истцу стали известны следующие обстоятельства: в рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Ответчика 2, службой судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на заложенный земельный участок было обращено взыскание и после дважды несостоявшихся торгов (о чем указано в протоколах о признании первичных и повторных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) взыскатель-залогодержатель ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» не воспользовался правом оставить за собой нереализованное имущество должника. После несостоявшихся первых и вторых торгов, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 2 - ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" заключил договор уступки требований (цессии) с Ответчиком 3 - ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», в соответствии с которым, к Ответчику 3 перешли в полном объеме права требования к Ответчику 1- ФИО2 по кредитному договору и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора уступки требований (цессии) между ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» и 000 МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» стал известен из ответа в ОСП по Западному округу г. Краснодара от 06,05.2019 года «О предоставлении информации», также подтвержден в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», в ходе рассмотрения судом дела о прекращении ипотеки в пользу Ответчика 2 на Земельный участок ФИО2 Об отсутствии задолженности ФИО2 перед Ответчиком 2 также указано в исх. № КБ "ВНЕШФИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда ипотека на земельный участок была прекращена, в связи с чем, преимущественное право нового кредитора (Ответчика 3) залогодержателя перед другими кредиторами было им утрачено. Из ответа ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» стр.3 абзац 5, известно, что определение суда о замене стороны в рамках исполнительного производства Ответчиком 2 или Ответчиком 3, представлено не было. То есть право нового кредитора ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» как взыскателя в исполнительном производстве № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было подтверждено, и с ДД.ММ.ГГГГ в указанном деле взыскатель отсутствует. В настоящий момент, необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста земельного участка отпала, ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" являющийся взыскателем сообщило об отсутствии задолженности ФИО2 (собственника земельного участка). Новый кредитор ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» не реализовал свое право на процессуальное правопреемство, срок предъявления исполнительного листа истек. ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» ООО МФО «АЛТЫН ФИНАНС» о прекращении обременения в виде ипотеки, ипотека на земельный участок была прекращена, запись об ипотеки погашена в ЕГРН. Прекращение обременения в виде ипотеки на земельный участок ФИО2 создало возможность для взыскателей, не являющихся залогодержателями, получить удовлетворение своих требований за счет такого имущества. Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (Ответчик 2) к ФИО2 (Ответчик 1) по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», предмет исполнения: Задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок <адрес>, кадастровый №, по возбужденному исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по <адрес> исполнено в той части, в которой это исполнение регламентировано Законом. Не являясь стороной по делу, при рассмотрении которого был наложен арест на земельный участок, истец не имеет процессуальной возможности заявить об отмене обеспечительных мер, в связи с чем, обращается в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Истцу, как ранее указывалось, был передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о государственной регистрации права на земельный участок за истцом, однако, наложенный Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест, запись в ЕГРН 23-23-12/013/2014-409, препятствует в регистрации права на земельный участок за истцом. На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста наложенного Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28.05.2014г. Орган выдачи: Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., земельный участок, принадлежавший ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 493 +/- 7 кв. м, кадастровый №, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-12/013/2014-409.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Настаивала на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, возвращенным конвертом с судебной повесткой, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 находились исполнительные производства о взыскании денежных сумм: ФИО2 (Ответчика 1) в пользу Истца ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 029056473 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № по взысканию 491 441,13 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного ста № ФС 029071070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара делу № по взысканию 200 659,39 руб.

В ходе проведения исполнительных процедур судебным приставом-исполнителем был выявлен земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 493 +/- 7 кв. м, кадастровый № (земельный участок), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 493 +/- 7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2, исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок судебным приставом-исполнителем был передан на торги, которые дважды не состоялись, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанным в нем результатом «Признать торги несостоявшимися».

Согласно п.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

На предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 об оставлении нереализованного в принудительном порядке в ходе исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 имущества а именно: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № за собой, истец ФИО1 выразила свое согласие и приняла нереализованный земельный участок должника в счет погашения долга.

В соответствии с п.14 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление о передаче нереализованного земельного участка взыскателю ФИО1, составлен акт о передаче нереализованного имущества: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, должника взыскателю - истцу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО3 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный за должником ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

26.05.2021 года истцом ФИО1 получено из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на основании Определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.05.2014 года, орган выдачи: судья Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С. на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержатся разъяснения, согласно которым, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Поскольку истец не являлся участником гражданского дела, в рамках которого был наложен арест на земельный участок в целях обеспечения исполнения решения суда, истец вынужден обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.05.2014 года был наложен арест на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения иска ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеуказанного решения суда, был выдан исполнительный лист № ВС 004283682 от 28.05.2014 года в пользу ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК", по которому ОСП по Западному округу гор. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста, и окончено 26.10.2020г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» к ФИО2 были удовлетворены, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании которого службой судебных приставов по Западному округу г.Краснодара было возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Западному округу г. Краснодара на земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, было обращено взыскание и после дважды несостоявшихся торгов, взыскатель-залогодержатель ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» не воспользовался правом оставить за собой нереализованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" заключил договор уступки требований (цессии) с ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС», в соответствии с которым, к нему перешли в полном объеме права требования к ответчику ФИО2 по кредитному договору и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Новый кредитор-залогодержатель, также как и первоначальный, не заявил об оставлении не реализованного заложенного имущества за собой. Как сказано выше, решением суда ипотека на земельный участок была прекращена, в связи с чем, преимущественное право нового кредитора залогодержателя перед другими кредиторами было им утрачено.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, уступка права требования (Цессия) на стадии исполнения судебного акта квалифицируется как выбытие взыскателя из исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ответу ОСП по Западному округу г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации» стр.3 абзац 5, определение суда о замене стороны в рамках исполнительного производства исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняется, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318,статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Согласно части 2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку применение мер по обеспечению иска допускается в отношении имущества, являющегося предметом спора, либо имущества, принадлежащего ответчику и за счет которого в случае удовлетворения исковых требований в дальнейшем станет возможным исполнение решения суда, отмена обеспечения иска обуславливается наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают, в частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились или устранены, либо когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» ООО МФО «АЛТЫН ФИНАНС» о прекращении обременения в виде ипотеки, ипотека на земельный участок была прекращена, запись об ипотеки погашена в ЕГРН.

Таким образом, в связи с тем, что ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" являющийся взыскателем сообщило об отсутствии задолженности ФИО2 (собственника земельного участка), а новый кредитор ООО МФО «АЛТЫН-ФИНАНС» не реализовал свое право на процессуальное правопреемство, срок предъявления исполнительного листа в настоящее время истек, суд приходит к выводу, что необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН 23-23-12/013/2014-409, отпала.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, принадлежавший ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 493 +/- 7 кв. м, кадастровый №, дата государственной регистрации ареста ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, наложенного определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28.05.2014г.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 493 +/- 7 кв. м, кадастровый №, без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 08.10.2021г.