Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» и Шуковой С.А. был заключен договор займа № ИЗ 100-03/2009, и ей был предоставлен заем в размере 3 956 000 руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Права займодавца подлежали удостоверению закладной, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое перешло к АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «ДОМ.РФ» дважды обратился в Майкопский городской суд с иском к Шуковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом вынесено решение по делу №. Требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена на дом в размере 4 945 000 руб., на земельный участок в размере 1 280 000 руб. Сумма, подлежащая уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», определена в размере 4 971 966 руб. 70 коп., из которых неисполненных обязательств по займу на сумму 3 956 000 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 700 961 руб., пеня – 315 005 руб. 70 коп. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Майкопским городским судом во исполнение данного решения, было возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. Решение суда исполнено не было.

В 2019 году АО «ДОМ.РФ» обратился в Майкопский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Суд не признал факт утраты исполнительного листа. Больше АО «ДОМ.РФ» не предпринимало попытки сдать исполнительный лист на повторное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом вынесено решение по делу № по иску АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога и взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены частично: С Шуковой С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 882 264 руб. 80 коп. В остальной части 4 А01-1666/2020 требований об обращении взыскания на предмет залога суд отказал в связи с необоснованностью заявленных требований.

Неисполнение указанных судебных актов послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А01-1666/2020 была введена процедура реструктуризации и суд обязал финансового управляющего Бочарова Е.А. включить требования акционерного общества «ДОМ. РФ» в реестр требований кредиторов должника по задолженности в размере 10 889 050 рублей 66 копеек для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом, при этом пени в размере 315 005 рублей 70 копеек учитывать в реестре требований кредиторов отдельно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу 15АП-15170/2020 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-1666/2020 было отменено в части размера требований АО "ДОМ.РФ", признанных судом обоснованными и обеспеченными залогом. Суд обязал включить требования АО "ДОМ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов Шуковой С.А. в сумме 1 894 515,43 рубля.

Считает, что действия АО "ДОМ.РФ" и вынесенные судебные акты дают ей основания требовать прекращения залога в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истцы поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчика АО "ДОМ.РФ" и третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Шуковой С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» и Шуковой С. А. был заключен договор займа № ИЗ 100-03/2009, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 3 956 000 руб. под 15,86% годовых, на срок 180 месяцев. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Двухэтажный, кирпичный с подземным этажом жилой дом, состоящий из 5- ти комнат, общей площадью 223,6 кв.м., жилая – 111,1 кв.м., 2005 года постройки, расположенный на земельном участке общей площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Права займодавца подлежали удостоверению закладной. Владельцем закладной по договору являлось ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На момент рассмотрения спора законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем является акционерное общество «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК»), о чем имеется соответствующая запись о смене владельца закладной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вынесенные Майкопским городским судом решения и определения, а также вынесенные Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом <адрес> судебные акты подтверждают утрату обеспечительной функции спорного залога, в связи с невозможностью принудительного исполнения судебных актов по причине добровольного отказа АО "ДОМ.РФ" от принудительного исполнения судебного акта, посредством прекращения исполнительного производства, а также в связи с пропуском АО "ДОМ.РФ" срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

А наличие спорного обременения, утратившего свою функцию, ограничивает права истицы, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (далее по тексту - Закон о государственной регистрации).

В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о возможности прекращении ипотеки в силу закона (залога) на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также о погашении регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуковой Сафьят Амербиевны к АО "ДОМ.РФ" о прекращении залога и погашении записи в ЕГРН удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (залог) на жилой дом площадью 223,6 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0509079:78 и земельный участок площадью 863 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0509079:13, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 01-01-01/001/2009-581.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-96

Подлинник определения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>