Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО25 к ФИО10, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственности, разделе совместно нажитого имущества, определении жилого помещения в собственности, выплате компенсации, взыскании понесенных судебных расходов, по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4 ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства, взыскании компенсации, понесенных судебных расходов, по иску ФИО10, ФИО1 к ФИО4 ФИО25 о признании договора дарения денежных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО1 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственности, разделе совместно нажитого имущества, определении жилого помещения в собственности, выплате компенсации, взыскании понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО4 с ответчиком ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически брачные отношения прекращены, решением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ№ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 в Индустриальный районный суд <адрес> подано исковое заявление о признании ФИО4, её дочери и внука утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении места жительства ФИО4, ФИО21, ФИО22, взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному заседанию по вышеуказанному делу № ФИО4 узнала, что квартира, приобретенная в браке по адресу: <адрес>, в которой она в настоящее время проживает со своей дочерью и внуком, подарена ДД.ММ.ГГГГФИО10 своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку данное жилое помещение было приобретено в период зарегистрированного брака межу истцом и ответчиком по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данная квартира находится в фактической собственности у истца, ответчик в этой квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец с её дочерью. Ответчик ФИО10 при оформлении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ не получал согласия у истца ФИО4 об отчуждении квартиры и не сообщил о юридическом выбытии этой квартиры из совместно нажитой массы между ФИО4 и ФИО10 Истец ФИО4 считает, что имеются основания для признания состоявшегося между ответчиками договора дарения недействительным. Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, совершенный между ФИО10 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества указано, что брак между истцом и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. В период зарегистрированного брака на имя ответчика была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Основание приобретения - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость квартиры составила 3450000 рублей, но в договоре была отражена стоимость 2400000 рублей по причине нежелания продавцов по сделке уплачивать налог в связи с нахождением в собственности данного имущества менее 3 лет. В настоящее время данная квартира находится в фактической собственности у истца, ответчик в этой квартире не проживает. При покупке данной квартиры ответчик внёс личные денежные средства в размере 1450000 рублей, которые он получил от застройщика ООО «Фонд жилищного строительства» в счёт изъятой 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы 2500000 от застройщика. Остальную сумму 2000000 рублей продавцу по сделке в отношении спорной квартиры ФИО2 внесла мама истца ФИО3 после продажи в декабре 2015 года собственной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и эта сумма являлась личной собственностью истца ФИО4, т.к. данные денежные средства вносились продавцу как подаренные ФИО4, что подтверждается соответствующим договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указанная сумма является личной собственностью, а не совместным имуществом с ответчиком ФИО10 Истец также является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фонд жилищного строительства» оплату по которому истец фактически не производила, т.к. застройщик эту квартиру предоставил взамен изъятых 2/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретение произошло за счет денежных средств, вырученных от отчуждения определенного в долевой (не совместной) собственности имущества, следовательно разделу с ответчиком не подлежит. Просит определить в собственность ФИО4 жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № площадью 56,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации ФИО10 в размере 1450000 рублей.

В дальнейшем ФИО4 уточнены исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры по адресу <адрес>, признать право собственности ? за истцом ФИО4 и ? за ответчиком ФИО10 Взыскать с ответчика ФИО10 1/2 от суммы оплаты госпошлины по настоящему делу.

ФИО10 подано исковое заявление к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства, взыскании компенсации, понесенных судебных расходов. В обоснование указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака сторонами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки «Honda HR-V», г.р.з. № 1999 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 290000 рублей. Автомобиль был продан ФИО4 без согласия истца. Просит с учетом уточнений разделить совместно нажитое имущество - автомобиль марки «Honda HR-V», г.р.з. №, 1999 года выпуска, взыскав в его пользу денежную компенсацию в размере 145000 рублей, а также расходы на представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4900 рублей.

ФИО10 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Владимировне ФИО25 о признании договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указано, что при изучении договора дарения денежных средств в размере 2000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 ФИО25 для приобретения последней жилого помещения истцы установили, что данная сделка является ничтожной (недействительной) при следующих обстоятельствах. Согласно п.1 настоящего договора, даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому денежные средства в размере 2000000 рублей на приобретение жилого помещения. Согласно п.1 настоящего договора, передача денежных средств оформляется путем перечисления безналичным путем с банковского счета дарителя на расчетный счет продавца приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> всей суммы по договору в размере 2000000 рублей. Таким образом, в соответствии с п. 2 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даритель фактически отказался от исполнения договора в части передачи одаряемой в собственность денежных средств в размере 2000000 рублей, что дает основание признать данную сделку ничтожной (недействительной), не влекущей юридических последствий. Просит признать сделку договора дарения денежных средств в размере 2000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 – недействительной.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала, в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнений. Просит удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении заявленных требований ФИО10, ФИО1 отказать в полном объеме. В дополнение указала, что спорная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства. Считает, что спорное жилое помещение должно быть разделено в равных долях. Принимая во внимание, что ФИО10 данное жилое помещение не нужно, просит выплатить ему компенсацию и признать за ФИО4 право собственности на всю квартиру. Автомобиль, по которому заявлены требования ФИО10 был продан, а полученные денежные средства были похищены. Она и ФИО10 являются потерпевшими по возбужденному уголовному делу. Просит в удовлетворении требований ФИО10 отказать в полном объеме.

ФИО10, ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчиков Австрийская С.В. иск ФИО4 не признала в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражениях на иск, исковые требования ФИО10, ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. В дополнении указала, что спорное жилое помещение приобретено на личные денежные средства ФИО10, которые получены от продажи доли от реализации земельного участка и жилого дома расположенного по адресу <адрес>, а также на подаренные ему денежные средства от ФИО3, матери ФИО4 В связи с чем считает, что спорное жилое помещение не подлежит разделу. По заявленным требования о взыскании компенсации за автомобиль марки «Honda HR-V», г.р.з. №, настаивает, поскольку автомобиль был приобретен в период брака, продан ФИО4, без извещения ФИО10, денежные средства от продажи автомобиля не были переданы ФИО10 Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 состояла в юридическом браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения с ответчиком прекращены.

Решением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака предоставленными сторонами брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18, ФИО2, ФИО16, ФИО17 и ФИО10 о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещения расположенного по адресу <адрес>. В договоре указана стоимость реализуемого жилого помещения в размере 2400000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ продавец спорной квартиры ФИО2 получила от ФИО10 сумму в размере 3450000 рублей за проданный объект недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и следует из пояснений истца, при покупке спорной квартиры ответчик внес личные денежные средства в размере 1450000 рублей, которые он получил от застройщика ООО «Фонд жилищного строительства» в счет изъятой 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком суммы 2 500 000 от застройщика).

В ходе рассмотрения дела установлено, что сумму 2 000 000 рублей продавцу ФИО18 по сделки в счет оплаты спорной квартиры внесла мать ФИО4 – ФИО3, которые были ее личной собственностью.

При рассмотрении дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на приобретение спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> затрачены денежные суммы, полученные ФИО10 от продажи ДД.ММ.ГГГГ и сумма 2000000 рублей переданная от ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все затраченные денежные средства являются совместными средствами супругов ФИО10 и ФИО4

Доводы представителя ответчика Австрийской С.В., о том. что между супругами имелась устная договоренность о разделе имущества в виде приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, за ФИО10, и жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, за ФИО4 не могут быть признаны судом, поскольку стороны, в период брака, не заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества в письменной форме, с утверждением данного соглашения, надлежащим образом.

Также суд не может принять доводы представителя ФИО10, - Австрийской С.В., что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> приобретена на личные денежные средства ФИО10 В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в сумме 1450000 рублей были получены ФИО10 от продажи доли в жилом помещении и земельного участка расположенного по адресу <адрес>, которое было приобретено ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, в период барка, на совместные средства супругов. Иных доказательств в судебное заседания не представлено.

Также суд не может принять доводы представителя ФИО10 – Австрийской С.В. о том, что сумма 2000000 рубля также является личными денежными средствами ФИО10 подаренные ему ФИО3

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что любые договоренности между гражданами на сумму свыше 10000 рублей должны быть заключены в простой письменной форме (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела сторонами не были представлены документальные доказательства дарения заявленной суммы 2000000 рублей ФИО10, вследствие чего суд не может принять доводы стороны, что данные денежные средства являются личными денежными средствами ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Вместе с тем существенным для разрешения настоящего спора являются и положения ч. 2 ст. 34 СК РФ, согласно которым общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положением ст. 38 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также кредиторов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствие с ч.2 ст. 34 СК РФ установлено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.20, 21 КоБС РСФСР, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (или внесены денежные средства), если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу <адрес> была приобретена в период, когда ФИО4 и ФИО10 состояли в браке. Сведений, что данное жилое помещение было приобретено на личные средства одного из супругов, в судебном заседании не было установлено, вследствие чего суд приходит к выводу, что данное помещение является совместным имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения в суд о разделе совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлены доказательства о разделе заявленного имущества в ином порядке, суд приходит к выводу о разделе имущества в равных долях.

Принимая во внимание, что судом произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, требования ФИО4 о признании за ней право собственности на все жилое помещение и выплате ФИО10 компенсационной выплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства в обосновании данных требований.

При рассмотрении требований ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства марки «Honda HR-V», г.р.з. В951МХ27 и взыскании компенсации по данному имуществу.

Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

По представленным материалам ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Honda HR-V», г.р.з. В951МХ27, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ФИО4. Данный автомобиль был переоформлен на ФИО19 на основании смены собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что спорный автомобиль на момент рассмотрения дела отчужден и не находится в собственности участников процесса.

Уведомлением УМВД России по <адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № СУ УМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ, где ФИО10 и ФИО20 были признаны потерпевшими.

Разрешая вопрос, по требованиям о взыскании компенсации, в судебном заседании установлено, что полученные от продажи спорного автомобиля денежные средства были украдены. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО10 признаны по возбужденному уголовному делу потерпевшими. Таким образом суд признает, что полученные денежные средства не были использованы ФИО4 в личных целях, вследствие чего с нее не может быть взыскана компенсация.

При рассмотрении требований ФИО10, ФИО1 о признании недействительным договора дарения денежных от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена экспертиза, согласно заключениям экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпись от имени ФИО3 в графе «Даритель» в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО3, а иным лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания его таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны ФИО3 не была выражена воля на дарение денежных средств ФИО4, указанных в договоре дарения денежных средств.

На основании изложенного суд признает, что договор дарение денежных средств, заключенный между ФИО4 и ФИО3, является недействительным.

ФИО4 заявлены требования о признании договора дарение спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес> недействительным суд исходит из положений ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Статья 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО10- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (дочь истца) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (внук истца ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения, истец указывает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку истцом не было получено ее согласие на отчуждение ее ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что между ФИО10 и ФИО1 имело место заключение договора дарения жилого помещения.

Сведений о том, что сделка дарения была произведена с согласия ФИО4, суду не предоставлено.

Таким образом, установлено, что оспариваемое жилое помещение - <адрес> была приобретена супругами В-выми во время брака, затем ФИО10 подарил квартиру ФИО1 без согласия другого собственника.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором от дарения.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО4 о признании договора дарения ? доли жилого помещения- <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, обоснованными.

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При разрешении вопроса суд исходит из признанной доли прав собственности за ФИО4, вследствие чего договор дарения в части указанной доли подлежит признании недействительным, в остальной части спорный договор не подлежит изменению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признании права.

Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ФИО10 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, указанная квартира была приобретена в период брака, суд находит возможным признать право собственности за ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ где предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 были понесены расходы по договору об оказании услуг от 26.06.2019г. за консультацию, составление искового заявления, представление в суде, в размере 25 000 рублей в ООО «Юридическая фирма Верховенства права» в лице президента Австрийской С.В.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем Австрийской С.В. (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях) результатов рассмотрения дела - заявленные требования удовлетворены частично, суд признает заявленные требования обоснованными. При определении размера суммы, суд признает требования подлежащими удовлетворению в сумме 20000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотренными требованиями суд приходит к выводу о взыскании оплаченной государственной пошлины, в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные исковые требования ФИО4 ФИО25 к ФИО10, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении прав собственности, разделе совместно нажитого имущества, определении жилого помещения в собственности, выплате компенсации, взыскании понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Заявленные исковые требования ФИО10, ФИО1 к Владимировне ФИО25 о признании договора дарения денежных средств недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных требований ФИО10 кФИО4 ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства, взыскании компенсации - отказать.

Признать за ФИО4 ФИО25 право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9 в отношении жилого помещения <адрес> в части 1/2 доли недействительным.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу АНО « Восток экспертиза» в счет возмещения оплаты проведенной экспертизы 11300 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО25 в счете возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 10222 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО10 в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021 года.