Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Егоровой И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что А *, (ДАТА) года рождения, являющаяся собственником квартиры №* в доме №* по <адрес>, умерла (ДАТА). Собственник квартиры, принявший наследство после смерти А *, не известен, так как с подтверждающими документами не обратился ни в управляющую компанию, ни в ресурсоснабжающую организацию, ни в ООО «РИЦ-Димитровград». Лицевой счет до настоящего времени открыт на умершего человека.

Собственниками дома №* по <адрес> было принято решение о непосредственном управлении МКД, о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Сумма задолженности должника перед ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» за коммунальные услуги: отопление, теплоноситель, подогрев, теплоноситель с коэф. за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 составляет 45019,72 руб. Сумма пени за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 составляет 7054,32 руб.

Просят взыскать с наследников А * задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе с коэф., теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в сумме 45019,72 руб., пени в размере 7054,32 руб., судебные расходы.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», в качестве ответчика привлечена Егорова И.В.

Представитель ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» Баулина Е.В., действующая на основании доверенности, заявлением указала, что на 21.08.2023 задолженность не погашена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Егорова И.В., представитель третьего лица ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что после смерти (ДАТА)А *, (ДАТА) года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти, ее наследство по завещанию приняла Егорова И.В. Так, материалами наследственного дела №* к имуществу А * подтверждается, что Егорова И.В. обратилась с заявлением о принятии наследства на основании завещания от (ДАТА). Согласно завещанию А * сделала распоряжение всем её имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Сведениями Димитровградского участка АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» подтверждается, что за А * зарегистрировано право собственности на 6/25 доли жилого дома №*, расположенного по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадь дома составляет 102,3 кв.м. Право собственности не зарегистрировано. Из плана жилого помещения усматривается, что в доме имеется три квартиры.

Согласно лицевому счету №*, в жилом помещении никто не зарегистрирован, общая площадь составляет 25 кв.м, счет оформлен на А *

Выпиской из имеющихся учетов ОРУГ от 21.08.2023 подтверждается, что в жилом помещении была зарегистрирована А *, с 1968 года по (ДАТА), снята с учета в связи со смертью.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, горячее водоснабжение.

Как следует из искового заявления, ответчик за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 имеет задолженность по коммунальным платежам, а именно: отопление – 45019,72 руб. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о начислении и оплате по лицевому счету №*.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено.

С учетом изложенного, суд с учетом указанных выше положений приходит к выводу, что отопление, горячее водоснабжение, в т.ч. коэффициент, теплоноситель и подогрев являются коммунальной услугой, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, следует взыскать с Егоровой И.В. в пользу ООО «НИИАР–ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по оплате за отопление за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в сумме 45019,72 руб.

Истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в размере 7054,32 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с Егоровой И.В. до 500 руб., отказав во взыскании неустойки в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1762,22 руб.

При этом для расчета государственной пошлины суд учитывает размер пени 7054,32 руб. до снижения их судом, поскольку при снижении размера пени судом, пропорциональное распределение судебных расходов не применяется.

Как следует из материалов дела, уточнение суммы заявленных требований произведено в связи добровольной оплатой сумм задолженности.

Согласно ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков, поскольку уточнение суммы исковых требований произведено в связи с добровольной оплатой сумм задолженности, заявленной в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН 7329008990) к Егоровой И. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате отопления, пени, удовлетворить частично.

Взыскать Егоровой И. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность по оплате отопления за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в размере 45019,72 руб.; пени в размере 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,22 руб., всего взыскать 47281 (сорок семь тысяч двести восемьдесят один) руб. 94 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 13.09.2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Федосеева