Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадурского ФИО9 к АО «РЖДстрой» о реализации права на приватизацию жилого помещения и установлении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд: признать за Шадурским Евгением Лютьяновичем, <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение №, общей площадью 30 кв.м, находящимся на 1 этаже 3-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца Глушаков В.А. пояснил в судебном заседании, что Шадурский Е.Л. являлся работником структурного подразделения ОАО «РЖД» - ОАО «Росжелдорстрой», которое было переименовано в АО «РЖДстрой», - в настоящее время является пенсионером по старости. Во время работы ему была выделена вышеуказанная квартира. Проживает истец в ней по договору социального найма, заключенному с ним бессрочно. Шадурский Е.Л. ранее не участвовал в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовал право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории гор. Белореченска и Белореченского района. Истец обратился в АО «РЖДстрой» за реализацией права на приватизацию. Однако ему было отказано по причине того, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, относится к частному жилищному фонду, поскольку находится в собственности юридического лица, а приватизация помещений вышеуказанного общежития не предусмотрена законодательством. С данным решением ответчика они не согласны, поэтому просят признать за Шадурским Е.Л. право собственности на вышеуказанную квартиру. Считает, что приватизацию имущества железнодорожного транспорта не следует рассматривать буквально, как способ передачи имущества в частную собственность, поскольку законодатель стремился увеличить эффективность работы железнодорожной отрасли, которая остается подконтрольной государству. Имущество железнодорожного транспорта, в том числе жилищный фонд, ответчик не выкупал при акционировании, а оно передано в собственность АО «РЖДстрой».

Представитель ответчика АО «РЖДстрой» Свеколкина Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит АО «РЖДстрой» на праве собственности. 31.03.2006 года ОАО «РЖД» свое имущество передало АО «РЖДстрой» в уставный капитал АО «РЖДстрой». В перечень имущества, переданного АО «РЖДстрой» в качестве уставного капитала, вошло и здание общежития. ОАО «РЖД» приобрело право собственности на указанное общежитие в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Повторная приватизация в соответствии с законодательством РФ не допускается.

Представитель третьего лица - администрации Белореченского городского поселения в судебное заседания не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 92).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Шадурский Е.Л. с 1979 года до 2010 года являлся работником различных структурных подразделений и приемников ОА «РЖДстрой», - в настоящее время является пенсионером по старости (л.д. 15-35).

11.05.2001 года Шадурскому Е.Л. было выделено жилое помещение № 15 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>,что подтверждается ордером № Мостостроительного поезда № 7 Достройтреста Северо-Кавказской железной дороги на л.д. 36, где он проживал с 11.05.2001 года по 17.05.2008 года.Для улучшения жилищных условий 14.05.2008 года истцу был выдан ордер № Мостостроительного поезда № 7 - производственным структурным подразделением Строительно-монтажного треста № 6 филиала ОАО «Росжелдорстрой» на право занятия изолированного жилого помещения № 4 общежития по адресу: <адрес> (л.д. 38).В данном жилом помещении истец проживает с 17.05.2008 года по настоящее время, что подтверждается карточкой прописки и поквартирной карточкой на л.д. 40.

Шадурский Е.Л. своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги за наем и содержание изолированного жилого помещения № 4 по <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате счетов, выданных Строительно-монтажным трестом № 6 - филиала ОАО «РЖДстрой» за август, сентябрь 2015 года на л.д. 41,42.Согласно справке № СМТ 10/1382 от 29.10.2015 года Строительно- монтажного треста № 6 ОАО «РЖДстрой», за ним отсутствует задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за проживание в указанной квартире (л.д. 43).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании до создания АО «РЖДстрой», являющегося дочерним предприятием ОАО «РЖД», изолированное жилое помещение № 4 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находилось в собственности Мостостроительного поезда № 7 филиала ФГУП «Дорожный строительно- монтажный трест» Северо-Кавказской железной дороги МПС Российской Федерации. Затем оно было передано в собственность ОАО «РЖД». В соответствии со свидетельством о регистрации права от 30.05.2007 года вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности ОАО «Росжелдорстрой» - в настоящее время АО «РЖДстрой» (л.д. 97).

Истец обращался в АО «РЖДстрой» за реализацией права на приватизацию. Однако ему было отказано по причине того, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, относится к частному жилищному фонду, поскольку находится в собственности юридического лица, а приватизация помещений вышеуказанного общежития не предусмотрена законодательством (л.д. 57,58,61).

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда»).

Согласно справке № 08-06/441 от 09.11.2015 года, выданной филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Белореченску, истец не участвовал в приватизации государственного и муниципального жилищного фонда и не реализовал ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Белореченска и Белореченского района (л.д. 46).

Целью указанного выше законодательного акта - Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», регулирующего порядок приватизации гражданами занимаемых и находящихся в их пользовании жилых помещений, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в удовлетворении настоящего иска повлечет нарушение прав истца, закрепленных в статье 40 Конституции РФ, согласно положениям которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шадурского Е.Л. как обоснованных.

Тем более, что данной позиции придерживается и государство, которое статьей 1 Федерального закона от 25.02.2013 № 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" пролонгировало действие правовых норм, регулирующих порядок безвозмездной приватизации жилья, - гражданам, не успевшим до сих пор приватизировать занимаемые ими жилые помещения, предоставлена возможность осуществить приватизацию в течение весьма продолжительного срока - до 1 марта 2016 года.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 создано ОАО «РЖД», учредителем которого стала Российская Федерация, уставной капитал общества сформирован из имущества и имущественных комплексов предприятий железнодорожного транспорта, доля, принадлежащих Российской Федерации акций, составляет 100 процентов.

Согласно статье 4 Федерального Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» учредителемОАО «Российские железные дороги» является Российская Федерация. Из этого следует, что ОАО «Российские железные дороги» - вновь созданное юридическое лицо, однако фактически оно создано за счет ликвидации прежних государственных предприятий. Учитывая вышеизложенное, приватизацию имущества железнодорожного транспорта не следует рассматривать буквально, как способ передачи имущества в частную собственность, поскольку законодатель стремился увеличить эффективность работы железнодорожной отрасли, которая остается подконтрольной государству. Таким образом, имущество железнодорожного транспорта, в том числе жилищный фонд, не выкуплено при акционировании, а передано в собственность ОАО «Российские железные дороги» и дочерних предприятий, в том числе ОАО «РЖДстрой».

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общежития предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. Из этого следует, что первый признак общежития -основание предоставления жилого помещения должно быть обусловлено наличием между гражданами и наймодателем (собственником или законным владельцем) трудовых, служебных или ученических отношений.

В настоящем случае достоверно установлено, чтоШадурский Е.Л занимает изолированную квартиру, предоставленную ему для постоянного проживания, что подтверждается постоянной регистрацией по месту проживания, а также в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, как за жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.

В силу статьи 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятием, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

То есть общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений. Отсутствие решения органа местного самоуправления,об исключении соответствующего дома изспециализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают вышеуказанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Положение указанной выше нормы закона применяются и в тех случаях, когда жилые помещения, расположенные в домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, при приватизации указанных предприятий были переданы в уставной капитал акционерных обществ, поскольку включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Согласно статье 30 Российской Федерации от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О "Приватизации государственного и муниципального имущества», и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фнда в РФ», не допускается включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, поскольку эти объекты подлежат передаче в муниципальную собственность. Включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего аконодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Впункте 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадурского Е.Л. к АО «РЖДстрой» о реализации права на приватизацию жилого помещения и установления права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Шадурским Е.Л., <данные изъяты>, в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение № 4, общей площадью 30 кв.м, находящееся на 1-м этаже 3-х этажного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Шадурского Е.Л. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.Н. Храпылина