Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании исполнения обязательств по договору кредитования, признании отсутствующей задолженности, признании условий договора в части недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании исполненным обязательств по кредитованию, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на общую сумму в размере 70 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до востребования. В соответствии с заявлением истицы Федоровой Е.А. Банк открыл заемщику лицевой счет № для осуществления операций по карте, в рамках которого выпустил на имя истицы карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом 70 000 рублей. После открытия банковского счета истицей были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 40 000 рублей. Согласно выписке по операциям истицы Банком начислены комиссия за снятие наличных, за выдачу карты, за запрос остатка в сторонних устройствах, за снятие наличных, списание со счета операции уменьшения ЛА в ПЦ (комиссия за смс - информирование) на общую сумму 4 270 рублей. Условиями договора о кредитовании предусмотрено, что льготный период составляет 56 дней. Ответчиком неверно произведены расчеты, незаконно произведены списания денежных средств. Фактически Банком начислялись проценты не за пользование кредитными денежными средствами, а за пользование денежными средствами самой истицы и начислялись комиссии по страховым премиям по исполненному договору. На просьбу истицы выдать документ об отсутствии задолженности либо выдать справку о сумме имеющейся задолженности, кредитором выдана выписка, не содержащая суммы задолженности перед Банком.

На основании изложенного, истица просит признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части включения ПАО "Восточный экспресс банк" условий, указанных в заявлении Клиента: плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО "ОРС", плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - 110 рублей, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - 90 рублей, плата за оформление карты в размере 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 рублей, плата за разблокировку карты, в том числе, при блокировке PIN-кода - 700 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН Банка, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО "ОРС", плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних Банков, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних Банков, плата за снятие денежных средств со счета, а также условия о комиссии за запрос остатка в сторонних устройствах, комиссии за списание со счета операции уменьшения ЛА в ПЦ (комиссия за смс - информирование); признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части типовых условий, являющихся неотделимой частью договора кредитования пункта 2.7.1 ничтожными.

В ходе разбирательства истица уточнила требования, просила признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части включения ПАО "Восточный экспресс банк" условий, указанных в заявлении Клиента плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО "ОРС", плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка, плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка ( независимо от назначения платежа) - 110 рублей, плата за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа) - 90 рублей, плата за оформление карты в размере 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года - 600 рублей, плата за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода - 700 рублей, плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН Банка, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН НКО "ОРС", плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах сторонних Банков, плата за снятие наличных денежных средств в ПВН сторонних Банков, плата за снятие денежных средств со счета, а также условия о комиссии за запрос остатка в сторонних устройствах, комиссии за списание со счета операции уменьшения ЛА в ПЦ (комиссия за смс - информирование); признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части типовых условий, являющихся неотделимой частью договора кредитования п. 2.7.1 ничтожными, признать условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части п.3 о начислении суммы начисленных процентов за пользование представленным кредитом; признать исполнение Федоров Е.А. обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствующей задолженность по договору кредитования (л.д. 124-125).

В судебном заседании истица уменьшила размер исковых требований, просила признать исполнение ею обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствующей задолженность по договору кредитования.

Представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.25 том 2). В ходе разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, в части требований о признании недействительными условий договора и взыскании комиссий просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 91-97 том 1).

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Федоровой Е.А. и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 70 000 рублей с процентом от лимита кредитования под <данные изъяты> % годовых сроком возврата –до востребования (л.д.12 том 1).

Обращаясь в суд, уточнив требования в судебном заседании, истица пояснила, что на неоднократные обращения в банк с целью выдать справку о сумме имеющейся либо отсутствующей задолженности была выдана лишь выписка по счету, не содержащая сведения об имеющейся задолженности. Несмотря на внесение денежных средств, сотрудники банка звонят с требованием погасить задолженность, при этом сумма, подлежащая оплате и погашению кредита в полном объеме, не сообщается.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п.2.7.1 Типовых условий потребительского кредита банковского специального счета, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, при полном погашении задолженности Банк переводит остаток средств с БСС при их наличии по реквизитам, указанным Клиентом, либо выдает их через кассу банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В случае, если по истечении <данные изъяты> календарных дней со дня погашения задолженности и по договору кредитования клиент не получил остаток денежных средств с БСС через кассу Банка либо не представил в Банк заявление с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств с БСС, стороны соглашаются, что тем самым Клиент поручает Банку перевести денежные средства с БС на любой иной банковский счёт, открытый клиенту в рамках иного договора банковского счета с последующим закрытием БСС (л.д 13 том1 ).

В ходе разбирательства по ходатайству истицы для определения наличия у Федоровой Е.А. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», а также при ее наличии - суммы задолженности была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Специальная юридическая оценка». Стороны предупреждены в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК о том, что при уклонении от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам и суду необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На заявленные экспертом ООО «Специальная юридическая оценка» ходатайства об истребовании у ПАО «Восточный экспресс банк» документов (л.д. 4,7 том 2) неоднократно запрошенные судом документы для проведения экспертизы (л.д. 5-6, 10-11.13,18) ответчиком предоставлены не были.

В связи с чем, определение о назначении экспертизы возвращено без исполнения (л.д.19 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Поскольку правоотношения сторон, а именно оказание Банком истице, как потребителю, финансовой услуги, регулируются законодательством о защите прав потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае, лежит на ответчике.

Также Банком не предоставлены запрашиваемые судом после возобновления производства по делу сведения о наличии либо отсутствии задолженности Федоровой Е.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма задолженности на момент принятия решения.

При отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истицей обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что не предоставление ПАО «Восточный экспресс банк» суду необходимых материалов и документов, затребованных экспертами для производства судебной экспертизы, привело к невозможности ее проведения, учитывая, что проведение экспертизы имело для истицы значение по заявленному ею спору при отсутствии самостоятельной возможности получить указанные сведения у Банка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о признании отсутствующей задолженность Федоровой Е. А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и признании указанного договора исполненным.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой Е. А. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании исполнения обязательств по договору кредитования, признании отсутствующей задолженности удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Федоровой Е. А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и указанный договор исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова