Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации муниципального образования Белореченский район» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации муниципального образования Белореченский район» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении выплаченной доли компенсации морального вреда в порядке регресса в размере 1 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № 1-17 от 20.04.2017 года ФИО2 работал в должности водителя легкового автомобиля на определенный срок с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года. В соответствии с приказом №23-лс от 20.04.2017 года за ответчиком закреплен а/м NISSAN ALMERA, г.н. №, на время отпуска основного водителя с 20 по 24 апреля 2017 года. На основании приказа №25-лс от 21.04.2017 года водитель ФИО2 командирован на 4 календарных дня с 21 по 24 апреля 2017 года в г.Алушту р.Крым для доставки сотрудников управления образованием администрации МО Белореченский район, разрешен выезд автомобиля по маршруту <...> апреля объявлены рабочими днями. Находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, по вине ответчика 23.04.2017 года произошло ДТП, в результате которого пассажирам а/м Nissan AImera, г.н. М 955 ММ 23, ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а ФИО4 - тяжкие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти. Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 30.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенным видом деятельности по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Решением Белореченского районного суда от 12.04.2018 года с МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации МО Белореченский район» было взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, что просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса как виновного в причинении данного вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что с него уже взыскан ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 170 000 рублей, и заявленная сумма исковых требований в размере 1 500 000 рублей слишком большая, реально выплатить ее он не сможет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из требований п.п.2, 4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Причиненный гражданину моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации муниципального образования Белореченский район» 20.04.2017 года заключил с ФИО2 трудовой договор № 1-17, согласно которому работник обязался исполнить должностные обязанности водителя легкового автомобиля. Договор заключен на определенный срок – с 20.04.2017 года по 24.04.2017 года /л.д.6-9/. Приказом № 23-лс от 20.04.2017 года ФИО2 был принят на работу на должность водителя МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации МО Белореченский район» на время отпуска основного водителя с 20.04.2017 года, за ним закреплен а/м Nissan AImera, г.н. М 955 ММ 23 /л.д.11/.

Истец 20.04.2017 года также заключил с ФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 929 на период с 20 по 24 апреля 2017 года за обеспечение сохранности вверенного ему работодателем а/м «Nissan AImera», г.н. М 955 ММ 23, при его эксплуатации, хранении, получении и списании ГСМ, составлении соответствующих документов /л.д.10/.

На основании письма начальника управления образованием 21.04.2017 года приказом № 25-лс ФИО2 был командирован на 4 календарных дня в г.Алушта (Республика Крым) с 21 по 24 апреля 2017 года для доставки сотрудников управления образованием, разрешен выезд закрепленного за ним автомобиля по маршруту «г.Белореченск-г.Алушта», 22 и 23 апреля 2017 года ФИО2 объявлены рабочими днями /л.д.12,13/.

23.04.2017 года ФИО2, управляя технически исправным а/м Nissan AImera», г.н. М 955 ММ 23, двигаясь на границе с Украиной по маршруту Джанкой-Феодосия-Керчь, со стороны г.Феодосия в сторону г.Керчь, нарушил правила ПДД, в результате чего произошло ДТП, пассажирам транспортного средства были причинены телесные повреждения: ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО4 – тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти /л.д.20/.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 30.11.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 12.12.2017 года /л.д.14-15/.

Решением Белореченского районного суда от 12.04.2018 года с МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации МО Белореченский район» в пользу ФИО5 взыскано 1 500 000 рублей /л.д.23-24/. В период с 28.09.2018 года по 29.10.2019 года МКУ «АХЧ администрации МО Белореченский район» выплатило ФИО5 компенсацию морального вреда по исполнительному листу в размере 1 500 000 рублей /л.д.25-36/.

Принимая во внимание, что документально подтверждено, что истец фактически выплатил компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, взысканную решением Белореченского районного суда от 12.04.2018 года, установлена вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и, как следствие, совершении ДТП, причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО4, повлекших ее смерть, отсутствие вины истца, суд приходит к выводу, что необходимые условия для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию имеются.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и нереален для выплаты суд принять во внимание не может, поскольку вопрос о сумме компенсации морального вреда уже был предметом рассмотрения при вынесении решения Белореченским районным судом от 12.04.2018 года, позиции сторон была дана должная оценка. Тот факт, что с ответчика был взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству истца, правового значения для предмета настоящего иска не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 1064,1079,1081 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований ст.103 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации муниципального образования Белореченский район» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Административно-хозяйственная часть администрации муниципального образования Белореченский район» в счет возмещения причиненного ущерба в виде выплаченной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 15 700 рублей.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: