Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд, Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца Жиляковой Е.М., ее представителя Дубровской Е.Ю., представителя ответчика Яшечкиной А.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2020 по исковому заявлению

Жиляковой ФИО20 к Пережогину ФИО21 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Жилякова Е.М. обратилась в суд с иском к Перегожину Г.М. о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – Перегожин М.Г. Наследодатель Перегожин М.Г. состоял с истцом Жиляковой Е.М. в зарегистрированном браке. Жилякова Е.М. по закону является наследником первой очереди. Ответчик Перегожин Г.М. так же является наследником первой очереди. Завещание Перегожиным М.Г. не оформлялось. В течение установленного шестимесячного срока истец обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. После смерти мужа истца открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/2 общедолевая собственность на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040; квартира общей площадью 38 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040; автомобиль SUV T11 TIGGO 2009 года выпуска VIN – №40817810604900317040; денежные средства на счету Сбербанка, счет №40817810604900317040.ВДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб. Во время брака истцу Жиляковой Е.М. родственники подарили 1 200 000 руб., полученных от продажи недвижимости родственников, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанные денежные средства были вложены истцом в покупку квартиры по адресу: <адрес>, которая на момент заключения договора была оценена в 1 924 410 руб. Денежные средства, полученные Жиляковой Е.М. в дар в размере 1 200 000 руб. являлись личным имуществом истца. Таким образом, часть доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> размере сопоставимой 1 200 000 руб. являлись личным имуществом истца. Указанная доля составляет 124/200 доли в спорной квартире. То обстоятельство, что на момент открытия наследства истец являлась бывшей супругой наследодателя, не умаляет ее права на выдел её личной доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака, в том числе за счет её личного имущества. В наследственную массу по квартире, находящейся по адресу: <адрес> подлежала включению в наследственную массу доля умершего наследодателя (то есть, за исключением личной доли истца и ее доли как супруги в общем имуществе) в размере 38/200. Доля в квартире, подлежащая передачи наследнику Перегожину Г.М., составляла размер 19/200; доля в квартире, подлежащая наследнику Жиляковой Е.М. составила 19/200.

Истец Жилякова Е.М. просила признать за ней право собственности на 181/200 доли в недвижимом имуществе: двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в виде госпошлины в размере 16 908 руб., а так же юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец Жилякова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что совместно проживали с наследодателем с 01.12.2000, брак зарегистрирован был только в 2015 году, денежные средства вносились в два этапа, 600 000 руб. вносились наследодателем – это были совместные денежные средства, 1 200 000 руб. подарили её родители, от продаже своей квартиры. Продано имущество было в 2013 году, деньги ей передали наличными в апреле 2014 года, остальные деньги были сняты со сберкнижки Пережогина, но это был совместно нажитый капитал. Пережогин М.Г. пенсию получал в размере 10 000 руб., работал до 2010 года, накоплений у него не было.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.06.2020 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Пережогин состоял в браке с истицей ФИО17, в совместном браке была приобретена квартира, родители Жиляковой продали свою квартиру, и подарили ей денежную сумму в размере 1 200 000 руб., и именно эти деньги были вложены в данную квартиру по адресу <адрес>. Просят эту подаренную сумму, выделить как отдельную долю, также выделить долю совместно нажитого имущества, и соответственно высчитали, что доля в квартире это 1 200 000 руб., это 124/200 если перевести в проценты 62%, далее у них непосредственно включена в наследственную массу долю умершего, это 38/20 итого доля, подлежащая именно передаче наследнику одному и второму 19/20. Брак заключен 27.03.2015, квартира приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 денежные средства в размере 1 347 087 руб. были внесены 26.08.2014, и первоначальная сумма 600 000 руб. была внесена непосредственно при заключении договора наличными. 1 347 087 руб. –образовывались из денежных средств от продажи недвижимости родителями Жиляковой, а 147 087 руб. это общее совместно нажитое имущество. Стороны совместное хозяйство начали вести задолго до брака, у них есть свидетельские показания, когда они начали жить, регистрация права собственности состоялась уже после заключения брака. Право собственности истца на 124/20 возникло из-за факта передачи денежных средств, 38/20 это совместно нажитое имущество и 19/200 это наследство.

Ответчик Перегожин Г.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Перегожина Г.М. – Яшечкина А.В., действующая на основании ордера от 15.12.2020, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 1 200 000 руб. не были переданы именно в счет оплаты платежей за квартиру, поскольку с их стороны, они передавали наследодателю денежные средства от продажи своей квартиры по адресу <адрес>В, <адрес> – эта квартира принадлежала бабушке ответчика, и продав эту квартиру, они дали в долг денежные средства их отцу, в последующем она не может сказать, отдал он долг или нет, то есть они передавали на покупку квартиры денежные средства от продажи квартиры бабушки, поэтому полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты квартиры истцом не предоставлено.

Третье лицо – нотариус Бормашенко Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Перегожин ФИО22 и Жилякова ФИО23 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Перегожин ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 05.10.2019, о чем составлена запись акта о смерти № №40817810604900317040, место государственной регистрации №40817810604900317040 Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>.

Наследниками после смерти Перегожина М.Г. являются: супруга – истец Жилякова Е.М., а так же сын – ответчик Перегожин Г.М., что подтверждается материалами наследственного дела после смерти Пережогина М.Г. Оба наследника в установленный законом шестимесячный срок подали заявление о принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака Перегожина-Жиляковой на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2015, выданного на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 02.02.2015; договора участия в долевом строительстве №40817810604900317040 от 17.04.2014, дата регистрации: 10.04.2014, номер регистрации 66-66-19/025/2014-184; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6634000-2 от 19.01.2015, орган выдачи: Администрация Сысертского городского округа, за Перегожиным М.Г. было зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру, площадью: общей 38 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №40817810604900317040. Регистрация права собственности наследодателя подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.11.2020.

Согласно договору участия в долевом строительстве № 38/1-24 от 17.03.2014, заключенного между ООО «Стройразвитие» (застройщик) и Пережогиным М.Г. (участник долевого строительства), застройщик обязался построить и передать Пережогину М.Г. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

При этом, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1 924 410 руб. в следующие сроки: 577 323 руб. в течение 3 рабочих дней с момента регистрации настоящего договора; 1 347 087 руб. в срок до 28.08.2014. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.04.2014.

Чеком-ордером от 26.08.2014 подтверждается внесение Пережогиным М.Г. застройщику денежных средств в размере 1 347 087 руб.

Справкой ООО «Стройразвитие» от 12.01.2015 подтверждается, что Пережогин М.Г. внес оплату по договору участия в долевом строительстве № 38/1-24 от 17.03.2014 в полном объеме на сумму 1 924 410 руб. Задолженности по оплате договора не имеется.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 23.04.2019) разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация – как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, как установлено судом и указано выше, договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру был заключен Пережогиным М.Г. 17.03.2014, то есть до заключения брака с Жиляковой Е.М. (27.03.2015). Оплата по указанному договору также произведена наследодателем до заключения договора, что подтверждается чеком-ордером от 26.08.2014, справкой застройщика от 12.01.2015.

На основании указанных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что регистрация права собственности Перегожина М.Г. на квартиру была осуществлена 31.08.2015, то есть в период брака, не может повлечь автоматически распространение режима совместной собственности супругов на данное имущество, поскольку законность владения и пользования спорной квартирой у истца возникло на основании исполненного возмездного договора до заключения брака.

Следовательно, спорная квартира является единоличным имуществом наследодателя Пережогина М.Г., и на неё не распространяется режим общей совместной собственности с Жиляковой Е.М., а потому вся указанная квартира подлежит включению в состав наследства после смерти Пережогина М.Г.

Факт передачи Пережогину М.Г. денежных средств истцом в размере 1 200 000 руб. не подтверждается какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Свидетели Жилякова Т.В. и Жиляков М.И., которые утверждали о дарении своей дочери (истцу) денежных средств в размере 1 200 000 руб. являются близкими родственниками истца, а потому могут быть заинтересованы в исходе дела. Кроме того, данные свидетели не подтверждают, что денежные средства были потрачены их дочерью для приобретения спорной квартиры. Свидетели Каргаполов Г.В. и Мигачева М.А. подтвердили факт совместного проживания истца и наследодателя с 2000 года.

Однако, сам факт их совместного проживания не порождает возникновения права общей собственности истца и наследодателя. Какого-либо договора о приобретении имущества в общую собственность, в материалы дела не предоставлено.

При этом, даже установленный факт передачи истцом наследодателю денежных средств для приобретения квартиры, не порождал возникновения права общей долевой собственности на данную квартиру, поскольку право собственности наследодателя возникло на основании договора долевого участия от 17.03.2014, на основании которого он приобрел имущество в единоличную собственность.

Следовательно, доводы истца о возникновении у неё права собственности на 124/200 доли вследствие передачи наследодателю денежных средств, и 38/200 как совместное имущество, являются необоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано выше, стороны являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя Пережогина М.Г.

Поскольку судом установлено, что в состав наследства переходит вся спорная квартира по адресу: <адрес>, стороны являются наследниками одной очереди, истцом заявлено о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Жиляковой ФИО25 к Пережогину ФИО26 о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за Жиляковой ФИО27 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Тимофеев Е.В.