Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, признании его договором купли-продажи

установил:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.2, притворной сделкой, признании его договором купли-продажи. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО2 купила у ФИО3 указанную комнату за 850000 руб., которая является ее двоюродной сестрой. Данная сделка была совершена путем нескольких смежных сделок с участием риелтора ООО «Континент» ФИО4 Ими продавалась трехкомнатная квартира, собственниками которой помимо истцов являлись ответчик, ее сын ФИО5 и ФИО6, с целью дальнейшего приобретения комнат и квартир (разъезд). При оформлении сделки в Регистрационной палате риелтор предоставил готовые договора дарения и сообщил, что сделки между родственниками для ускорения и упрощения документооборота при обмене лучше всего оформлять через договоры дарения. Кроме того, он сообщил, что при совершении сделки между родственниками они подпадают под льготное налогообложение. В связи с этим ими был подписан договор дарения, согласно которому ответчик подарила истице и ее сыну указанную комнату. Однако, она заплатила ФИО3 указанную сумму, так как изначально они договорились, что квартира будет продана. В апреле 2012 г. на имя сына истицы пришло уведомление из налоговой инспекции о том, что ими не уплачен налог с проданного имущества, а также с приобретенного по договору дарения имущества в размере 52000 рублей. При обращении в налоговую инспекцию ей сообщили, что при сделках между двоюродными сестрами налоговых льгот не предоставляется.

Представителем Управления налоговой службы по Республике Башкортостан был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что оспариваемые договора не затрагивают права и обязанности УФНС по РБ.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, пояснив, что при продаже квартиры по адресу: <адрес> она купила у ответчика комнату по адресу: <адрес>. Для сопровождения сделки обратились к риелтору, который оформил сделку через договор дарения, однако за комнату были уплачены 850000 руб., в связи с чем сделка дарения является притворной сделкой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что о предстоящих налогах их не поставили в известность риелторы. Ею были получены от истца денежные средства в размере 850000 руб. за комнату, однако договор был оформлен, как договор дарения, так как риелторы своевременно не оповестили соседей о предстоящей сделке купли-продажи. В этот день было осуществлено сразу несколько взаимосвязанных сделок, их не могли сорвать.

Представители Управления Росреестра по РБ, УФНС России по РБ, ООО «Континент», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд по вызову не явились. С учетом мнения сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого состоялась ДД.ММ.ГГГГ, запись №, ФИО3 безвозмездно передает ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в общую долевую собственность: ФИО2 – 22/25 доли, ФИО1 – 3/25 доли в комнате № в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. ФИО1 и и ее сын ФИО2 являются собственниками соответственно по 3/25 доли и 22/25 доли комнаты общей площадью 17,30 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Истица просит признать указанный выше договор дарения комнаты притворной сделкой, осуществленной для прикрытия купли-продажи комнаты, признать совершенную сделку договором купли-продажи.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Заключая договор дарения комнаты, одаряемый ФИО1, в то же время передала дарителю ФИО3 денежные средства в размере 850000 руб. за комнату по адресу: <адрес>, ком.2, что свидетельствует о притворности сделки дарения, которая прикрывает собой сделку купли-продажи жилого помещения. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым исключить запись регистрации №, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на 3/25 доли и ФИО2 на 22/25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м. Учитывая, что собственником спорной комнаты до заключения договора дарения была ФИО3, суд считает необходимым восстановить ее право собственности на указанную выше комнату.

Ввиду того, что сделка дарения является ничтожной, стороны возвращены в первоначальное положение, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании указанной выше сделки договором купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, признании его договором купли-продажи удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 безвозмездно передает, а ФИО1 и ФИО2 принимают в общую долевую собственность: ФИО1 – 3/25 доли, ФИО2 – 22/25 доли в комнате № в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить запись регистрации №, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на 3/25 доли и ФИО2 на 22/25 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин