Гражданский кодекс часть 1

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском, в котором просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №335-Ф/2013 от 13.06.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченная ссудная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке 13 процентов годовых, начиная с 14.05.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2015 года по дату фактического исполнения решения суда, а так же понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки К1А, 2013 года выпуска (V1N) <номер обезличен>, номер двигателя G4FG DZ684610, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова чёрный перламутр с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей (залоговая стоимость).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13 июня 2013 года между Истцом («Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-Ф/2013 на приобретение транспортного средства в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей до 15 мая 2018 года под 13 % годовых для целевого использования - приобретения транспортного средства марки К1А, 2013 года выпуска. (V1N) <номер обезличен>.

13 июня 2013 года Истец (Банк) в обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору Банк заключил с ФИО3 (Залогодателем Ответчик по делу) Договор залога транспортного средства № 335-ФЗ/2013 (далее Договор залога), в соответствии с положениями которого Залогодатель взял на себя обязательство передать в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных Заемщику по указанному выше Кредитному договору. В соответствии с Договором залога (п. 1.2) Залогодержатель (Банк) имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору получить в том числе, но не исключительно, удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства, указанного в п.2.1 Договора залога KIA, 2013 года выпуска. (V1N) <номер обезличен>, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.05.2018 года под 13% годовых путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в «Газпромбанк» ОАО, что подтверждается банковским ордером от 14.06.2013 года №93804 на выдачу кредита.

Согласно п.3.2.1,3.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплате процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>. Банк в соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, 08.05.2015 г. за №37-7/2520 направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени. Несмотря на это Ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с Расчетом по состоянию на 11.08.2015 года, задолженность по Кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленной пени по Кредитному договору на 11.08.2015 года за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, представив суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2013 года между Истцом («Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО3 был заключен Кредитный договор <номер обезличен>-Ф/2013 на приобретение транспортного средства в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере <данные изъяты> (Четыреста тридцать девять тысяч) рублей до 15 мая 2018 года под 13 % годовых для целевого использования - приобретения транспортного средства марки К1А, 2013 года выпуска. (V1N) <номер обезличен>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере <данные изъяты> рублей на срок до15.05.2018 года под 13% годовых путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика <номер обезличен>, открытый в «Газпромбанк» ОАО, что подтверждается банковским ордером от 14.06.2013 года <номер обезличен> на выдачу кредита.

Согласно п.3.2.1,3.2.1 кредитного договора погашение кредита и уплате процентов осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Банк в соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, 08.05.2015 г. за №37-7/2520 направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени. Несмотря на это Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по Кредитному договору на 11.08.2015 года за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору №335-Ф/2013 года от 13.06.2013 года по состоянию на 16.03.2016 год, основной долг и проценты выплачены ответчиком полностью, однако ввиду несвоевременного погашения задолженности имеется начисленная пеня в <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Судом учитывается, что ответчиком до вынесения решения судом обязательства перед банком в части основного долга и плановых процентов были исполнены добровольно, обязательства по пеням не погашены, однако нарушение сроков погашения обязательств стороной ответчика не отрицалось..

На основании вышеизложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по пени за просрочку уплаты процентов 989,20 рублей.

Задолженность по пени за просрочку возврата кредита с учётом обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а следовательно, являются взаимосвязанными.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки КIА, 2013 года выпуска (V1N) <номер обезличен>, номер двигателя G4FG DZ684610, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова чёрный перламутр.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На этом основании, с учётом удовлетворённых судом исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за просрочку возврата кредита в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору №335-Ф/2013 от 13.06.2013 года, а именно просроченной ссудной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов, подлежащих начислению по ставке 13 процентов годовых, начиная с 14.05.2015 года по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с 12.08.2015 года по дату фактического исполнения решения суда, а так же понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки КIА, 2013 года выпуска (V1N) <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова чёрный перламутр с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей (залоговой стоимости)– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья О.А. Поляков