Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об оспаривании Договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от Дата № ** и Дополнительного соглашения от Дата № ** к указанному договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору аренды от Дата недействительным, а договора аренды от Дата ничтожным.

В обоснование иска указала, что Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Срок действия договора был установлен сторонами с Дата по Дата. Дата сторонами дополнительным соглашением договор аренды был пролонгирован на новый срок с Дата по Дата. С Дата арендуемое помещение принадлежит на правах долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО1 в размере 1/2 доли. Своих полномочий ФИО1 на передачу в аренду недвижимого имущества не передавала, сама согласия на сдачу в аренду своей доли имущества не давала. Она неоднократно письменно уведомляла арендатора и арендодателя о своем праве собственности на часть арендуемого помещения и о нежелании продолжать договор аренды на тех же условиях. Дополнительное соглашение к договору аренды было заключено без согласия второго собственника ФИО1, а также не прошло государственную регистрацию, как и сам договор, а поэтому не соответствует требованиям действующего законодательства. Договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации. Сам договор аренды недвижимого имущества был заключен ФИО2 и ИП ФИО3 на срок с Дата по Дата. Поскольку государственная регистрация дополнительного соглашения в установленном порядке не произведена, следует признать такое соглашение незаключенным в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ. Просит суд признать дополнительное соглашение к договору от Дата недействительным, а договор аренды от Дата ничтожным, взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела истица дважды уточняла исковые требования.

Просила суд признать договор аренды от Дата незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также признать на этом основании незаключенным Дополнительное соглашение к договору от Дата. В обоснование уточненного искового заявления указала, что договор аренды недвижимого имущества между ИП ФИО4 ФИО3 был заключен на срок с Дата по Дата, то есть на 1 год. В соответствии с действующим законодательством такие договоры должны проходить государственную регистрацию, в противном случае, договор, заключенный на срок 1 год и более, и не прошедший госрегистрацию, считается незаключенным. Указала, что Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды от Дата. Несмотря на то обстоятельство, что на 1/2 долю недвижимого имущества, сданного по договору в аренду, было зарегистрировано право собственности на ФИО1 и Дата ей было выдано свидетельство о праве собственности на данное имущество. Дополнительное соглашение было заключено сторонами договора без ее согласия. Поэтому, даже в случае, если бы договор аренды прошел государственную регистрацию, как того требует закон, дополнительное соглашение к нему должно было быть признано недействительным. Однако в связи с тем, что договор аренды от Дата не был зарегистрирован в установленном законом порядке, дополнительное соглашение не может считаться заключенным, как и сам договор. Незаключенный договор, как и все последующие соглашения к нему, не имеют юридических последствий.

В последнем заявлении об изменении предмета иска представитель ФИО1 ФИО5 указал, что о том, что был заключен договор аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 О том, что такой договор был заключен, ФИО1 было известно до регистрации ее права собственности на часть помещения. О том, что ответчик намеревался заключить дополнительное соглашение, ей не было известно, никаких уведомлений она не получала, согласия на заключение дополнительного соглашения она не давала. Дата в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с предложением заключить договор аренды, так как договор аренды от Дата между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 является в силу закона незаключенным, данное предложение было проигнорировано ИП ФИО3. Многочисленная переписка между ФИО1 и ИП ФИО2, ИП ФИО3 свидетельствует о том, что ФИО1 не давала согласие на использование ее доли на недвижимое имущество. Просит суд признать договор аренды от Дата незаключенным, ввиду отсутствия его государственной регистрации, а также признать незаключенным или недействительным Дополнительное соглашение к договору от Дата

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что стороны договора аренды ИП ФИО2 и ИП ФИО3, используя свое право, предоставленное законом, внесли изменения в договор аренды от Дата, заключив к нему дополнительное соглашение от Дата, которым внесли изменение в пункт 6.1 Договора, сократив срок его действия с Дата по Дата, что не противоречит ст.443 и п.1 ст.450 ГК РФ. Поскольку срок аренды помещения, определенный сторонами дополнительным соглашением от Дата, был изменен и составлял менее одного года, то согласно требованиям статьи 651 ГК РФ не подлежал государственной регистрации. Указали, что исследование вопроса о заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему входило в предмет доказывания по заявленным требованиям истицы - ФИО1 при рассмотрении ее заявления ****ским районным судом г. Мурманска к ФИО2 о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, полученных им от арендатора ИП ФИО3 по договору аренды, начиная с Дата по Дата в размере .... рублей. Решение судом вынесено Дата, вступило в законную силу. В связи с тем, что основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения явился договор аренды помещения, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 от Дата с дополнительными к нему соглашениями, касающимися, как изменения суммы аренды, так и срока его действия, считает, что данное требование ФИО1 о признании договора аренды и дополнительного соглашения к нему незаключенными, не подлежащими удовлетворению. ФИО1 не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку не является стороной по договору аренды. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 3 статья 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя № **, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял площади, находящиеся в магазине, расположенном по адресу: ...., общей площадью .... кв. м. Срок аренды был установлен с Дата по Дата.

Дополнительным соглашением от Дата № ** к договору аренды нежилого помещения № ** от Дата ИП ФИО2 и ИП ФИО3 внесли изменения в пункт 6.1. договора аренды, сократив срок его действия с Дата по Дата.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., с учетом дополнительного соглашения, заключен на срок менее года, необходимость его государственной регистрации отсутствует.

Таким образом, требование истицы о признании договора аренды от Дата незаключенным, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ****ского районного суда города Мурманска от Дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от Дата, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, за период с Дата по Дата.

В ходе рассмотрения данного дела сторонами законность рассматриваемого договора аренды не оспаривалась, денежные средства были взысканы в пользу истца на основании заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договора аренды от Дата.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение от Дата было заключено без ее согласия, как собственника 1/2 доли недвижимого имущества, сданного по договору в аренду, а, следовательно, должно быть признано недействительным, не может быть принят судом, поскольку ФИО1 не являлась стороной договора аренды, а также в силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об оспаривании Договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, от Дата № ** и Дополнительного соглашения от Дата № ** к указанному Договору аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Кулдыкин