Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухи А.С. к Байбородовой В.И., ООО «-...-» об установлении и согласовании границ земельных участков, соответчики ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

У с т а н о в и л:

Рябуха А.С. обратилась с иском к ответчикам, указав, что является членом СНТ «-...-» и собственником земельного участка № (№), площадью -...- кв. м. кадастровый номер (№), по адресу: -...- Рядом с ее земельным участком (№) располагается, находится и граничит, земельный участок № (№), собственник Байбородова В.И. Ограждение (забор) со стороны земельного участка (№) был установлен в -...- году, ее отцом Рябуха С.В. и бывшим на тот момент владельцем земельного участка № (№). Ответчик Байбородова В.И. собственник земельного участка №(№), с ее земельным участком №(№), не устанавливала и не согласовывала местоположения границ своего участка № (№), и межевание не проводила. И никто, никогда из соседнего садоводства, с ее земельным участком № (№), не устанавливал и не согласовывал местоположение своих границ. В -...- году, когда ставили на кадастровый учет с межеванием, прирезку земельного участка № (№), собственник Рябуха А.С. установление и согласование местоположение границ прирезки, проводилось с СНТ «-...-». Бывший владелец земельного участка № (№), Степанова С.С. границ не устанавливала и не согласовывала, поставила свой земельный участок на кадастровый учет с грубым нарушением установления и согласования местоположения границ и межевания, и с нарушением Законодательства РФ. Ответчик Байбородова В.И., собственник земельного участка № (№), и бывшая владелица земельного участка № (№), Степанова С.С. знали, в -...- году, что возведенному ограждению (забору) земельного участка № (№), собственник Рябуха А.С., более 15 лет, грубо нарушая границы ее участка частично запользовали его. Ответчик Байбородова В.И., собственник земельного участка № (№), инициировала демонтаж ограждения (забора), существующего на данной местности более 15 лет, ее земельного участка № (№), с восточной стороны земельного участка № (№). Согласно сведений, содержащихся в землеустроительном деле ООО «-...-» земельный участок № (№), собственник Байбородова В.И., граничит своей границей земельного участка, с восточной стороны с СНТ «-...-», но не с земельным участком № (№), собственник Рябуха А.С. Ответчик Байбородова В.И., собственник земельного участка № (№), не может заявлять требования и претензии к земельному участку № (№), по демонтажу ограждения (забора), с восточной стороны своего участка. В настоящее время, ответчик Байбородова В.И., собственник земельного участка № (№), грубо нарушает границы ее земельного участка (№) и запользует его частично, тем самым лишает ее права пользования, владения, распоряжения всего земельного участка № (№). Согласно Постановлению Главы Истринского района (№) от (ДАТА) года, НП « -...-», был выделен в собственность, земельный участок общей площадью -...- кв. м, в последствии правообладателем и собственником, данного земельного участка с кадастровым № (№) стало ООО «-...-». Согласно сведений, содержащихся в Землеустроительном деле ООО «-...-», на листе 30, находится подготовленный к установлению и согласованию местоположения границ и межеванию, по новым уже, пририсованным, измененным и искаженным границам, «Проект границ земельного участка» ООО «-...-», с разбивкой, уже новых, пририсованных земельных участков, в том числе, пририсованный, и входящий в состав данного проекта земельный участок № (№). Никаких, ни с кем межеваний, установления и согласования местоположения границ, по уже новым, измененным и искаженным границам, всего пририсованного земельного участка и землеотвода ООО «-...-» проведено не было, в нарушении Законодательства РФ. Согласно сведений, содержащихся в Землеустроительном деле том ООО «-...-», на листе 31, находится «Акт установления и согласования границ», земельного участка ООО «-...-», площадью -...- кв. метров, согласно свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) года (№), с кадастровым № (№) от (ДАТА) года, расположенного по адресу: -...-, который в свою очередь так же, ни с кем не согласован, в том числе и входящий в состав, данного земельного участка и земельный участок № (№). Согласно, кадастровой выписке о земельном участке от (ДАТА) № (№) с аналогичным кадастровым номером (№) и аналогичным предыдущим номером (№), и такой же площадью -...- кв. м, и тот же правообладатель, собственник земельного участка ООО «-...-», и входящий в состав, данного земельного участка ООО «-...-», земельный участок № (№), собственник Байбородова В.И., почему то, имеет совсем другие, уже новые, пририсованные, измененные и искаженные координаты характерных точек местоположения и границы, чем земельный участок площадью -...- -...- кв. м, переданный в свою очередь ООО «-...-», согласно кадастровой выписки (№) от (ДАТА) года, в установленных, согласованных с собственниками соседних земельных участков и территорий, и с определенными, учтенными и действующими координатами характерных точек местоположения, и границами, земельного участка, а так же согласно сведений, указанных и содержащихся в землеустроительном деле ОАО «-...-». Получается, что земельный участок переданный в свою очередь ООО «-...-», площадью -...- кв. м., и входящий в состав, земельный участок № (№), согласно сведений, указанных и содержащихся в Землеустроительном деле ООО «-...-», согласно сведений, указанных и содержащихся в Землеустроительном деле ОАО «-...-», сместился в сторону СНТ «-...-» и её земельного участка (№) на -...- метров. Получается, что еще в -...- году ООО «-...-» поставили на кадастровый учет вне земельного участка площадью -...- кв. метров, совершенно с другими, уже новыми, пририсованными, измененными и искаженными координатами характерных точек местоположения и границами, пририсованного земельного участка и землеотвода ООО «-...-», и указанных в пририсованных границах «проекта границ земельного участка», ООО «-...-», и с совершенно другими, уже новыми, пририсованными, измененными и искаженными координатами характерных точек и границами, пририсованного, и входящего в состав, расположенного, и находящегося в пределах пририсованных, измененных и искаженных границ проекта, земельный участок № (№), собственник Байбородова В.И., и со смещением на -...- метров в сторону СНТ «-...-» и ее земельного участка № (№), а так же в охранной зоне обременения ЛЭП. ООО «-...-», путем перемещения, земельного участка изменяет и искажает координаты характерных точек местоположения и границы пририсованного, земельного участка ООО «-...-». Считает, что в настоящее время, уже новые, пририсованные, измененные и искаженные координаты характерных точек местоположения и границы, земельного участка и землеотвода ООО «-...-», в части указанных, в пририсованных границах «Проекта границ земельного участка», ООО «-...-», площадью -...- кв. м, с кадастровым номером (№) и кадастровой выписке о земельном участке от (ДАТА) № (№), и в запользованной части, земельного участка № (№), собственник Рябуха А.С., и земельного участка № (№), собственник Байбородова В.И., считать недействительными. Просила:

отменить решение Истринского городского суда по гражданскому делу № 2-584/13 от (ДАТА) года,

лишить права пользования Байбородову В.И., по восточной стороне земельного участка № (№), по западной стороне земельного участка № (№), расположенного по адресу: -...-

признать недействительным проект границ земельного участка ООО «-...-»,

признать недействительным и не согласованным «Акт установления и согласования границ» земельного участка ООО «-...-» с кадастровым № (№) от (ДАТА) года, площадью -...- кв. метров,

признать недействительными материалы межевания, установления и согласования границ местоположения земельного участка и землеотвода, ООО «-...-» указанных в границах проекта границ земельного участка ООО «-...-»,

признать недействительными координаты характерных точек местоположения и границы земельного участка и землеотвода ООО «-...-», находящегося в проекте границ земельного участка ООО «-...-»,

обязать Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области

частично исключить сведения из ГКН, в части координат характерных точек местоположения и границы земельного участка ООО «-...-», площадью -...- кв. метров, с кадастровым номером (№), расположенного и находящегося в пределах границ проекта границ земельного участка ООО «-...-»,

обязать Управление Росреестра по Московской области частично аннулировать свидетельство на право собственности Байбородовой В.И., в части границ проекта границ земельного участка ООО «-...-» с кадастровым номером (№),

обязать ответчика Байбородову В.И. провести межевание, установление и согласование границ местоположения земельного участка № (№), между земельными участками (№) и № (№),

признать установленными и согласованными границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№) расположенного по адресу: -...-

установить границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№), расположенного по адресу: -...- согласно обустроенной инфраструктуре, в -...- году возведенному ограждению (забору).

В судебном заседании представитель истицы Рябуха А.С. Рябуха С.В. пояснил, что проводилось межевание и согласование в -...- году СНТ «-...-» и совхозом «-...-» границ в которых они должны и сейчас находится, но они сдвинулись. Совхозом «-...-» было согласование в определенных координатах, но затем ООО «-...-» согласование не проводилось, они подготавливали проект согласования, но акт согласования ни кем не подписан. Сдвигают на -...- метров участок. Согласно этих документов очевидно передвижение участка с одной стороны в другую. Если по координатам смотреть схема расположения, где ранее располагался потом они сдвинули, разбили на дополнительные участки. Поставили на кадастровый учет, а общий участок сняли с кадастра и сделали сособственников, которых несколько раз меняли. По этим томам движение в сторону СНТ «-...-» и в сторону (№) участка просматривается. У них нет вообще генерального плана, проект ни с кем не согласован. Они утверждают, что с совхозом согласовали в -...- году. Но в настоящее время передвинули, дополнительно разбили участки, поставили на кадастровый учет. Несколько раз поменяли владельцев и теперь утверждают, что они добросовестные приобретатели. Факта запользования участка Рябухи А.С. ответчиками нет, исковая давность не распространяется на данные требования. Узнали о запользовании участка, когда Байбородова написала заявление в начале -...- года из иска Байбородовой. Раньше считали, что правильно границы установлены в рамках ген.плана СНТ «-...-». Земельный участок (№) до -...- года был площадью -...- кв.м., был огорожен, за забором дорога проходила. Прирезка была оформлена по амнистии, сейчас площадь участка -...- соток, он находятся в пределах ген.плана СНТ. Чертежа, картографической основой нахождения в такой площади участка более 15 лет нет. Решение суда от (ДАТА) исполнено не было, забор как стоял, так и стоит.

Представитель ответчиков Байбородовой В.И., ООО «-...-» Метелица Н.А. иск не признала по следующим основаниям.

Ответчики полагают, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, заявленные требования неоднократно рассматривались судами. Решение Истринского городского суда вступило в законную силу и в суд кассационной инстанции обжаловано не было. Избран неверный способ защиты права. Межевание произведено в установленном законом порядке. Земельный участок площадью -...- кв.м. в настоящий момент снят с кадастрового учета. Требование об аннулировании свидетельства о праве собственности действующим законодательством не предусмотрено. Байбородова В.И. приобрела у предыдущего собственника уже поставленный на кадастровый учет участок №(№), у нее не возникло обязанности повторно производить межевание и согласование ранее установленных границ. Заявленное требование об установлении границ участка (№) по имеющемуся забору не подлежат удовлетворению так как решением Истринского городского суда от (ДАТА) установлен факт запользования Рябухой А.С. части земельного участка Байбородовой В.И. в связи с установкой данного забора, по результатам рассмотрения суд обязал Рябуху А.С. демонтировать указанный забор.

Представитель соответчика ФГБУ ФКП Росреестра Макеева Н.В. пояснила, что истец выбрал не правильный порядок защиты права, ГПК РФ указывает четкий порядок обжалования. Лишить права ответчика, это правовой спор, поэтому оставляет на усмотрение суда. Во втором требовании отказать, так как не предусмотрено законодательством. Акт согласования границ приобщен к материалам дела, акт оформлен надлежащим образом, согласно законодательству. Истцом не доказано, что данный акт оформлен не надлежащим образом. Истец заявил требования относительно координат границ, но истец не имеет познания, в сфере геоизмерений. Вышеуказанные требования не обоснованы и не подтверждены документально. Ранее представитель истца пояснил, что факт увеличения с -...- до -...- соток площади участка было в -...- году, но при этом истец не подтверждает, что его объект (№) находится в такой площади более 15 лет на законном основании. Нет основания обязать филиал ФГБУ ФКП Росреестра так как данный объект снят с кадастрового учета, имеет статус архивный. По всем требованиям истца просила отказать, так как нет о нарушенном праве истца, доказательств. Неоднократно рассматривался вопрос о данном объеме недвижимости. Вынесено решение, в котором было указано о переносе забора, указано, что участок ответчика соответствует ГКН и нарушения права истца по данному объекту отсутствуют. Единый общий массив был поставлен на учет, потом были произведены выделы ООО «-...-» в том числе участок в отношении которого возникает спор. Имеется система координат СК 93, после -...- переведена на систему координат МСК 50, те координаты, которые на момент перевода существовали в СК 93 были переведены автоматически в координаты МСК50, МСК50 более точная система.

Судом установлено.

Байбородова В.И. является собственником земельного участка площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) адрес объекта: -...- находится примерно в -...- м по направлению на -...- от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка на основании договора купли-продажи от (ДАТА) года.

Рябуха А.С. является собственником земельного участка площадью -...- кв.м. по адресу: -...-, кадастровый номер (№) на основании договора дарения от (ДАТА) Согласно кадастровой выписки от (ДАТА) площадь земельного участка соответствует результатам межевания, земельный участок (№) ранее принадлежал Рябуха С.В. на основании договора купли-продажи от (ДАТА), имел кадастровый номер (№) и площадь -...- кв.м

Решением Истринского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу № 2-584/13 по иску Байбородовой В.И. к Рябуха А.С., СНТ «-...-» об устранении нарушений права собственности по владению земельным участком, по встречному иску СНТ «-...-» к Байбородовой В.И. о снятии с кадастрового учета части земельного участка постановлено: обязать Рябуху А.С. устранить нарушения права Байбородовой В.И. путем демонтажа ограждения земельного участка по адресу: -...- кадастровый номер (№), расположенного по точкам с координатами согласно приложения (№) к заключению землеустроительной экспертизы ООО «-...-».

Решением Истринского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу № 2-584/13 установлено, что забор участка (№) в СНТ «-...-» с западной стороны установлен не правильно, не по сведениям ГКН, что повлекло занятие забором участка Байбородовой В.И. с кадастровым номером (№) площадью -...- кв.м. Указанные обстоятельства влекут нарушения права истицы Байбородовой В.И. как собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 209 ГПК ГПФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности Байбородовой В.И. на земельный участок площадью -...- кв.м. с кадастровым номером (№) зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДАТА)

Право собственности не оспорено, основания возникновения права не оспорены, в связи с чем иск о лишении права пользования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку проект границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, материалы межевания прав не предоставляют, от обязанностей не освобождают, то удовлетворение требований о признании их недействительными не повлечет изменение правоотношений, не повлечет защиту прав, что является основанием для отказа в иске.

Земельный участок площадью -...- кв. метров с кадастровым номером (№) ( предыдущий номер (№)), правообладатель ООО «-...-» снят с кадастрового учета (ДАТА) г., при таких обстоятельствах исполнение требования о б оспаривании координат характерных точек местоположения и границы земельного участка не представляется возможным, установление данного факта не повлечет изменение правоотношений и защиту прав, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Рябухой А.С. действия ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области не оспариваются.

Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено полное или частичное исключение сведений из ГКН о земельных участках, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости не носят временный характер.

На основании изложенного иск об обязании Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области частично исключить сведения из ГКН удовлетворению не подлежит.

Такой способ защиты права как аннулировать свидетельство на право собственности законом не предусмотрен.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером (№) адрес объекта: -...- находится примерно в -...- м по направлению на север от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка имеется описание местоположения границ указанного земельного участка.

Согласно ст. 37 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером (№) стоит на кадастровом учете, в котором имеется описание местоположения границ указанного земельного участка, у Байбородовой В.И. отсутствуют обязанности по проведению межевания, установления и согласования границ местоположения земельного участка.

На основании изложенного, иск об обязании провести межевание, установление и согласование границ местоположения земельного участка удовлетворению не подлежит.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером (№) адрес объекта: -...- поставлен на кадастровый учет в котором имеется описание местоположения границ указанного земельного участка, то иск с требованием признать установленными и согласованными границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№), удовлетворению не подлежит.

Поскольку земельный участок площадью -...- кв.м. по адресу: -...- кадастровый номер (№) стоит на кадастром учете и согласно кадастровой выписки от (ДАТА) площадь земельного участка соответствует результатам межевания, поскольку, решением Истринского городского суда постановлено: демонтировать ограждение земельного участка по адресу: -...-, кадастровый номер (№), то иск с требованием установить границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№), расположенного по адресу: -...- согласно обустроенной инфраструктуре, в -...- году возведенному ограждению (забору), удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рябухи А.С. с требованиями:

отменить решение Истринского городского суда по гражданскому делу (№) от (ДАТА) года,

признать недействительным проект границ земельного участка ООО «-...-»,

признать недействительным и не согласованным «Акт установления и согласования границ» земельного участка ООО «-...-» с кадастровым № (№) от (ДАТА), площадью -...- кв. метров,

обязать Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области

признать установленными и согласованными границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№), расположенного по адресу: -...-

установить границы местоположения и координаты характерных точек земельного участка № (№), расположенного по адресу: -...-», согласно обустроенной инфраструктуре, в -...- году возведенному ограждению (забору),

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (ДАТА) г.