Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Комнику В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Комнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору __ от 27.12.2011г. в размере 511238,82 руб., в том числе: просроченный основной долг- 250000 руб., проценты за пользование кредитом – 131347,89 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 92843,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 37047,73 руб.

В иске представитель истца указал, что 27.12.2011г.между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала и Комник В.А. заключен кредитный договор __ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит в срок до 27.12.2016г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.12.2011г. был заключен договор __ поручительства юридического лица с ООО «Торговый Дом «Суздальский». Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом. В срок, предусмотренный договором, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование и денежными средствами в установленные сроки заемщиком и поручителями были нарушены. Общая сумма задолженности ответчика перед банком кредитному договору №1125181/0270 от 27.12.2011г. по состоянию на 16.11.2017г. составляет 511238,82 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг- 250000 руб., проценты за пользование кредитом- 131347,89 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга -92843,20 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 37047,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комник В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель иск не признавала, пояснила, что банком не доказан факт выдачи ответчику денежных средств по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности по штрафам. В письменном отзыве на иск указала, что в материалах дела отсутствую сведения о получении ответчиком кредитных денежных средств. При выдаче наличных денежных средств в банке выдается квитанция, а лицо, получившее такие денежные средства, расписывается в их получении.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено следующее.

27.12.2011г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Комником В.А. был заключен кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 600000 руб. на срок до 27.12.2016г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1.3 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18% в год.

Согласно п.3.1 договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика __ открытый у кредитора. Как установлено п. 3.3 Договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

В силу п. 1.5 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком, содержащемся в Приложении __ к договору.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если, заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) (п. 6.1 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору от 27.12.2011 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по текущему счету __ открытому в соответствии с п.3.1 кредитного договора. В п.3.3 кредитного договора указано, что документом, подтверждающим факт предоставления кредита может являться платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с п.3.1 кредитного договора.

Довод представителя ответчика о неполучении кредитных средств наличными в банке суд признает не состоятельным, поскольку сторонами было согласовано в п. 3.1 кредитного договора, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Данная обязанность банком была исполнена. Истцом предоставлена копия банковского ордера __ от 27.12.2011г. о перечислении денежных средств по кредитному договору (л.д.57) и выписка по счету, где указано о зачислении средств на текущий счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Комником В.А. заключен, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена.

Судом также установлено, что 27.12.2011 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору __ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Торговый дом «Суздальский» заключен договор поручительства юридического лица __ согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Комник В.А. своих обязательств по кредитному договору,заключенному27.12.2011г., в том числе обязательств о возврате кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ООО «Торговый Дом Суздальский» прекратило свою деятельность 29.09.2016г., определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 07.06.2018г. производство по делу в части требований к ООО Торговый Дом Суздальский прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи, с учётом установленных судом нарушений ответчиком договорных обязательств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и сумму процентов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по штрафам, применительно к просрочкам, возникшим ранее 09.01.2015г.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 22.12.2017, а истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате неустойки по основному долгу и неустойки по процентам, срок возврата которых наступил до 22.12.2014 г., удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету истца сумма основного долга по состоянию на 16.11.2017г. составляет 250000 руб., сумма невыплаченных за период с 27.12.2011г. по 16.11.2017г. платежей по процентам - 131347,89 руб., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за указанный период составляет 92843,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 37047,73 руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Поскольку судом применена ч.2 ст. 199 ГК РФ к начислению пени за просрочку основного долга за период до 22.12.2014 на сумму 149,19 рублей и по неустойку за просрочку уплаты процентов за период до 22.12.2014г. на сумму 361,12 рублей, с ответчика взыскивается неустойка по основному долгу 92694,01 рублей, неустойка по уплате процентов в размере 36686,61 рублей.

Каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Комника В.А. в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование кредитом 131347,89 рублей, пени за просрочку возврата основного долга 92694,01 рублей, пени за просрочку оплаты процентов 36686,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8304,09 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Комника В. А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 250000 рублей, процентов за пользование кредитом 131347,89 рублей, пени за просрочку возврата основного долга 92694,01 рубля, пени за просрочку оплаты процентов 36686,61 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8304,09 рублей, всего взыскать 519031,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2018г.