Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, представителя Администрации г. Иркутска – ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2019 по иску ФИО4 к Администрации г. Иркутска и к ФИО3 о признании недействительным договор приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации г. Иркутска и к ФИО3 о признании недействительным договор от 07.12.21993, заключенный между <адрес> и ФИО3.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор, в соответствии с которым она приобрела в собственность одну комнату в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

О заключении договора между ответчиками ФИО4 узнал при рассмотрении дела в Кировском районном суде <адрес> в <данные изъяты> году.

Право собственности ФИО3 на приватизированную комнату было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь комнаты, которой нет в квартире. Доля от всей квартиры не определена в соответствии с фактической, что указывает на то, что сделка заключена с нарушением положения статьи 432 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчики исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, истец в силу требований названной нормы процессуального Кодекса должен доказать не только обстоятельства несоответствия оспариваемой сделки закону или иному правовому акту, но и подтвердить факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответчик – ФИО3 (<данные изъяты> до заключения брака) является собственником одной комнаты в трех комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец же является собственником 2-х комнат в данной коммунальной квартире по указанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены <адрес> при реализации как ответчиком, так и истцом своего права, предоставленного им Законом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 названного Закона как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя имеют равные права и обязаности с нанимателем.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, коммунальная <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат (справка о наличии общей площади и потребительских качествах коммунальной квартиры, л.д. 44).

На момент приватизации нанимателем двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. в данной квартире являлся ФИО4, членами семьи нанимателя являлись <данные изъяты> (ордер № серии <данные изъяты>, л.д. 36-37); нанимателем одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. являлась <данные изъяты>, членами семьи нанимателя являлась <данные изъяты> (ордер № серии <данные изъяты>, л.д.46).

В силу статьи 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статей 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции).

Как истец - ФИО4, так и ответчик - ФИО3 (ФИО5 до заключения брака) реализовали предоставленное им Законом от 04.07.1991 № 1541-1 право, получив бесплатно в собственность на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ фактически занимаемые ими по договорам социального найма жилые помещения (подали в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений вместе с необходимыми документами; заключили с уполномоченным органом договоры; зарегистрировали право собственности).

ФИО3 (<данные изъяты> до заключения брака), являясь членом семьи нанимателя - <данные изъяты>, которая на момент приватизации умерла, имела полное право на приватизацию ею фактически занимаемого жилого помещения.

Каких-либо пороков сделки (порок субъектного состава; порок воли; порок формы; порок содержания) судом не выявлено и не установлено. Оспариваемый договор по форме и содержанию полностью соответствовал требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, вследствие чего в иске следует отказать.

Довод истца, о несоответствии размеров площадей и долей фактически переданных <адрес> в собственность нанимателей помещений, площадям и долям помещений, указанных в договорах, не может служить основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку имущество по договорам было индивидуально определено и получено нанимателями по факту владения и пользования им, что свидетельствует о согласованности и определенности между сторонами предмета сделки (подлежащего передачи в собственность имущества), а допущенные технические неточности и ошибки при заключении сделки могут быть устранены посредствам внесения соответствующих изменений по правилам и в порядке, установленным действующим законодательствам Российской Федерации.

Иные доводы недействительности оспариваемой сделки, приведенные истцом письменно в иске и устно в судебных заседаниях, не нашли своего подтверждения.

Заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском ошибочны, поскольку для применения положений статьи 181 ГК РФ к спорным правоотношениям, о чем просили ответчики, необходимо установить юридический факт нарушения оспариваемой сделкой материального права, который судом, ввиду его отсутствия, не установлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Иркутска и к ФИО3 о признании недействительным договор от 07.12.21993, заключенный между <адрес> и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019