Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации города Кунгура Пермского края об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, администрации города Кунгура Пермского края со следующими требованиями:

- о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., составленного кадастровым инженером ФИО5, установлении наличия реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек H1, Н2, Н3, Н4 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному кадастровым инженером ФИО4, и установлении наличия реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

- об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО4

Свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащему ей земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь на момент приобретения составляла <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. по ее инициативе в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка, в результате которых площадь земельного участка уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. она с уведомлением уполномоченного органа провела работы по реконструкции жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Однако на стадии введения реконструируемого объекта в эксплуатацию выяснилось, что граница земельного участка пересекает жилой дом. При этом со стороны пересекаемой границы реконструкция жилого дома не производилась, местоположение его внешней стены с указанной стороны не изменялось. В ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО4 выполнены кадастровые работы в отношении ее земельного участка, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ уточнены границы земельного участка по фактическому местоположению. При уточнении границ обнаружено пересечение границ ее земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ., допущена ошибка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. – границы земельного участка установлены без учета фактического использования земельного участка, состыкованы с земельным участком №. В результате нового уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка, его площадь составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует исходной площади. Полагает, что сведения о площади и местоположении границ ее земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат квалификации как реестровая ошибка. Указывает, что в данном случае, в документе, подтверждающем ее право собственности на земельный участок – в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о конфигурации земельного участка, длинах частей границы со всех сторон. Границы на местности определены забором и существуют в таком виде более 15 лет. При установлении границы земельного участка №, местоположение его границ с ней не согласовывалось. С учетом того, что границы земельного участка № определена без учета фактического землепользования, без учета наличия объектов капитального строительства, считает, что при ее определении в той части, которая смежна с ее земельным участком, также допущена реестровая ошибка.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, о чем представила суду соответствующее заявление. В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела она и ее представитель, доводы, указанные в заявлении поддерживали, на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации г.Кунгура в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки к рассмотрению дела возражений относительно заявлений не имел, указав, что из представленных схем усматривается смещение участка истца, относительно его фактических границ с наложением с земельным участком принадлежим Министерству обороны РФ.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному письменному отзыву, с иском не согласен, поскольку истцом в материалы дела не предоставлен акт согласования границ земельного участка со смежными собственниками земельных участков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства существования фактически границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, имеет уточненные границы, межевание проведено с соблюдением норм действующего законодательства. Обратил внимание, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование – под размещение объектов обороны. Фактически на земельном участке с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. используется под размещение действующей войсковой части. Указывает, что границы заборов и жилого дома на местности не установлены, как следствие отсутствуют основания для утверждения о том, что границы заборов на протяжении 15 лет не переносились. Землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером № в материалах дела отсутствует. Документы, подтверждающие существование забора на протяжении 15 лет именно в границах земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела также не представлено. Согласно публичной карте земельного участка №, объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № к земельному участку с кадастровым номером № привязки не имеют. По его мнению, вывод кадастрового инженера ФИО4, содержащийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при проведении кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием ограждений в виде заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, нельзя признать верным, поскольку без привязки объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют основания для утверждения, что объект недвижимости с кадастровым номером № частично оказался за границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выкопировке из кадастрового плана территорий земельного участка с кадастровым номером №, наложение в части границ с земельным участком с кадастровым номером №, отсутствует. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст.301-304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором

В соответствии с п.п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Учитывая изложенное, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница соответствует фактическому землепользованию, согласно сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок, документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании либо проектом межевания территории.

Судом установлено:

ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.9,11,12/.

На момент приобретения площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., что следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., конфигурация и длины сторон участка, указаны в соответствующей схеме к нему /л.д.10/.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый №, является ранее учтенным.

Согласно письменным пояснениям представителя управления Росреестра, записи о правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не производились. Он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадь уточненная, входит в единое землепользование (кадастровый №) по адресу: <адрес>,

Собственником земельного участка кадастровый № является Российская Федерация, постоянное (бессрочное) пользование: ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, имеет статус: «ранее учтенное», вид разрешенного использования: под объекты обороны, границы установлены.

Земельные участки: принадлежащий ФИО1 (№) и находящийся в пользовании ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ (№) являются смежными по отношению друг к другу.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя данных в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, следует, что в январе 2019г. ФИО1 с уведомлением уполномоченного органа произвела работы по реконструкции жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Однако на стадии введения реконструируемого объекта в эксплуатацию выяснилось, что граница земельного участка пересекает жилой дом. При этом со стороны пересекаемой границы реконструкция жилого дома не производилась, местоположение его внешней стены с указанной стороны не изменялось.

Для уточнения границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО4, которым был разработан межевой план земельного участка №.

Из межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе кадастровых работ, связанных с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых уточнены границы земельного участка по фактическому местоположению. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обнаружено, что пересечение с земельным участком с кадастровым номером № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № Реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером ФИО5, подготовившей межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом, кадастровый инженер ФИО5 не учла фактическое использование земельного участка и уточненные границы были состыкованы с земельным участком № входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, что в свою очередь привело к тому, что объект недвижимости в виде здания с кадастровым номером № частично оказался за границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка по земельному участку № была выявлена при выезде на земельный участок №, границы закреплены на местности забором, существует на местности давно, соседи между собой не спорят относительно его местоположения. При выезде доступ кадастровому инженеру ФИО5, которая межевала участок № в ДД.ММ.ГГГГ., был обеспечен, забор по всей длине установлен, поэтому кадастровый инженер, который устанавливал границы № сознательно совершил ошибку в определении координат участка, в результате чего земельный участок № был уточнен со смещением в сторону без учета расположения существующего объекта недвижимости пристыковав границы к земельному участку № входящему в состав единого землепользования с кадастровым номером № границы которого установлены со смещением в сторону уточняемого участка №. границы на местности закреплены деревянным забором. Согласно ортофотоплана фактическое использование подтверждается, и границы участка всегда существовали в таком виде. При проведении кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка существуют на местности 15 лет и более лет и закреплены с использованием ограждений в виде заборов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур», утв. решением Кунгурской городской Думы № 485 от 30.09.2020г., уточняемый земельный участок находится в одной территориальной зоне – территориальная зона индивидуальной усадебной застройки (Ж-5) г.Кунгура Пермского края /л.д.13-23/.

Из материалов дела следует, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № и входящим в его состав земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок истца с кадастровым номером № стоял на государственном кадастровом учете, имел статус «ранее учтенный». Данный земельный участок расположен в границах муниципального образования «Город Кунгур» (микрорайон п.Кирова), имеет почтовый адрес, располагается на улице Комсомольская г.Кунгура, наряду с другими земельными участками, в том числе смежными, находящимися в собственности физических лиц с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома.

Из схемы расположения земельных участков, следует, что смежный земельный участок с кадастровым номером № пересекает существующий жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, в следующих точках координат: н1, н2, н3, н4.

Исходя из документов, подтверждающих право собственности, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, данные, позволяющие с достоверностью определить изначальное расположение границы земельного участка находящего в пользовании ответчика (кадастровый №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №), отсутствуют (гр.дело №). Однако имеющиеся доказательства, представленные истцом, в частности схема, являющаяся приложением в свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждают факт того, что земельный участок истца (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент его межевания ДД.ММ.ГГГГ. является одноконтурным, площадь является аналогичной (<данные изъяты> кв.м.), форма земельного участка прежняя, его фактические границы не менялись более 15 лет.

Представленные истцом доказательства, в их совокупности, позволяют сделать вывод о том, что при проведении кадастровых работ, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка.

Поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № при межевании в ДД.ММ.ГГГГ. определены неверно, соответственно результаты межевания в точках пересечения н1, н2, н3, н4 с земельным участком кадастровый №, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительным, вследствие наличия реестровой ошибки, которая подлежит исправлению. Следовательно, в целях актуализации данных, численных значений: координат, содержащихся в ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих устранение реестровой ошибки в досудебном порядке или ее отсутствия, ответчиками не представлено.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, установлены в нарушение действующего законодательства, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка № в части конкретных поворотных точек, по результатам которого сведения о границах этого участка внесены в ЕГРН, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно документам дела межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) составлен кадастровым инженером по фактическому использованию земельного участка истцом, на основании документов о праве собственности ФИО1 на земельный участок, кадастрового плана территории, фрагмента ортофотоплана, стереотопографической съемки ДД.ММ.ГГГГ., Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Кунгур».

При анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не изменялись с момента его предоставления в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. предыдущему правообладателю ФИО6, существуют на местности более 30 лет. Дом и заборы построены в ДД.ММ.ГГГГ году. Конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, указанные в межевом плане, соответствуют конфигурации и площади земельного участка, указанным в схеме, приобщенной к данному свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что фактическая граница со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, не изменялась на местности более 15 лет, обозначена на местности. Споров по фактическим границам у истца со смежными правообладателями земельных участков, в том числе с Министерством Обороны Российской Федерации на протяжении всего времени владения не имелось. Каких либо исков об освобождении земельного участка, установлению границ ответчики к истцу, использующему свой земельный участок в существующих границах, не предъявляли

Заключение кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка истца, доказательств наличия захвата истцом части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, не содержит. Ответчиком данных доказательств представлено не было. Из имеющихся доказательств следует, что площадь земельного участка истца не увеличилась, границы земельного участка, обозначенные на местности забором, не изменялись, не смещались.

Доказательств нарушения прав ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, не представлено, в судебном заседании не установлено. При указанных обстоятельствах установление границы смежных земельных участков должно быть произведено по исторически сложившемуся, фактическому пользованию земельных участков сторонами. Отсутствие координат характерных точек жилого дома, заборов, по указанному адресу, принадлежащих истцу в выписках из ЕГРН, не опровергают довод истца о том, что данные объекты, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находятся в иных координатах, отличных от координат, установленных в результате межевания земельного участка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В ином порядке внести изменения в ЕГРН об уточняемом земельном участке, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, установить наличие реестровой ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящим в единое землепользование с кадастровым номером №, в точках пересечения с земельным участком с кадастровым номером № в координатах характерных точек H1, Н2, Н3, Н4 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. выполненному кадастровым инженером ФИО4, установить наличие реестровой ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ФИО4

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет относительно границ и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко