Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального. В обоснование исковых требований ссылается на то, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-к/о к ней было применено дисциплинарное взыскание – замечание, за нарушения, допущенные в период нахождения в должности начальника отдела организации исполнительного производства и выразившиеся в ненадлежащей организации работы структурных подразделений У., формальном контроле за уровнем знаний должностных лиц структурных подразделений, невыполнении установленных индикаторных показателей. Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№вн «О проведении служебной проверки» руководителю У. внесено предложение о проведении в отношении нее служебной проверки в связи с тем, что в ходе выезда руководителя У. в отдел судебных приставов по <адрес>, установлена ненадлежащая организация работы по исполнительным производствам по взысканию алиментных обязательств, невыполнение установленных индикаторных показателей.

На основании служебной записки в отношении истца назначено проведение служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею председателю комиссии представлено развернутое объяснение по изложенным доводам в служебной записке по контролю за должностными лицами отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания, за нарушение должностного регламента, Положение об отделе организации исполнительного производства, выразившиеся в ненадлежащей организации работы уже всей структурных подразделений У.. Считает приказ незаконным, поскольку была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. Служебная проверка проведена неполно и необъективно, с нарушением требований ст. 59 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Не устанавливалось, когда, в какое время ею были допущены нарушения и были ли эти факты на самом деле, не приводится доказательств их наличия, доказательств вины. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГУ. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главному судебному приставу <адрес> государственному советнику юстиции Российской Федерации Э.<данные изъяты>. поступила служебная записка заместителя У.ФИО4 о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела организации исполнительного производства У.ФИО1 (л.д.20).

Из указанной служебной записки следует, что в ходе выезда руководителя У. ФССП по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> в отдел судебных приставов по <адрес>, установлена ненадлежащая организация работы по исполнительным производствам по взысканию алиментных обязательств, невыполнение установленных индикаторных показателей. В результате проведенного опроса должностных лиц ОСП по <адрес> выявлены слабые знания требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нормативных документов, регламентирующих деятельность должностных лиц по исполнительным производствам о взыскании алиментов, а также незнание установленных индикаторных показателей, что повлекло их неисполнение.

ДД.ММ.ГГГГУ. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесен приказ о проведении служебной проверки в отношении начальника отдела организации исполнительного производства У.ФИО1 за нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента (л.д.19).

Уведомление о проведении служебной проверки вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении истца, в соответствии с которым комиссия полагала бы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей У. ФССП по <адрес>ФИО1 за допущенные нарушения п.п. 2.1.2, 3.2 Положения об отделе организации исполнительного производства, утвержденного приказом У.№ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства У., в частности не организации работы структурных подразделений У., формального контроля за уровнем знаний должностных лиц структурных подразделений, невыполнение установленных индикаторных показателей, привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д.60-62).

Указанной служебной проверкой установлено, что в ходе выезда руководителя У. ФССП по НСО - главного судебного пристава <адрес> в отдел судебных приставов по <адрес> установлена ненадлежащая организация работы по исполнительным производствам по взысканию алиментных обязательств, невыполнение установленных индикаторных показателей. В результате проведенного опроса должностных лиц ОСП по <адрес> выявлены слабые знания требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нормативных документов, регламентирующих деятельность должностных лиц по исполнительным производствам о взыскании алиментов, а также незнание установленных индикаторных показателей, что повлекло их неисполнение. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается нарушения п.п. 2.1.2, 3.2 Положения об отделе организации исполнительного производства, утвержденного приказом У.№ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела организации исполнительного производства У., а именно: не организации анализа результатов работы структурных подразделений У.; неосуществление контроля за выполнением возложенных задач на Отдел; отсутствие надлежащего контроля за качеством исполнения управленческих решений руководства ФССП России, У., в Отделе и структурных подразделений по направлению деятельности отдела, ненадлежащая организация контроля в повышении профессиональной и специальной подготовки сотрудников структурных подразделений У.; ненадлежащая организация проверок результатов уровня знаний должностных лиц отдела судебных приставов по <адрес>, формальное исполнение должностных обязанностей по оказанию практической и методической помощи по исполнительным производствам по взысканию алиментных обязательств за деятельностью отделов судебных приставов У..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-к/о ФИО1 за нарушения п.п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, п.п. 2.1.2, 3.2 Положения об отделе организации исполнительного производства, утверждённого приказом У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, допущенные в период нахождения в должности начальника отдела организации исполнительного производства и выразившиеся в ненадлежащей организации работы структурных подразделений У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, формальном контроле за уровнем знаний должностных лиц структурных подразделений, невыполнении установленных индикаторных показателей, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» (л.д. 18).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 58 указанного Федерального закона, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен истребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Так, частью 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения об отделе организации исполнительного производства, утвержденного приказом У.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации возложенных задач, Отдел, в том числе обеспечивает контроль за работой структурных подразделений по выполнению установленных прогнозных показателей, плановых и контрольных заданий, а также применению мер административной юрисдикции.

Согласно п. 3.2 Положения, отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый о занимаемой должности руководителя У..

В п. 3.2.2, 3.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должного регламента установлены должностные обязанности начальника отдела организации исполнительного производства У., согласно которым начальник отдела анализирует результаты работы структурных подразделений У. по входящим в компетенцию отдела направлениям деятельности. По результатам проведенного анализа разрабатывает рекомендации структурных подразделений У. по совершенствованию их деятельности, информировать руководителя У. о деятельности структурных подразделений; докладывает руководству У. об основных результатах деятельности структурных подразделений и о проблемах, выявленных специалистами отдела в ходе зонального контроля, а также предложения по повышению эффективности работы структурных подразделений, о целесообразности заслушивания начальников отделов, допустивших снижение эффективности работы, необходимости проведения проверок структурных подразделений, о поощрении начальников отделов судебных приставов, имеющих положительные результаты работы; начальник отдела несет персональную ответственность; во исполнение планов ФССП России, У., отдела участвует в организации проведения проверок состояния работы в структурных подразделениях; осуществляет контроль и анализ качества исполнения управленческих решений руководства ФССП России, У. в Отделе и структурных подразделениях по направлению деятельности отдела; организует и участвует в работе по повышению профессиональной и специальной подготовки специалиста отдела, руководителей и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений У. по вопросам учета исполнительного производства; осуществляет контроль за ведением исполнительных производств посредством выборочных камеральных проверок, в том числе с применением возможностей АИС ФССП России; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации работу и методическое руководство структурными подразделения У. в сфере исполнительного производства, вносить предложения по перераспределению нагрузки на судебных приставов-исполнителей; осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности.

Суд полагает, что в нарушение положений ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка в отношении ФИО1 проведена формально.

Из материалов служебной проверки не следует на основании чего комиссия пришла к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка.

Так, по результатам служебной проверки ФИО1 вменяется ненадлежащая организация работы по исполнительным производствам по взысканию алиментных обязательств, невыполнение установленных индикаторных показателей. В результате проведенного опроса должностных лиц ОСП по <адрес> выявлены слабые знания требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нормативных документов, регламентирующих деятельность должностных лиц по исполнительным производствам о взыскании алиментов, а также незнание установленных индикаторных показателей, что повлекло их неисполнение. Вместе с тем, в служебной проверке не отражено, в чем выразилась ненадлежащая организация работы по исполнительным производствам, не указано по каким исполнительным производствам, каким образом был проведен опрос должностных лиц, не содержатся их фамилии и должности. К материалам проверки, данные об опросе не приложены. В заключении служебной проверки не указано, какие документы, комиссией изучались.

Кроме того, комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 регламента в части не организации работы структурных подразделений У., формального контроля за уровнем знаний должностных лиц структурных подразделений. При этом, сведений о проведении проверок в структурных подразделениях У., материалы дела не содержат.

Между тем, самой ФИО1 совершение дисциплинарного проступка оспаривается.

Из объяснений ФИО1, данных ею в рамках служебной проверки, следует, что во время исполнения обязанностей начальника отдела организации исполнительного производства, в отделе распределение обязанностей было организовано согласно предметно-зонального принципа, по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, оказание практической и методической помощи судебным приставам-исполнителя, ведущим данную категорию исполнительных производств. Ею осуществлялся контроль за актуализацией сведений регламентирующих работу по исполнению исполнительных производств о взыскании алиментных платежей доступной всем должностным лицам структурных подразделений отделов судебных приставов на портале FTP – сервисе, у которых установлен данный сервис. В период прохождения стажировки перед назначением на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО5 были доведены индикаторные показатели, вручены документы регламентирующие работу по указанной категории исполнительных производств. По средствам размещения на портале контроля исполнения поручений У. направлялись письма об активизации работы и изучении документов, с целью оптимизации работы и сокращения остатка исполнительных производств о взыскании алиментных платежей для изучения и ознакомления с личным составом структурных подразделений У., а также проводились семинары по изучению индикаторных показателей, так и в целом показателей по взысканию алиментных обязательств. Исполнителем исполнительных документов о взыскании алиментов в ОСП по <адрес> согласно распоряжения ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимаются Свидетель №1 и Свидетель №2 При возложении обязанности вышеуказанным сотрудникам были доведены требования регламентирующих работу документов. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 ознакомлена под роспись с письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-СВС «О значениях ориентировочных индикаторов и порядке их расчета». Результаты работы ОСП по исполнению ИП о взыскании алиментов еженедельно обобщались и вносились предложения о заслушивании на совещании при Заместителе руководителя У.. Так, за 3 квартал 2018 года внесены предложения и трижды заслушаны не селекторном совещании по вопросам исполнения ИП о взыскании алиментов и выполнения индикаторных показателей (л.д.46-50).

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя У. Э. В.И. истцом подготовлена служебная записка №вн о том, что на основании ее поручения для обеспечения контроля за ИП о взыскании алиментов специалистом Сошниковой Е.С в течение месяца осуществлялся контроль за работой СПИ ОСП по Октябрьскому и <адрес>м с одновременным оказанием учебно-методической помощи, а также с отражением достигнутой положительной динамики (л.д.195-197).

ДД.ММ.ГГГГ поручение №б-ЭБ «Об организации надлежащей работы по взысканию алиментов» с приложением на 11 листах письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-ДА «О порядке действий по исполнительным производствам о взыскании алиментов» начальникам отделов поручено распределить ИП по категориям, обеспечить наличие письма на рабочем столе СПИ, представить листы ознакомления (л.д.198-199).

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя У. Э. В.И. ФИО1 подготовлена служебная записка №-вн об исполнении ИП о взыскании алиментов, которой отражен подробный анализ результатов работы ОСП по алиментам. По результатам анализа ОСП по <адрес> не был определен как наихудший отдел по выполнению индикаторных показателей по алиментам (л.д.200-203).

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской №-вн истцом доложены заместителю руководителя У. результаты проверки ИП о взыскании алиментов в ОСП по <адрес> по итогам работы за 5 месяцев 2018 года. Согласно резолюции начальник ОСП по <адрес> заслушан на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-207).

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской №-вн истцом доложен руководителю У. результат выезда в ОСП по <адрес> - при наличии динамики по сокращению остатка ИП о взыскании алиментов по сравнению с АППГ обращено внимание руководителя на невыполнение ряда индикаторных показателей, а также в отношении начальника отдела по <адрес> внесено предложение о проведении служебной проверки и в целях совершенствования деятельности даны указания об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве с конкретными сроками исполнения (л.д.210-215).

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской №-вн истцом доложен руководителю У. результат выезда в ОСП по <адрес> - обращено внимание руководителя на невыполнение индикаторных показателей по алиментам и непринятии мер по сокращению остатка ИП, а также в отношении СПИ ОСП по <адрес> внесено предложение о проведении служебных проверок (л.д.216-219).

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1, изложенные в объяснении.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, суду показала, что она являлась начальником ОСП по <адрес>. По исполнительному производству ее обучала ФИО1 Методическая помощь, по алиментным платежам осуществлялась по электронной почте, путём отправления информации, также по телефонному звонку она всегда могла обратиться за помощью. ФИО6 - специалист в отделе ИП, курировала направление по алиментам. ОСП по <адрес>, за период с июля 2018 года по алиментам выполнялись индикаторные показатели все, кроме двух, а именно «ограничение на выезд» и «арест». ДД.ММ.ГГГГЭ. В.И. приезжал в отдел ОСП по <адрес> с проверкой отдела по хозяйственной части. Когда они пошли проверять архивные помещения, он зашел в кабинет к СПИ по взысканию алиментов и спросил про индикаторные показатели. Более каких-либо вопросов не задавал. На аппаратном совещании, после проверки, на следующий день вопросы по алиментам не поднимались.

Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что она является исполнителем исполнительных документов о взыскании алиментов в ОСП по <адрес>. Начальника У. Э. В.И. видела один раз в Отделе. Он зашёл к ним в кабинет и задал вопрос по индикаторным показателям, иных вопросов не было. После этих событий со служебной проверкой к ним никто не приезжал. Отделом организации их структурному подразделению методическая помощь оказывалась путем направления методических рекомендаций в электронном виде.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, суду показала, что она является исполнителем исполнительных документов о взыскании алиментов в ОСП по <адрес>. ФИО1 была начальником отдела организации ИП. С бывшим руководителем Управления В. И. встречалась один раз, он зашел к ним в кабинет, задал вопрос про индикаторные показатели по алиментам, она ответила не правильно. В отношении ее никаких проверок не было. Про индикаторные показатели знает из писем из У., сотрудников знакомят с методическими рекомендациями.

В материалы дела представлены письма Директора Федеральной службы судебных приставов России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке действий по исполнительным производствам о взыскании алиментов», Заместителя начальника У.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надлежащей работы по взысканию алиментов», в которых имеется лист ознакомления сотрудников отдела судебных приставов по <адрес>, в том числе Свидетель №1 (л.д.103-106,109-112).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, того, что истцом не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом обязанности, установленные ее должностным регламентом.

Суд полагает, что заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду полагать о незаконности и необоснованности приказа УФССП по НСО №-к/о от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания замечания.

Согласно требований статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, суд приходит к выводу, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с незаконными привлечениями к дисциплинарной ответственности, с учетом требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд находит явно завышенной и подлежащей уменьшению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нарушения трудовых прав истца действиями ответчика и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к/о от ДД.ММ.ГГГГУ. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с У. Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -