Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить отцовство в отношении ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить сведения о ФИО1, как об отце из актовой записи о рождении ребенка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является биологическим отцом ФИО3, однако в свидетельстве о рождения несовершеннолетнего указан ФИО1, с которым мать ребенка – ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 47 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, является основанием для возникновения прав и обязанностей родителей и детей.

Таким порядком согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ) является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия.

Государственная регистрация рождения производится посредством составления записи акта о рождении, в которую вносятся в том числе сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 6, статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Запись о матери и (или) отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, а также свидетельство о рождении ребенка, выданное на основании такой записи, подтверждают факт происхождения ребенка от указанных в них лицах (пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 8, статья 17, пункт 1 статьи 57, статья 69, пункт 2 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (п. 2 ст. 48 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО5 вступили в брак, что подтверждается свидетельством, выданным отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя серии I-КМ №, после чего ФИО5 присвоена фамилия «Сердюк».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился ребенок ФИО3, факт рождения подтверждается свидетельством, выданным отделом ЗАГС <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя серии I-КМ №. В соответствии с положениями п.2 ст.48 СК РФ в графе «отец» указан ФИО1.

Между тем, как следует из пояснений истца, с января 2019 года именно ФИО2 фактически проживал с ФИО4, семейные отношения между которой с ФИО1 фактически были прекращены.

Как следует из пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инлаб Генетикс».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, биологическое отцовство участника исследования ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов (отсутствие второго (бесспорного) родителя) не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,99999%.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При указанных обстоятельствах суд полагает достоверно установленным факт отцовства ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4 АлексА.ны.

Исключить из актовой записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ№ серии I-КМ №, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, сведения об отце – ФИО1.

Внести в актовую запись о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ№ серии I-КМ №, составленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, сведения об отце – ФИО2 С.че, изменив фамилию ребенка с «Сердюк» на «Грицков», отчество с «В.» на «С.ч».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов