Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2022 по исковому заявлению Хажеева ФИО11 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хажеев И.А. обратился в суд к УФСИН России по Республике Бурятия в котором просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с признанием сотрудника проходящего испытание, не выдержавшим испытание) на п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (по инициативе сотрудника), взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах МВД РФ по РБ, был уволен по инициативе сотрудника, имея стаж службы дня, в льготном исчислении . ДД.ММ.ГГГГ приказом ...-лс истец был принят инспектором филиала по ... ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РБ» с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, по причине ослабленного здоровья матери и ребенка их до конца января оставили в ДРКБ, а дети-двойняшки (дети супруги, брак с которой не зарегистрирован) также заболели. В связи с указанным он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию, который у него не приняли и им было написано заявление в связи с не прохождением испытательного срока. Ему пояснили, что данная формулировка не повлияет на дальнейшее устройство в государственные органы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ...-лс он был уволен из уголовно-исполнительной системы. В конце февраля семейные обстоятельства были урегулированы, истец вновь подал документы на поступление на службу в МВД, однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об отказе в приеме на службу, при этом, ему пояснили, что с формулировкой увольнения «не выдержавший испытательный срок» прием на службу невозможен. Таким образом, о том, что его права нарушены он узнал в июне 2022 года после получения уведомления об отказе в приеме на службу в органах внутренних дел. Полагает, его ввели в заблуждение тем, что спорная формулировка увольнения не повлияет на дальнейшее прохождение службы.

В судебном заседании истец Хажеев И.А. заявленные требования по доводам иска поддержал, пояснил, что в связи с семейными обстоятельствами находился в стрессовой ситуации и не осознавал последствия увольнения из УФСИН по данному основанию. Официально с матерью ребенка в браке не состоит, двоим пятилетним детям-двойняшкам он родным отцом не является. Подтвердил, что подписи в рапорте, представлении к увольнению, заключении, листе беседы, уведомлении о расторжении контракта принадлежат ему. В период работы в УФСИН он проходил обучение, дневник вел наставник, также ему предоставлялся отгул 10 дней – отпуск за ненормированный рабочий день. До отказа МВД в приеме на службу он был согласен с формулировкой увольнения из УФСИН.

Представитель истца по устному заявлению Балсанов Н.С. заявленные требования также поддержал, пояснил, что истец не оспаривает увольнение, только формулировку, он не понимал, что в это в дальнейшем для него будет препятствием для поступления на службу в МВД.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ по доверенности Попова С.Г. с иском не согласились, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что истец был ознакомлен с заключением под роспись, был с ним согласен, лично написал рапорт об увольнении по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона, до увольнения с ним была проведена беседа, разъяснены основания увольнения и права при увольнении, вынесено представление к увольнению и приказ об увольнении, с которыми истец также был ознакомлен. Истцом также пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ по доверенности Чеботарева Ю.Ю. также возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона заключение подготавливается не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания, раньше может быть. Истцу также предлагались иные должности в отделении ..., если ему затруднительно работать в данном отделении, потому что бывают случаи, когда в других подразделениях сотрудники в иных должностях раскрываются и работают. Ссылка истца на справку-характеристику начальника филиала ФИО7 несостоятельна, поскольку основанием для увольнения являлся приказ начальника УФСИН по РБ. Данную справку ФИО7 не имела права выдавать, это не входило в ее полномочия, в связи с чем была проведена внутренняя проверка и она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Характеристики на сотрудников среднего и старшего начсостава выдает начальник Учреждения ФИО8

По ходатайству стороны истца судом допрошена свидетель начальник ФИО12 И.С. суду показавшая, что знакома с истцом как с бывшим сотрудником УИИ, она принимала непосредственное участие при проведении беседы с Хажеевым И.А., ему предлагался перевод в другой филиал со временем, в тот момент набирался штат в филиал, можно было рассмотреть этот вопрос. Истец пояснял, что у него семейные обстоятельства, у него спрашивалось, куда он пойдет работать, имея детей, но истец настаивал на увольнении. Истцу было разъяснено, что он будет уволен со службы как не прошедший испытание.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В свою очередь служба в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов РФ; органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов субъектов РФ; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ (ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Государственная служба, прежде всего, характеризуется тем, что это профессиональная деятельность, предполагающая наличие у лица соответствующего профессионального образования и соответствующей специализации. Профессионализм и компетентность государственных служащих являются законодательно установленными принципами государственной службы (ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Статьей 9 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлены квалификационные требования к должностям в уголовно-исполнительной системе

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Согласно пункту 1 части статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

В силу ст. 24 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ для гражданина, поступающего на службу в уголовно-исполнительной системе, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в уголовно-исполнительной системе, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных ч. ч. 11 и 12 настоящей статьи.

Сотрудник, проходящий испытание, назначается на соответствующую должность в уголовно-исполнительной системе без присвоения ему специального звания, исполняет служебные обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в уголовно-исполнительной системе и условиями контракта.

Сотрудник, проходящий испытание, наряду с исполнением обязанностей по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников, назначенного приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения сотрудника, проходящего испытание, устанавливаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, проходящего испытание, подготавливает заключение в письменной форме об исполнении им служебных обязанностей в период испытания. Заключение после ознакомления с ним сотрудника, проходящего испытание, представляется на утверждение соответствующему уполномоченному руководителю.

На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений: о присвоении сотруднику, выдержавшему испытание, специального звания; о расторжении с сотрудником, не выдержавшим испытания, контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе.

Сотруднику, проходящему испытание, в срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и другие периоды, когда он фактически не исполнял служебные обязанности. В указанных случаях срок окончания испытания устанавливается с учетом периодов временной нетрудоспособности сотрудника, проходящего испытание, а также времени его отсутствия на службе по иным уважительным причинам и оформляется правовым актом уполномоченного руководителя.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с признанием сотрудника, проходящего испытание, не выдержавшим испытание.

По делу установлено, что истец 13 декабря 2021 года Хажеев И.А. приказом врио начальника полковника внутренней службы УФСИН России по РБ №...лс назначен на должность инспектора филиала по району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН по РБ» по контракту сроком на 5 лет, со сроком испытания два месяца, с должностным окладом 17381 руб., ненормированным служебным днем.

В качестве наставника сроком на 1 год закреплен майор внутренней службы ФИО14., начальник Филиала по району ФКУ УИИ УФФСИН по РБ.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хажеева И.А. начальником филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО13., начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО15., заместителе начальника отдела кадров УФСИН России по РБ ФИО6 дано заключение об исполнении служебных обязанностей в период испытания с выводом о признании Хажеева И.А., инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, не выдержавшим испытание.

Из текста заключения следует, что за непродолжительный период службы Хажеев И.А. зарекомендовал себя удовлетворительно. При выполнении своих служебных обязанностей ответственность не проявляет, стремления к обучению не имеет. При выполнении порученных ему служебных заданий не проявляет инициативу, нормативные документы, регламентирующие служебную деятельность изучает не в полном объеме. При изучении и оформлении личных дел осужденных, выполнении указаний по оформлению документации, допускает недостатки, наставником начальником филиала ФИО7, оказана методическая и практическая помощь, однако, мер по установлению и изучению не предпринято. По характеру малообщительный, безынициативный, замкнут в себе. В общественной жизни коллектива участия не принимает.

С названным заключением ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись в документе с отметкой о согласии с выводами заключения.

Заключение утверждено начальником УФСИН России по РБ Кудрявцевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хажеевым И.А. на имя начальника УФСИН России по РБ Кудрявцева С.Н. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении его со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 11 (в связи с признанием сотрудника проходящего испытание, не выдержавшего испытание) ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 8 февраля 2022 года. От прохождения ВВК отказался, так как считал себя здоровым.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Свидетель №1, заместителем начальника отдела кадров УФСИН России по РБ ФИО6 с Хажеевым И.А. проведена беседа по вопросу расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 11 (в связи с признанием сотрудника проходящего испытание, не выдержавшего испытание) ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», о чем составлен лист беседы.

В ходе беседы Хажееву И.А. разъяснены, в том числе основание расторжения контракта о службе в УИС РФ и увольнении со службы в УИС РФ.

С указанным документом истец также был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по РБ Кудрявцевым С.Н. в отношении Хажеева И.А. вынесено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С представлением Хажеев И.А. также был ознакомлен под роспись.

В ходе рассмотрения дела истец факт личного подписания вышепоименованных документов не оспаривал, подтвердил принадлежность ему данных подписей.

Приказом начальника УФСИН России по РБ Кудрявцевым С.Н. ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Хажеевым И.А. расторгнут, истец с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ Хажеевым И.А. дана расписка о получении в отделе кадров УФСИН России по РБ трудовой книжки, ознакомлении с приказом об увольнении, получении приказа об увольнении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, не оспаривая увольнение из УФСИН России по РБ, истец просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (в связи с признанием сотрудника проходящего испытание, не выдержавшим испытание) на п. 2 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Вместе с тем, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что Хажеевым И.А. подавалось заявление об увольнении со службы по собственному желанию.

Доводы стороны истца со ссылкой на то, что в отделе кадров УФСИН России по РБ ему было отказано в приеме заявления об увольнении по собственному желанию, объективно ничем не подтверждены. Во всяком случае, если истец действительно желал увольнения по собственной инициативе, но ему было отказано в приеме подобного заявления, Хажеев И.А. не был лишен возможности направить подобное заявление в адрес работодателя посредством почтовой связи или через канцелярию Управления с отметкой о входящей корреспонденции.

Поскольку истец заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, и оно не являлось предметом рассмотрения со стороны руководства УФСИН России по РБ, оснований для возложения на ответчика обязанности по изменению формулировки увольнения именно «по инициативе сотрудника» суд не усматривает.

Как указывалось выше Хажеев И.А. был лично ознакомлен под роспись с заключением об исполнении служебных обязанностей в период испытания от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ, представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется прямое указание на основание увольнения – по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, соответственно, оснований полагать, что истец не понимал сути происходящего и причины прекращения служебных обязанностей, у суда не имеется.

Поименованные документы были оформлены не в один день, истец с ними ознакамливался планомерно, в связи с чем ссылки истца на то, что он находился в стрессе по семейным обстоятельствам, поэтому не осознавал последствий увольнения по оспариваемому основанию, суд находит несостоятельными.

Суд также соглашается с доводами стороны ответчика о попуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил трудовую книжку, в которой также имеется запись под ... об увольнении истца по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, однако, с настоящим иском Хажеев И.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, спустя 5 месяцев после увольнения.

Позиция истца со ссылкой на то, что о нарушенном праве он узнал только в июне 2022 года, получив отказ МВД по РБ в приеме на службу в органы внутренних дел, поскольку его документы были отклонены, так как с формулировкой увольнения «не выдержавший испытательный срок» прием на службу невозможен, материалами дела не подтверждается.

Так, согласно уведомлению о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио начальника ОМВД России по ... Марактаевым А.А., Хажееву И.А. сообщено, что по результатам рассмотрения документов, представленных им для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

При этом, в названном уведомлении отсутствует указание на основание для отказа в приеме на службу, в том числе в связи с наличием записи об увольнении с предыдущего места работы как «не выдержавший испытательный срок».

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2 данного закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел, в числе которых не поименовано обязательное требование к учету основания увольнения с предыдущего места работы.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Хажееву И.А. разъяснено право на обжалование принятого решения в порядке, установленном ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако, своим правом истец не воспользовался, соответственно, оснований для утверждения о причине отказа в приеме на службу в МВД именно в связи с наличием записи в трудовой книжке об увольнении по п. 11 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ у истца не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хажеева И.А. о возложении обязанности на УФСИН России по РБ по изменению формулировки увольнения удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хажеева ФИО16 (паспорт серия ) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о возложении обязанности по изменению формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина