Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» к Мунтяну Е.Ф. о понуждение приведения балкона в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленных элементов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Радуга» обратилось в суд с иском к Мунтяну Е.Ф. в котором просило: обязать ответчика привести балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предусмотренное при строительстве дома, путем демонтажа всех самовольно установленных элементов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что на техническом обслуживании ООО «УК «Радуга» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК «Радуга» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.02.2008 года, на основании протокола проведения общего собрания от 29.01.2008 года. В соответствии с данным договором собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению данным многоквартирным домом.

В июне 2015 года в адрес управляющей компании поступило обращение от Мироновой Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, с требованием устранить попадание осадков в виде дождя в ее квартиру, которые попадают в квартиру через порог у балконной плиты. Попадание осадков началось с лета 2014 года.

Для определения объема работ и устранения протечек квартиры №№ были проведены обследования квартир № и № указанного многоквартирного дома. В квартире №№ не было выявлено проточек и нарушения целостности плиты. Обследовать балконную плиту квартиры №№ не представилось возможным, так как собственник данной квартиры Мунтяну Е.Ф. не представила доступ для обследования, балкон застеклен и обшит изнутри панелями, которые убрать собственник отказалась.

Истцом 04.08.2015 года проведено обследование квартиры №№, в ходе которой установлено, что ранее к потолку до разборки установленных конструкций на балконе был прикреплен лист оцинкованного железа, причинами затопления квартиры №№ - сток воды от кромки балконной плиты к стоковой панели и попадание в откосы оконного блока. Нарушение целостности балконной плиты и микротрещин в балконной плите квартиры №№ не выявлено. Ответчику при составлении акта было рекомендовано: не устанавливать оцинкованный лист снизу балконной плиты квартиры №№ проверить герметичность откосов оконной плиты. Демонтировать карниз, заведенный под балконную плиту квартиры №№ и оконные створки балконного остекления квартиры №№. Ответчик отказалась выполнить данные действия и подписать акт.

В соответствии с правилами пользования жилым помещением – остекление балкона является реконструкцией помещения. Запрещается устанавливать навесы над балконами, их остекление возможно только после согласования и письменного разрешения межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых помещений.

Соответствующего согласования и разрешения на перепланировку и переустройство балкона у ответчика не имеется.

Согласно п.3.8.6, п.4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, изменять оформление балконов допускается лишь по проекту и согласованию органами местного самоуправления. Не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, собственник обязан обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Устройство дополнительных конструкций на балконе ответчика, без получения необходимых согласований и проектов провидит к проникновению влаги на балкон не только самого ответчика, но и собственника квартиры №№, который неоднократно обращался с жалобами в ООО «УК «Радуга».

Учитывая особые обстоятельства данного инцидента, поскольку установка самовольно установленных элементов вызывает наступление неблагоприятных последствий для собственника нижерасположенной квартиры №№, в виде затопления выпадающими осадками, провести демонтаж необходимо в кратчайшие сроки. Так как попадание осадков началось с 2014 года и с апреля 2015 года, урегулировать данный срок с ответчиком не представилось возможным, затопления квартиры №№ происходит при каждом выпадении осадков, и из-за невозможности урегулирования вопроса с ответчиком, истец просит на основании ст.212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца ООО «УК «Радуга» - Скатова Т.П., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 года, в судебном заседании, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что на техническом обслуживании ООО «УК «Радуга» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2015 года в адрес ООО «УК «Радуга» поступило обращение от Мироновой Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой устранить попадание осадков в виде дождя в ее квартиру, которые с лета 2014 года попадают в квартиру через порог у балконной плиты.

При проведении обследования квартир №№№ причину попадания осадков в виде дождя в квартиру Мироновой Т.Н. установить не представилось возможным, поскольку доступ к балкону в квартире №№ по указанному адресу, где проживает ответчик, был закрыт.

04.08.2015 года было проведено обследование квартир №№№ в ходе которого установлено, что балкон квартиры № № остеклен, к потолку установленных конструкций на балконе был прикреплен лист оцинкованного железа, затопление квартиры №№ происходило вследствие стока воды от кромки балконной плиты к стоковой панели и попадания в откосы оконного блока. Нарушение целостности балконной плиты и микротрещин в балконной плите квартиры №№ не выявлено. Остекление балкона в принадлежащей ответчику Мунтяну Е.Ф. на праве собственности квартире, произведено ею самовольно, без согласования с соответствующими органами. Ответчику при составлении акта было рекомендовано: не устанавливать внизу балконной плиты квартиры №№ оцинкованный лист и проверить герметичность откосов оконной плиты, демонтировать карниз заведенный под балконную плиту квартиры №№ и оконные створки балконного остекления квартиры №№. Ответчик отказался выполнить данные действия, от подписи в акте отказалась. В настоящее время ответчик демонтировала оцинкованный лист установленный внизу балконной плиты квартиры №№, после чего попадания осадков в виде дождя в квартиру Мироновой Т.Н. не наблюдается, в связи с чем истец не настаивает на обращении решения суда к немедленному исполнению.

Ответчик Мунтяну Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До 2005 года она обращалась в <данные изъяты> по месту жительства, так как после дождя у нее в квартире и на балконе был постоянно мокрый пол, после чего ей пришлось застеклить балкон и сделать козырек. В 2005 году она самовольно без соответствующего разрешения произвела остекление лоджии в принадлежащей ей квартире, козырек над балконом был прикреплен к балконной плите, но осадки в виде дождя попадали к ней на балкон и в квартиру, постоянно промокала наружная стена, поэтому она в 2014 году установила оцинкованный лист, внизу балконной плиты квартиры №№ В августе 2015 года она демонтировала оцинкованный лист, установленный внизу балконной плиты квартиры №№ после чего попадания осадков в виде дождя в квартиру №№ не наблюдается. Исковые требования не признает, поскольку на остекление балкона ею были затрачены денежные средства, остекление было произведено ею дня удобства.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Миронова Т.Н., в судебном заседании, пояснила что с 1977 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Над ее квартирой расположена квартира, принадлежащая ответчику Мунтяну Е.В. В 2005 году Мунтяну Е.В. в своей квартире произвела остекление балкона. В 2014 году Мунтяну Е.В. установила оцинкованный лист внизу балконной плиты квартиры №№, после чего в ее квартиру и на балкон после дождя стала попадать вода. Вода сочилась через порог балконной двери и текла по наружной стене, прилегающей к балкону. По данному вопросу в 2014 году она обращалась в РЭУ по месту жительства. В августе 2015 года Мунтяну Е.В. убрала оцинкованный лист и в настоящее время вода в ее квартиру пока не попадает, но что будет дальше неизвестно, поэтому вопрос об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.

3- е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово – Дубская И.А., действующая на основании доверенности от 30.04.2015 года (л.д.89), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что обращения от Мунтяну Е.Ф. о согласовании выполненной работы по остеклению балкона в ее квартире в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово не поступали. С 2008 года установлена обязанность граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, на получение разрешения на остекление лоджий и балконов, а также на установление любых козырьков. Считает, что остекление балкона Мунтяну Е.Ф. было произведена незаконно, без соответствующего разрешения.

В соответствии с 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170» не допускается: самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

На основании раздела 5.4, 5.5, 5. Правил благоустройства территории г.Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 26.06.2015 года №421 изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляется в порядке, установленном настоящим разделом (п.5.4); под изменением внешнего вида фасада понимается: а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов (п.5.5); изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. В случае если внешний вид фасада объекта капитального строительства соответствует проектной документации объекта капитального строительства, составление нового архитектурного решения не требуется (п.5.6).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, ст.288 ч.1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В соответствии с пп. 8 п.4.2.4.9. не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

На основании п. 5.1 Правил благоустройства территории г.Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 26.06.2015 года №421 содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

Техническая эксплуатация зданий (включая жилые дома), сооружений осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.5.2 Правил благоустройства территории г.Кемерово).

Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляется в порядке, установленном настоящим разделом (п.5.4 Правил благоустройства территории г.Кемерово).

Под изменением внешнего вида фасада понимается:

а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески) (п.5.5 Правил благоустройства территории г.Кемерово)..

Изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово.

В случае если внешний вид фасада объекта капитального строительства соответствует проектной документации объекта капитального строительства, составление нового архитектурного решения не требуется.

Изменение внешнего вида фасада осуществляется в порядке, исключающем ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов зданий, сооружений (п.5.5, п.5.6 Правил благоустройства территории г.Кемерово)..

Содержание фасадов зданий, сооружений включает:

- своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску(п.5.9 Правил благоустройства территории г.Кемерово).

Козырьки и навесы выполняются в соответствии с общим архитектурным решением фасадов по проекту, согласованному в установленном законодательством порядке, и должны соответствовать требованиям безопасности использования (п.5.12.16 Правил благоустройства территории г.Кемерово).

Установка козырьков и навесов под окнами жилых помещений, рядом с балконом или лоджией должна быть согласована с собственниками жилых помещений(п. 5.12.17 Правил благоустройства территории г.Кемерово).

В соответствии с п.5.13 Правил благоустройства территории г.Кемерово к устройству и оборудованию балконов и лоджий предъявляются следующие требования: принципы архитектурного решения балконов и лоджий на фасадах: комплексное решение на всей поверхности фасада; поэтажная группировка (единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасада), вертикальная группировка (единый характер в соответствии с размещением вертикальных внутренних коммуникаций, эркеров), соответствие остекления, габаритов, цветового решения, рисунка ограждений балконов и лоджий архитектурному облику фасада (п.5.13.1).

Под устройством и оборудованием балконов и лоджий понимается комплекс элементов общего архитектурного решения, технического оснащения, оформления балконов и лоджий на фасадах (п.5.13.2).

Требования, предъявляемые к устройству и оборудованию балконов и лоджий, определяются: общим архитектурным решением фасада; историко-культурной ценностью здания, сооружения; техническим состоянием основных несущих конструкций здания, сооружения(п.5.13.3).

Устройство и расположение балконов и лоджий определяется архитектурным решением фасада, конструктивной системой зданий, строений, сооружений, предусмотренных проектом (п.5.13.5).

При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий остекление и изменение габаритов, фрагментарная окраска или облицовка участков фасада в пределах балконов и лоджии, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий должно осуществляться в соответствии с общим архитектурным решением фасада (п.5.13.7).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мунтяну Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в <данные изъяты> (л.д.35).

Согласно справки с места жительства, поквартирной карточки (л.д.36,37), Мунтяну Е.Ф. проживает и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточки (л.д.95), Миронова Т.Н. проживает и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

01.02.2008 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «УК «Радуга» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании протокола проведения общего собрания от 29.01.2008 года.

В соответствии с п.2.1 договора, собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению данным многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.9-14).

Таким образом установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на техническом обслуживании ООО «УК «Радуга».

В соответствии с п.5.2 Устава ООО «УК «Радуга» (л.д.56-74) установлено, что общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные федеральными законами, если это не противоречит целям деятельности, определенным Уставом общества, включая, но не ограничиваясь: управлением эксплуатацией жилого фонда.

17.06.20915 года Миронова Т.Н. обратилась в ООО «УК «Радуга» с требованием об устранении протекания атмосферных осадков в виде дождя в ее квартиру по адресу: <адрес>, в котором указала, что с лета 2014 года, ее квартиру периодически заливает водой со стороны улицы, в связи с чем сотрудниками <данные изъяты> в апреле и 04.06.2015 года составлялись акты комиссионного обследования ее квартиры, в которых фиксировались последствия затопления водой, влажные разводы на стенах и потолке, отслоение штукатурки на стенах, потолке, около окна и балконной двери, отслоение обоев, однако никаких мер по устранению попадания воды в ее квартиру с улицы не принято (л.д.46).

В ходе проверки заявления Мироновой Т.Н. ООО «УК «Радуга» были обследованы квартиры № №. Актами обследования указанных квартир от 26.03.2015, 03.04.2015 года, 02.06.2015 года. 04.06.2015 года, 28.07.2015 года, 04.08.2015 года подтвердились факты попадания воды в квартиру №№ со стороны улицы, вместе с тем было установлено, что собственник квартиры №№ Мунтяну Е.Ф. самовольно произвела остекление балкона своей квартиры и установила над балконом козырек ( л.д. 42-44,48-50,96-101).

Из актов от 26.03.2015 года, 03.04.2015 года, 02.06.2015 года, 04.06.2015 года, 28.07.2015 года, 04.08.2015 года, (л.д.42-44, 48-50) установлено, что в квартире №№ были выявлены желтые следы подтеков, на стене влажные разводы, отслоение обоев на стене.

Согласно сообщению ООО «УК «Радуга» от 10.06.2015 года направленному в адрес Мунтяну Е.Ф. (л.д.38,39) следует, что в ходе обследования балконных плит жилых помещений №, а также по стояку в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мунтяну Е.Ф. и для предотвращения затопления квартиры №№, принято решение – рекомендовать Мунтяну Е.Ф. демонтировать облицовку ее балкона, в срок до 20.06.2015 года.

Согласно сообщению <данные изъяты> от 27.08.2015 года (л.д.81) жилой дом по <адрес> запроектирован и построен в соответствии с типовой серией 1-464А, в которой остекление балконов не предусмотрено.

Материалами дела, пояснениями сторон установлено, что ответчик Мунтяну Е.Ф. в администрацию г. Кемерово за архитектурным разрешением на изменение внешнего вида фасада жилого дома по адресу: <адрес> не обращалась, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Исходя из изложенного суд считает установленным, что Мунтяну Е.Ф. в нарушение пп 8 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.5.6, п.5.12.16, п.5.13.5, п.5.13.7 Правил благоустройства территории г.Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 26.06.2015 года №421 самовольно произвела остекление балкона принадлежащей ей на праве собственности квартиры №№ и установила козырек над балконом по указанному адресу, чем нарушила изменение внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования ООО «УК «Радуга» об обязании ответчика Мунтяну Е.Ф. привести балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предусмотренное при строительстве дома, путем демонтажа всех самовольно установленных элементов, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца ООО «УК «Радуга» в полном объеме, с Мунтяну Е.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, оплата которых подтверждается платежным поручением №1340 от 06.08.06.2015 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Мунтяну Е.Ф., привести балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в первоначальное состояние предусмотренное при строительстве дома, путем демонтажа всех самовольно установленных элементов.

Взыскать с Мунтяну Е.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 27.10.2015 года мотивированного решения суда.

Председательствующий: