Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее ООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» (далее АО «Универсал»), просила взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 123 195,84 руб. в равных долях, в пользу каждого по 61 597, 92 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ООЗПП «Робин Гуд». В обосновании заявленных требований указывает, что *** между ЗАО «Универсал» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому ЗАО «Универсал» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участникам в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности в пользу каждого) объект долевого строительства: однокомнатную ..., находящуюся на 14 этаже корпуса 1В многоэтажного жилого комплекса, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость договора определена сторонами в размере 2 566 580 рублей, из которых 516 580 руб. оплачивается участниками долевого строительства за счет собственных средств, в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации договора, а 2 050 000 руб. оплачивается участниками долевого строительства за счет кредита, представляемого ПАО «Сбербанк России». Срок передачи квартиры участникам строительства – 31 декабря 2016 г. (п.3.1.1 договора). В период с 21.06.2018 по 31.08.2018 застройщик не исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ООЗПП «Робин Гуд» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 38 250 руб. Всего взыскано: 191 250 руб.. Взыскана с АО «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 38 250 руб. Всего взыскано: 191 250 руб. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ООЗПП «Робин Гуд» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.02.2018 по 19.04.2018 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 7 750 руб. Взыскано с АО «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 7 750 руб. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ООЗПП «Робин Гуд» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2018 20.06.2018 в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 4 250 руб. Взыскано с АО «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2018 по 20.06.2018 в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 4 250 руб. Истец указывает, что просрочка передачи заемщиком объекта долевого строительства составляет с 21.06.2018 по 31.08.2018 – 72 дня. На момент срока исполнения договора, предусмотренного договором участия в долевом строительстве ... от *** (не позднее декабря 2016 года), значение ключевой ставки ЦБ РФ составляет 10 % (решение Совета директоров ЦБ РФ от 16.09.2016 года). Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования равен 1/150 (1/300 * 2= 1/150). Сумма, уплаченная по договору долевого строительства застройщику: 2 566 580 руб. 1/150 * 10% * 2 566 580 руб. * 72 дня = 123 195,84 руб. 123 195,84/2 (количество дольщиков) = 61 597,92 руб. 10.04.2019 в адрес ответчика была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии. До настоящего времени обязанность по выплате неустойки заемщиком не исполнена. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

Материальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали, в полном объеме настаивали на заявленных требованиях.

Представитель процессуального истца - ООЗПП «Робин Гуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на возражения от ответчика указывал на отсутствие оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вступая в договорные правоотношения, застройщик не мог исключить вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительных работ.

Представитель ответчика - АО «Универсал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал что, имеются основания для снижения неустойки, неустойка носит компенсационный характер, в пользу истцов уже взыскивалась неустойка ранее, объект в настоящее время сдан в эксплуатацию. Просил снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 10 000 руб. каждому, размер штрафа до 2 000 руб., размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., в удовлетворении остальной части требований истцам отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.9 ст.4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, *** между ЗАО «Универсал» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее по тексту Договор), согласно условиям которого ЗАО «Универсал» приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участникам в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности в пользу каждого) объект долевого строительства: однокомнатную ..., находящуюся на 14 этаже корпуса 1В многоэтажного жилого комплекса, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м., а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договор *** зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Стоимость договора определена сторонами в размере 2 566 580 руб. ЗАО «Универсал» приняло обязательство передать дольщикам квартиру не позднее *** (п.3.1.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренный договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню (п.6.1 договора). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п.6.2 договора).

Дольщики выполнили свои обязательства, оплатили из личных и заемных денежных средств установленную договором стоимость в размере 2 566 580 руб., что подтверждается банковским ордером от ***.

Согласно акту о передаче объекта долевого строительства от *** застройщиком (ответчиком по делу) выполнены обязательства по передаче истцам квартиры по договору ... от ***, т.е. спустя длительное время от определенного сторонами договора срока о передаче квартиры дольщикам не позднее *** (3.1.1 Договора).

Решением Рубцовского городского суда ... от *** (с учетом определения Рубцовского городского суда ... от *** об исправлении описки в решении суда) по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 и ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 38250 рублей. Всего взыскать: 191 250 руб. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 38 250 руб. Всего взыскано: 191 250 руб. Взыскан с Акционерного общества «Универсал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф – 76 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в сумме 7 800 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** оставлено без изменения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.02.2018 по 19.04.2018 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 7 750 руб. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.02.2018 по 19.04.2018 в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 7 750 руб. Взыскан с Акционерного общества «Универсал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 15 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в сумме 2 300 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, требования удовлетворены частично. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2018 по 20.06.2018 в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., штраф – 4250 руб., всего 21 250 руб. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 20.04.2018 по 20.06.2018 в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 4 250 руб., всего 21 250 руб. Взыскан с Акционерного общества «Универсал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 8 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскана с Акционерного общества «Универсал» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в сумме 1 430 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ***.

10.04.2019 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 21.06.2018 по 31.08.2018. Указанная претензия получена ответчиком 16.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. До настоящего времени обязанность по выплате неустойки ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Процессуальный истец, обращаясь в интересах ФИО1 и ФИО2, просит взыскать в их пользу неустойку за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 за 72 дня просрочки в размере 123 195,84 руб., исходя из расчета: 1/150*10%*2 566 580*72.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по урегулированию спора в досудебном порядке, предложившим истцам выплатить 50 000 руб. в качестве неустойки, компенсировать установкой без дополнительной платы кондиционера и выполнением стяжки пола, предложению изменить условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства, а также указывая на объективные обстоятельства, вызвавшие просрочку сдачи объекта, характерные для состояния строительной отрасли и экономики в целом.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом размера неустойки, с учетом п. 6.2 Договора, принимая во внимание, что истцы являются гражданами, которые заключили договор в личных целях.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчик исходил из объективных причин, не позволивших исполнить обязательства в установленный срок.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, стоимости объекта долевого строительства, учитывая значительную длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период, ее компенсационную природу, степень вины ответчика, предложившего изменить условия договора о сроке сдачи объекта, действия ответчика по внесудебному урегулированию спора с В-выми (готовность в добровольном порядке уплатить истцу неустойку в разумных пределах и выполнить дополнительно строительные работы), отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате нарушения обязательства истец понес убытки, а ответчик получил необоснованную выгоду, в целях соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 до 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому из истцов).

Кроме того, суд учитывает и обстоятельства того, что В-вы не являются единственными участниками долевого строительства многоквартирного дома ответчиком, поэтому удовлетворение в полном объеме заявленных ими требований к ответчику по договору может нарушить баланс интересов всех участников долевого строительства, имеющих правопритязания по выполнению обязательств, возникших в ходе исполнения договоров долевого участия в строительстве.

Тот факт, что В-вы не выразили волю на изменение условий договора, также не может явиться основанием для снижения неустойки, поскольку изменение договорных отношений возможно по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законом, по решению суда (ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие согласия стороны на изменение сроков, закрепленных договором, не может являться злоупотреблением правом, и не освобождает второю сторону правоотношений от необходимости своевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства того, что ответчиком предпринимались попытки оплатить истцам компенсацию в размере 50 000 руб., при фактической ее не оплате, не может служить основанием для исключения суммы неустойки из расчета штрафа.

Ссылка сторон на судебную практику не имеет преюдициального значения для суда, поскольку стороны в приведенных судебных актах иные, а также иные обстоятельства по делам.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым является жилое помещение, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации по 1 000 руб. каждому из истцов.

Согласно с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, следовательно, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, судом не установлено.

С ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию 1/2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 250 руб. каждому (20 000 + 1 000 рублей *50% /2).

В пользу ООЗПП «Робин Гуд» с ответчика подлежит взысканию штраф 10 500 руб.

С учетом размера присужденной судом неустойки, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 5 250 рублей. Всего взыскать: 26 250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 21.06.2018 по 31.08.2018 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 5 250 руб. Всего взыскать: 26 250 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф – 10 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень