Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Макаревич Марины Александровны к ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Райффайзенбанк», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о проведении корректировки кредитной истории,

УСТАНОВЛЕНО:

Макаревич М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Райффайзенбанк», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» о проведении корректировки кредитной истории.

Исковые требования мотивированы тем, что между Макаревич М.А. и АО «Райффайзенбанк» 25.12.2007г. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в кредит, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты. Поскольку Заемщик является физическим лицом и пользовался заемными средствами исключительно в своих личных целях, а Банк является субъектом предпринимательской деятельности и получал плату в виде процентов за предоставление кредита Заемщику, их отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Макаревич М.А. была допущена просрочка погашения долга, в связи с чем Банк взыскал задолженность в судебном порядке, что подтверждается решением Ростовского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г.. Указанным решением суда с истца в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 258 044,79 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и 19.06.2013г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору.

№. указанное исполнительное производство было окончено в связи о фактическим погашением задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Учитывая это видно, что Истцом полностью исполнены свои обязательства перед Банком.

№. Банк на основании договора уступки передал свои права по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования. В уведомлении Банком указано, что сумма задолженности составляет 509 057 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, Банком не дано никаких указаний и сведений о том, откуда появилась данная задолженность и из чего она складывается. При этом между Истцом и банком отсутствуют какие-либо соглашения либо акты сверки, либо иные документы, на основании которых была бы установлена данная сумма задолженности. Т.е. у банка отсутствовали доказательства реальности наличия задолженности Истца перед банком, которую он передал ООО «Феникс». Сам Истец никогда не признавал никаким образом наличие задолженности перед Банком, которую тот уступил Цессионарию.

ООО Феникс, получив от Банка права требования, получил их в соответствии со ст. 384 ГК РФ в полном объеме (п. 1 ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права). Т.е. отношения цессионария и Истца также регулируются положениями также и ФЗ «О защите прав потребителей».

Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О кредитных историях" в п. 1 ст. 2 закрепил права Банка и Цессионария формировать кредитную историю в отношении своих заемщиков в зависимости от исполнения ими обязательств по кредитным договорам. Поскольку права банка перешли к Цессионарию, он получил возможность формировать кредитную историю в отношении Истца.

Кредитные истории в отношении Истца содержатся в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй эквифакс».

Воспользовавшись своим правом, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ внес в кредитную историю Истца, формируемую и хранимую АО Национальное бюро кредитных историй, сведения о наличии задолженности в размере 509 057 рублей с указанием на дату открытия задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из НБКИ. Также АО Райффанзенбанк внес сведения в кредитную историю Истца, формируемую и хранимую ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», сведения о наличии задолженности в размере 298 000 рублей.

Указанные сведения о задолженности не соответствуют действительности.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.03.17г. задолженность полностью погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горячев Г.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Признать незаконным внесение сведений ООО «Феникс» и АО «Райффайзенбанк» о наличии у Истца задолженности по непогашенным кредитным обязательствам в отношении Истца.

Обязать ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Райффайзенбанк» произвести действия по корректировке кредитной истории в отношении Истца, хранящейся и отражаемой АО «Национальное бюро кредитных историй»,, путем удаления сведений о наличии у Истца задолженности по УИД договора (сделки): № в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Райффайзенбанк», ООО «Бюро кредитных историй эквификс» произвести действия по корректировке кредитной истории в отношении Истца, хранящейся и отражаемой АО «Национальное бюро кредитных историй», путем удаления сведений о наличии у Истца задолженности по ID договора: 1 0551 37665 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики - представители АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Райффайзенбанк», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Судом разрешен вопрос при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между Макаревич М.А. и АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в кредит, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты. Поскольку Заемщик является физическим лицом и пользовался заемными средствами исключительно в своих личных целях, а Банк является субъектом предпринимательской деятельности и получал плату в виде процентов за предоставление кредита Заемщику, их отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Макаревич М.А. была допущена просрочка погашения долга, в связи с чем Банк взыскал задолженность с Заемщика в судебном порядке, что подтверждается решением Ростовского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. Указанным решением суда с Заемщика в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 258 044,79 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было окончено в связи о фактическим погашением задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. Учитывая это видно, что Истцом полностью исполнены свои обязательства перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк на основании договора уступки передал свои права по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования. В уведомлении Банком указано, что сумма задолженности составляет 509 057 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, Банком не указано о том, откуда появилась данная задолженность и из чего она складывается. При этом между Истцом и банком отсутствуют какие-либо соглашения либо акты сверки, либо иные документы, на основании которых была бы установлена данная сумма задолженности.

Таким образом, у банка отсутствовали доказательства реальности наличия задолженности Истца перед банком, которую он передал Цессионарию – ООО «Феникс». Сам Истец никогда не признавал никаким образом наличие задолженности перед Банком, которую последний уступил Цессионарию.

Кредитные истории в отношении Истца содержатся в <данные изъяты>

Воспользовавшись своим правом, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. внес в кредитную историю Истца, формируемую и хранимую АО Национальное бюро кредитных историй, сведения о наличии задолженности в размере 509 057 рублей с указанием на дату открытия задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из НБКИ.

Также АО Райффанзенбанк внес сведения в кредитную историю Истца, формируемую и хранимую ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», сведения о наличии задолженности в размере 298 000 рублей.

Указанные сведения о задолженности не соответствуют действительности.

Наличие недостоверных сведений в кредитных историях ФИО2 нарушает ее права - указанные сведения учитываются иными кредитными учреждениями при рассмотрении заявок Истца, учитываются работодателем и иными лицами. Данные сведения характеризуют Истца с негативной стороны.

Статьей 3 ФЗ Об НБКИ установлены основные понятия, используемые в данном законе:

1) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита),

5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита),

6) бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Подп. Е п.2 ч.З ст. 4 ФЗ Об НБКИ установлено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика. поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Т.е. Цессионарий внес в кредитную историю Истца сведения о задолженности по кредитному договору в размере 509 057 рублей, однако, как указывалось выше, Истец не имеет задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

П.5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В настоящем случае ФЗ Об НБКИ установил четкие требования по ведению кредитной истории в отношении Истца. Указанные требования Ответчиками были нарушены.

П.З ст. 8 ФЗ Об НБКИ определено, что субъект кредитной истории (Истец) вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

П.7 указанной статьи гласит, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ №) бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

На основании полученного заявления АО «НБКИ» была инициирована проверка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в адрес источников формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «Феникс» и АО «Райффайзенбанк») были направлены соответствующие запросы.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ № источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ № предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Феникс» был получен ответ, подтверждающий наличие задолженности, а следовательно достоверность сведений, входящих в состав кредитной истории Макаревич М.А.

В течение времени, отведенного законом на оспаривание сведений - 30 дней (п.4, ст.8 ФЗ №218), от АО «Райффайзенбанк» ответа не поступило.

Кредитная история Макаревич М.А. не была скорректирована в связи с тем, что согласно части 5 статьи 8 ФЗ №218 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю.

В данном случае, в связи с отсутствием ответа от АО «Райффайзенбанк» и подтверждением ООО «Феникс» достоверности сведений АО «НБКИ» изменения в кредитную историю истца не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Макаревич М.А. был направлен соответствующий ответ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока оспаривания кредитной истории, от АО «Райффайзенбанк» был получен ответ, подтверждающий корректность сведений, входящих в состав кредитной истории Макаревич М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании полученного ответа, в адрес Макаревич М.А. был направлен соответствующий, дополнительный ответ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что в кредитных историях истца содержатся недостоверные сведения о имеющейся задолженности по кредитному договору. Наличие такой задолженности опровергается представленными в материалы дела копией решения Ростовского районного суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 11-13), постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), данными Федеральной службы судебных приставов об отсутствии на исполнении каких либо исполнительных документов о взыскании с Макаревич М.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что при формировании кредитной истории истца были использованы недостоверные сведения, в связи с чем, кредитная история Макаревич М.А. подлежит корректировке.

Поэтом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Признать незаконным внесение сведений ООО «Феникс» и АО «Райффайзенбанк» о наличии у Макаревич Марины Александровны задолженности по непогашенным кредитным обязательствам в отношении Истца.

Обязать ООО «Феникс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Райффайзенбанк» произвести действия по корректировке кредитной истории в отношении Макаревич Марины Александровны, хранящейся и отражаемой АО «Национальное бюро кредитных историй», путем удаления сведений о наличии у Макаревич Марины Александровны задолженности по УИД договора (сделки): № срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Райффайзенбанк», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» произвести действия по корректировке кредитной истории в отношении Макаревич Марины Александровны, хранящейся и отражаемой АО «Национальное бюро кредитных историй»,, путем удаления сведений о наличии у Макаревич Марины Александровны задолженности по ID договора: 1 0551 37665 в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е.Бабич