Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралазавтосервис» о взыскании денежных средств в связи с расторжением инвестиционного договора и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралазавтосервис» (далее Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору в размере (иные данные) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - (иные данные) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, оказанных до обращения в суд, (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере (иные данные) руб. для строительства административного здания, а ответчик обязался построить объект и передать истцу в срок до (дата). Вместе с тем, до настоящего времени строительство объекта не завершено и (дата) между сторонами заключено соглашение о расторжении ранее заключенного договора, однако денежные средства, уплаченные истцом во исполнение условий договора, не возвращены.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.43).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав на то, что после заключения инвестиционного договора и истечения сроков передачи объекта строительства, ФИО3 неоднократно пыталась решить вопрос с ответчиком, однако со стороны ответчика имело место уклонение от исполнения обязательств. Между сторонами (дата) было заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора, по условиям которого Общество обязалось возвратить истцу уплаченные ею денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, согласно имеющейся информации разрешение на строительство спорного объекта передано физическому лицу Ф.И.О. то есть Общество фактически не является в настоящее время застройщиком и, соответственно, денежные средства должны быть взысканы с ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал на то, что действительно имеет место нарушение условий договора в части сроков передачи объекта строительства и ответчик готов выплатить истцу соответствующие денежные средства. Вместе с тем, предъявление ФИО3 настоящего иска является преждевременным, поскольку (дата) между сторонами достигнуто соглашение о расторжении инвестиционного договора, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства после ввод здания в эксплуатацию и реализации объекта. Строящееся здание не введено в эксплуатацию и не реализовано, соответственно, оснований для выплаты истцу денежных средств, не имеется. Степень готовности объекта в настоящий момент составляет 90%. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, поскольку начисление процентов не являлось предметом досудебного урегулирования спора между сторонами. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть принят во внимание, так как данный расчет не содержит исчерпывающих сведений о порядке исчисления процентов. Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, также не подлежат удовлетворению в силу ст. 432 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Установлено, сторонами не опровергалось, что (дата) между сторонами заключен инвестиционный договор №, по условиям которого Общество за счет денежных средств ФИО3 обязуется осуществить строительство и по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию передать истцу объект инвестирования, ориентировочно, (дата) (л.д.10-20). В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ФИО3 обязательства по передаче Обществу денежных средств в размере (иные данные) руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата), однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств в части сроков передачи объекта инвестирования (л.д.46).

В связи с неисполнением со стороны Общества обязательств по своевременной передачи истцу объекта инвестирования, (дата) между сторонами заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора, согласно которому Общество обязалось возвратить истцу переданные денежные средства(л.д. 71).

В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 соглашения от (дата) о расторжении инвестиционного договора сумма, внесенная Инвестором для исполнения условий инвестиционного договора, подлежит возврату Инвестору по условиям пункта 3.12 инвестиционного договора (л.д.71).

Согласно пункту 3.12 инвестиционного договора № от (дата) в случае расторжения договора до момента передачи объекта Инвестору (ФИО3) инвестированные ранее денежные средства подлежат возврату Инвестору. Возврат производится в безналичном порядке, после ввода Объекта в эксплуатацию, в течение 15 рабочих дней после реализации оговоренной в договоре площади другому Инвестору/Покупателю (л.д.10-20).

В соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом1 статьи 314Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 3 соглашения от (дата), с отсылкой на пункт 3.12 инвестиционного договора, стороны определили момент возврата денежных средств и связали его с наступлением обстоятельства ввода объекта в эксплуатацию и реализации объекта, которое, в свою очередь, обусловлено окончанием строительства здания и возникновением права собственности ответчика на объект инвестирования как на объект реализации.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время степень завершенности строительства здания составляет 90% и до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку на данный момент отсутствует нарушение прав истца, сроки исполнения обязательства по выплате денежных средств не наступили.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, следовательно, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралазавтосервис» о взыскании денежных средств в связи с расторжением инвестиционного договора и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: Н.С. Климович