Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим договорам: по Договору поручительства № 2-15/П1 от 03.03.2015 в размере 98 865 993 руб. 69 коп., Договору поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016 в размере 150 000 000 руб., Договору поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016 в размере 140 000 000 руб., Договору поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015 в размере 161 000 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «АВТОЦЕНТР» были заключены:

- кредитный договор <***> от 12.01.2015 (кредитная линия) (далее «Кредитный договор 1»), согласно условий которого, ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 108 000 000 руб., цель предоставленного кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка составила 12 % годовых, со сроком возврата кредита – 16.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Соглашению № 2 от 15.01.2016);

- кредитный договор <***> от 22.01.2016 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 2»), согласно условий которого, ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 150 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка составила 14 % годовых, со сроком возврата кредита – 20.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующие сроки: 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2016 и 20 января 2017 на дату возврата кредита);

- кредитный договор <***> от 22.01.2016 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 3»), согласно условиям которого ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 140 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка составила 14 % годовых, со сроком возврата кредита – 20.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующие сроки: 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2016 и 20 января 2017 на дату возврата кредита);

- кредитный договор <***> от 10.02.2015 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 4»), согласно условий которого, ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 163 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка составила 12 % годовых, со сроком возврата кредита – 26.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Соглашению № 2 от 27.01.2016);

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АВТОЦЕНТР» по Кредитным договорам 1, 2, 3, 4 между истцом и ответчиком были заключены:

- Договор поручительства № 2-15/П-1 от 03.03.2015 (далее – «Договор поручительства 1») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1;

- Договор поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016 (далее – «Договор поручительства 2») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 2;

- Договор поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016 (далее – «Договор поручительства 3») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 3;

- Договор поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015 (далее – «Договор поручительства 4») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 4.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВТОЦЕНТР» обязательств, возникших из кредитных договоров, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО «АВТОЦЕНТР».

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11.06.2020 дело № 2-3435/2020 по иску ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ФИО1 передано по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенных в письменных возражениях, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «АВТОЦЕНТР» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, условия заключенных между истцом, ответчиком и третьим лицом кредитных договоров, договоров поручительства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «АВТОЦЕНТР» были заключены:

- кредитный договор <***> от 12.01.2015 (кредитная линия) (далее – «кредитный договор 1»), согласно условиям которого ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 108 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка – 12 % годовых, со сроком возврата кредита – 16.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Соглашению № 2 от 15.01.2016, в сроки – 27.01.2015, 27.04.2015, 06.07.2015, 06.10.2015, 15.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016, 17.10.2016, 16.01.2017 на дату возврата кредита) (л.д. 28-33);

- кредитный договор <***> от 22.01.2016 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 2»), согласно условиям которого ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 150 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка – 14 % годовых, со сроком возврата кредита – 20.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующие сроки: 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2016 и 20 января 2017 на дату возврата кредита) (л.д. 39-43);

- кредитный договор <***> от 22.01.2016 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 3»), согласно условиям которого ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 140 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка – 14 % годовых, со сроком возврата кредита – 20.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в следующие сроки: 22-го числа каждого календарного месяца, начиная с февраля 2016 и 20 января 2017 на дату возврата кредита) (л.д. 48-52);

- кредитный договор <***> от 10.02.2015 (кредитная линия) (далее – «Кредитный договор 4»), согласно условиям которого ООО «АВТОЦЕНТР» была предоставлена невозобновляемая кредитная линия в размере 163 000 000 руб., цель кредита – закупка автомобилей, а также осуществления платежей по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности заемщика, процентная ставка – 12 % годовых, со сроком возврата кредита – 26.01.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно Соглашению № 2 от 27.01.2016) (л.д. 56-61);

- Договор поручительства № 2-15/П-1 от 03.03.2015 (далее – «Договор поручительства 1») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 1. (л.д. 34-35).

- Договор поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016 (далее – «Договор поручительства 2») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 2. (л.д. 44-46).

- Договор поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016 (далее – «Договор поручительства 3») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 3 (л.д. 52-54);

- Договор поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015 (далее – «Договор поручительства 4») в обеспечение обязательств по Кредитному договору 4 (л.д. 62-63).

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2 и 2.1. Договоров поручительства 1, 2, 3, 4 поручитель поручается отвечать за исполнение ООО «АВТОЦЕНТР» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитных договоров 1, 2, 3, 4, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем и гарантирует банку погашение кредита в полном объеме, то есть основного долга, процентов и неустоек. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств должнику, что ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно расчетам задолженности поручителя, представленными истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 перед ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по Договору поручительства № 2-15/П1 от 03.03.2015 составляет 98 865 993 руб. 69 коп., Договору поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016 - 150 000 000 руб., Договору поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016 - 140 000 000 руб., Договору поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015 - 161 000 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 08.09.2020 между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО и ФИО4, ФИО1, ФИО5 заключено Соглашение о порядке погашении долга, в том числе по Договору поручительства № 2-15/П1 от 03.03.2015, Договору поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015.

В соответствии с п. 5 соглашения от 08.09.2020 стороны пришли к соглашению, что общий объем ответственности поручителей по обязательствам перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО по договорам поручительства, перечисленным в п.1 соглашения, уменьшается до 300 000 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 08.09.2020, № № 222664, 225005, 84146, 95268, 111252, 142535, 148077, 149823, 151804, 204889, 206279, 209310, 212324 ФИО4, ФИО1, ФИО5 исполнена обязанность по оплате задолженности в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО на основании соглашения от 08.09.2020.

Поручители перечислили на расчетный счет кредитной организации 300 000 000 руб.

Суд полагает, что АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО, заключив с поручителями соглашение о порядке погашения долга от 08.09.2020 самостоятельно изменило размер обязательств поручителей по кредитным договорам, поименованным в пунктах 2, 3 соглашения, в том числе по кредитному договору <***> от 12.01.2015, кредитному договору <***> от 22.01.2016, кредитному договору <***> от 22.01.2016, кредитному договору <***> от 10.02.2015.

В свою очередь, поручители, исполнив обязательства по оплате долга в соответствии с условиями соглашения от 08.09.2020, прекратили имевшиеся обязательства перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО в полном объеме, в частности обязательства ФИО1 по Договору поручительства № 2-15/П1 от 03.03.2015, Договору поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015.

Соглашение о порядке погашения долга от 08.09.2020 является действительной сделкой, не оспорено в установленном законе порядке.

Стороны соглашения обязаны руководствоваться его условиями, в том числе в части последствий прекращения обязательств поручителей перед кредитной организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как закреплено в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на дату судебного заседания у АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО отсутствует материальное требование к ответчику.

Обязательства ФИО1 перед АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ПАО по Договору поручительства № 2-15/П1 от 03.03.2015, Договору поручительства № 30-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 31-16/П-1 от 22.01.2016, Договору поручительства № 60-15/П-1 от 04.03.2015 прекращены в результате надлежащего исполнения условий соглашения о порядке погашения долга от 08.09.2020 с кредитной организацией.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленный судом факт надлежащего исполнения обязательств перед истцом, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчика задолженности по договорам поручительства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года.