Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснакова Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чеснаков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в строительстве № (далее - Договор). Обязательства по оплате выкупной цены по Договору истцом исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным номером в соответствии с проектной декларацией 348, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 53,2 кв.м., распложенное по адресу: <адрес> (строительный адрес) участнику долевого строительства. Договором предусмотрена процедура передачи объекта (квартиры): застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 13.1.2); при приемке в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (пункт 5.8); в течение 45 дней застройщик обязан устранить недостатки (если таковые имеются) и передать участнику объект долевого строительства путем подписания передаточного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 5.1.1, 5.1.2). Однако, порядок, установленный договором застройщиком полностью проигнорирован. Истец не был уведомлен надлежащим образом в установленный договором срок о дате передаче объекта. Истец записался на приемку самостоятельно посредством мобильного приложения «ПИК» ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ в отделе заселения истцу пояснили, что квартиру ему передать не могут, поскольку у застройщика произошел «сбой в программе». При этом, специалист отдела заселения передала ключи от квартиры для ее обозрения. Истцом с привлечением специалиста <данные изъяты>ФИО4 произведен осмотр приобретенного жилого помещения, в ходе которого выявлены недостатки (дефекты), отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) комната 1: 1.1. Загрязнение розеток раствором; 1.2.Отсутствует напряжение в розетках; 1.3. Отсутствуют выводы для подключения внутреннего блока кондиционера; 1.4. Продувание в местах монтажных швов окон; 1.5. Не прорезана резинка в месте установки приточного клапана окна; 1.6. Механические повреждения на оконных блоках снаружи и внутри; 1.7.Отсутствуют накладки в местах крепления оконного блока; 1.8. Царапины на стеклопакетах; 1.9. Некачественная подготовка оконных откосов под покраску: сколы, глубокие царапины; 1.10. Контруклон подоконной доски; 1.11. Контруклон оконного отлива; 1.12. Отклонение оконного блока от вертикали более 6 мм; 1.13. Следы течи на оконном откосе; 1.14. Уступ между штапиками; 1.15. Различные ручки на оконных створках; 1.16. Не закрыт штапик стеклопакета; 1.17. Некачественная окраска труб отопления: наплывы краски; 1.18. Не закреплён кожух конвектора отопления; 1.19. Механические повреждения на кожухе конвектора отопления; 1.20. Коррозия креплений кожуха конвектора отопления; 1.21. Мусор между пластинами конвектора отопления; 1.22. Коррозия в месте прохода трубы отопления через стену и в месте крепления; 1.23. Не зафиксированы декоративные накладки на местах прохода труб отопления через стену; 1.24. Неровности штукатурного покрытия стен; 1.25. Отклонение уровня пола от горизонтали более 10 мм на помещение, более 5 мм на 1 м; 1.26. Просадки покрытия пола из ламината; 1.27. Частично не закреплён плинтус; 1.28. Коротко подрезан ламинат у межкомнатной двери; 1.29. Зазоры между стеной и плинтусом; 1.30. Дефекты обойных и малярных работ: сдиры на обоях, отслоение полотнищ обоев, складки, вклейки обоев, разнотон, загрязнения; 1.31. Некачественная подготовка стен перед нанесением финишного покрытия; 1.32. Механические повреждения на межкомнатной двери; 1.33. Различные саморезы в местах петель межкомнатной двери; 1.34. Отклонение межкомнатной двери от вертикали; 1.35. Коротко подрезаны наличники межкомнатной двери; 1.36. Зазоры между наличниками/доборами межкомнатной двери; 1.37. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, оконных блоков, дверей;

2) комната 2: 2.1. Загрязнение розеток раствором; 2.2. Отсутствует напряжение в розетках; 2.3. Освещение выполнено с прерыванием нейтрали (не фазы); 2.4. Отсутствуют выводы для подключения внутреннего блока кондиционера; 2.5. Продувание в местах монтажных швов окон; 2.6. Не проворачиваются приточные клапаны окон; 2.7. Не прорезана резинка в месте установки приточного клапана окна; 2.8. Механические повреждения на оконных блоках снаружи и внутри; 2.9. Частично отсутствуют накладки в местах крепления оконного блока; 2.10. Царапины и окалины на стеклопакетах; 2.11. Некачественная подготовка оконных откосов под покраску: сколы, глубокие царапины; 2.12. Контруклон подоконной доски; 2.13. Механические повреждения на подоконной доске; 2.14. Некачественная окраска труб отопления: наплывы краски; 2.15. Не закреплён кожух конвектора отопления; 2.16. Коррозия креплений кожуха конвектора отопления; 2.17. Мусор между пластинами конвектора отопления; 2.18. Коррозия в месте прохода трубы отопления через стену и в месте крепления; 2.19. Не зафиксированы декоративные накладки на местах прохода труб отопления через стену; 2.20. Неровности штукатурного покрытия стен; 2.21. Отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм на 1 м; 2.22. Просадки покрытия пола из ламината; 2.23. Зазоры между стеной и плинтусом/полом и плинтусом; 2.24. Дефекты обойных и малярных работ: сдиры на обоях, отслоение полотнищ обоев, складки, вклейки обоев, разнотон, загрязнения; 2.25. Некачественная подготовка стен перед нанесением финишного покрытия; 2.26. Механические повреждения на межкомнатной двери; 2.27. Отклонение межкомнатной двери от вертикали; 2.28. Коротко подрезаны наличники межкомнатной двери; 2.29. Зазоры между наличниками/доборами межкомнатной двери; 2.30. Не закреплена ручка межкомнатной двери; 2.31. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, оконных блоков, дверей;

3) кухня: 3.1. Загрязнение розеток раствором; 3.2. Отсутствует напряжение в розетках гостиной зоны; 3.3. Загрязнение раствором подрозетников с выводами под освещение кухни и вытяжку; 3.4. Повреждена изоляция кабелей под варочную панель; 3.5. Продувание в местах монтажных швов окон; 3.6. Продувание из ручки оконной створки; 3.7. Не проворачиваются приточные клапаны окон; 3.8. Не прорезана резинка в месте установки приточного клапана окна; 3.9. Механические повреждения на оконных блоках снаружи и внутри; 3.10. Трещина в угловом соединении створки; 3.11. Царапины на стеклопакетах; 3.12. Некачественная подготовка оконных откосов под покраску: сколы, глубокие царапины; 3.13. Отклонение от горизонтали подоконной доски; 3.14. Механические повреждения на подоконной доске; 3.15. Замят оконный отлив; 3.16. Некачественная окраска труб отопления: наплывы краски; 3.17. Не закреплён кожух конвектора отопления; 3.18. Коррозия креплений кожуха конвектора отопления; 3.19. Мусор между пластинами конвектора отопления; 3.20. Не зафиксированы декоративные накладки на местах прохода труб; 3.21. Неровности штукатурного покрытия стен; 3.22. Отклонение стены напротив входа от вертикали более 10 мм; 3.23. Отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм на 1 м, более 10 мм на площадь помещения; 3.24. Просадки покрытия пола из ламината; 3.25. Зазоры между стеной и плинтусом/полом и плинтусом; 3.26. Поврежден плинтус; 3.27. Замят стыковочный порожек между ламинатом и плиткой; 3.28. Изменение характера звучания при простукивании плитки. Пустоты; 3.29. Дефекты обойных и малярных работ: сдиры на обоях, отслоение полотнищ обоев, складки, вклейки обоев, разнотон, загрязнения, видны стыки смежных полотнищ; 3.30. Некачественная подготовка стен перед нанесением финишного покрытия; 3.31. Некачественная затирка плитки: пропуски, наплывы, разнотон; 3.32. Не заделано отверстие в месте прохода труб через стену в зоне кухни; 3.33. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, оконных блоков;

4) холл: 4.1. Загрязнение розеток раствором; 4.2. Не закреплён выключатель; 4.3. Изменение характера звучания при простукивании плитки. Пустоты; 4.4. Некачественная затирка плитки: пропуски, наплывы, разнотон; 4.5. Скол на плитке; 4.6. Уступы между смежными плитками; 4.7. Неровности штукатурного покрытия стен; 4.8. Отклонение стены в месте установки шкафа более 10 мм; 4.9. Отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм на 1 м, более 10 мм на площадь помещения; 4.10. Дефекты обойных и малярных работ: сдиры на обоях, отслоение полотнищ обоев, складки, вклейки обоев, разнотон, загрязнения, видны стыки смежных полотнищ; 4.11. Некачественная подготовка стен перед нанесением финишного покрытия; 4.12. Некачественная затирка плитки: пропуски, наплывы, разнотон; 4.13. Поврежден глазок входной двери; 4.14. Не установлен звонок; 4.15. Механические повреждения на входной двери; 4.16. Неплотный притвор дверного полотна входной двери; 4.17. Не выполнена регулировка полотна входной двери; 4.18. Замят примыкающий профиль натяжного потолка; 4.19. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, дверей;

5) ванная комната: 5.1. Отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм на 1 м; 5.2. Отклонение облицовки из плиток от вертикали более 5 мм (2 стены); 5.3. Некачественная затирка плитки: пропуски, наплывы, разнотон, трещины; 5.4. Отсутствует плитка за ванной; 5.5. Гидроизоляция выполнена тонким слоем, пропуски; 5.6. Механические повреждения на межкомнатной двери; 5.7. Зазоры между наличниками/доборами межкомнатной двери; 5.8. Зазоры между стеной и наличником межкомнатной двери; 5.9. Коротко подрезаны наличники межкомнатной двери; 5.10. Зазор в месте установки декоративной панели сантехшахты, поступление воздуха внутрь из зазора; 5.11. Деформация декоративной панели сантехшахты; 5.12. Некачественная герметизация декоративной панели сантехшахты; 5.13. Люфт умывальника и смесителя, отсутствует герметизация; 5.14. Люфт ванны; 5.15. Течь сифона ванной; 5.16. Некачественная герметизация ванны в месте примыкания к стене; 5.17. Поврежден шланг душевой лейки; 5.18. Царапины на потолке; 5.19. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, дверей;

6) санузел: 6.1. Отклонение уровня пола от горизонтали более 5 мм на 1 м; 6.2. Отклонение стены слева от входа от вертикали более 10 мм; 6.3. Некачественная затирка/герметизация плитки: пропуски, наплывы, разнотон, трещины; 6.4. Отклонение межкомнатной двери от вертикали; 6.5. Механические повреждения на межкомнатной двери; 6.6. Зазоры между наличниками/доборами межкомнатной двери; 6.7. Зазоры между стеной и наличником межкомнатной двери; 6.8. Царапины на декоративной панели сантехшахты; 6.9. Деформация декоративной панели сантехшахты; 6.10. Не набирается вода в бочок унитаза; 6.11. Загрязнения на поверхностях пола, стен, потолка, дверей.

Акт о выявленных недостатках между истцом и ответчиком подписан не был. В связи с чем, истцом подготовлена претензия об устранении застройщиком выявленных в ходе осмотра жилого помещения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мегаполис» - ПАО «ПИК СЗ», сообщил, что недостатки в <адрес>, перечисленные в претензии, будут устранены в течение 60 дней, после чего истец будет приглашен на повторный осмотр и приемку квартиры. Однако, при приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки полностью устранены не были. В связи с чем, в адрес застройщика направлены еще две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые истцом не получены. На повторную приемку квартиры истец записался на ДД.ММ.ГГГГ, при которой, истцом, на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/6/12(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ принят объект долевого строительства. Выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки нашли отражение и в отчете-заключении специалиста. Согласно заключению специалиста № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке обследуемой квартиры составляет 1 064 713 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом направлена четвертая претензия, ответ на которую не поступил.

С учетом изложенного, истец Чеснаков А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Мегаполис» в его пользу стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке приобретенной квартиры в размере 1064713 рублей 13 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064713 рублей 13 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 42618 рублей 79 копеек.

14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «ПИК – специализированный застройщик» (далее ПАО «ПИК-специализированный застройщик»).

Истец Чеснаков А.В. участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его представителя – адвоката Гладковой Н.Н.

Представитель истца - адвокат Гладкова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Мегаполис» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. В письменных возражениях на иск представители ответчика просили удовлетворить исковые требования в размере, установленном судебной экспертизой. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и штрафа просили отказать, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать неустойку и штраф просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер. Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей считают необоснованным, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика, отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий. Кроме того, размер морального вреда представитель ответчика считает завышенным, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. С требованием о взыскании расходов на проведение экспертизы, проведенной по инициативе истца, не согласились, считая их необоснованными. Почтовые расходы ответчик также полагает необоснованными, поскольку судебные издержки на претензионное урегулирование спора по спорам о защите прав потребителя не обязательно. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать судебные расходы просили удовлетворить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо - ПАО «ПИК-специализированный застройщик» участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежащим образом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 1.1 Закона об участии в долевом строительстве).

Как следует из части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чеснаковым А.В. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Мегаполис» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №

Согласно п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) с условным номером в соответствии с проектной декларацией 348, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 2, проектная площадь 53,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес) участнику долевого строительства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что на момент подписания цена договора составляет 8 566 264 рубля.

Цена договора, указанная в п. 4.1 договора оплачивается участником долевого строительства: частично за счет собственных средств в размере 801 382 рубля 17 копеек и частично за счет кредитных средств в размере 7 281 000 рублей (пункт 4.3. договора).

Денежные средства в счет оплаты первоначального взноса в размере 483 881 рубль 83 копейки оплачиваются в течение 80 календарных дней с даты государственной регистрации договора за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет застройщика (пункт п. 4.3.2. договора).

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.1 договора), окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.2 договора).

Договором предусмотрена процедура передачи объекта (квартиры): застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче участнику долевого строительства не менее чем за один месяц до наступления установленного срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения (пункт 13.1.2).

Согласно пункту 5.8. договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Обязательства по оплате выкупной цены по договору истцом исполнены в полном объеме. Однако, порядок, установленный договором застройщиком полностью проигнорирован. Истец не был уведомлен надлежащим образом в установленный договором срок о дате передаче объекта. Истец записался на приемку самостоятельно посредством мобильного приложения «ПИК» ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом с привлечением специалиста <данные изъяты>ФИО4 произведен осмотр приобретенного жилого помещения, в ходе которого выявлены недостатки (дефекты), отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 45-50), а именно:

Акт о выявленных недостатках между истцом и ответчиком подписан не был.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об устранении застройщиком выявленных в ходе осмотра жилого помещения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 51-56).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Мегаполис» - ПАО «ПИК СЗ», сообщил, что недостатки в <адрес> перечисленные в претензии, будут устранены в течение 60 дней, после чего истец будет приглашен на повторный осмотр и приемку квартиры (том № 1 л.д. 57).

Поскольку, при повторном осмотре и приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ недостатки полностью устранены не были, истцом в адрес ответчика было направлено еще две претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 58-63, 64-70), ответы на которые истцом не получены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, на основании передаточного акта к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принят объект долевого строительства. Выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки отражены в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по мнению истца, переданный объект долевого строительства не соответствовал требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, с многочисленными недостатками для определения качества выполненного ремонта от застройщика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передаваемой по договору участия в долевом строительстве, истец обратился в <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке обследуемой квартиры составляет 1 064 713 рублей 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена четвертая претензия (том № 1 л.д. 166-174), в которой он просил соразмерно уменьшить цену договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке приобретенной квартиры на сумму 1 064 713 рублей 13 копеек.

Ответ на претензию не поступил. Документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Ответчик не соглашаясь с фактом наличия недостатков в квартире истца, а также с заявленной истцом суммой ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о наличии недостатков и стоимости работ по устранению недостатков, по ходатайству стороны ответчика, определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводам экспертизы, отраженным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения требования Сводов правил (СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК). В Таблице № 2 (Ведомость дефектов) указан перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения выявленных недостатков, а также требования, которые нарушают выявленные недостатки (19 пунктов). В квартире, расположенной по адресу: <адрес> были частично выявлены недостатки, перечисленные в заключении специалиста <данные изъяты>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. В обследуемой квартире не было выявлено следов проведения ремонтных работ самим истцом или привлеченными им третьими лицами. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет, с учетом действующих на 2 квартал 2023 года индексов и коэффициентов 670 077 рублей 82 копейки.

Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его за основу при решении вопроса о наличии выявленных недостатков и стоимости ремонтно-восстановительных работ, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены, о чем ими дана подписка.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бремя доказывания в силу Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на ответчика.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в квартире недостатков, при этом, ответчик согласился с результатами судебной экспертизы.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО Мегаполис» не выполнены в полном объеме обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве, а именно участнику долевого строительства застройщиком не передан объект долевого строительства в соответствии с условиями договора, отвечающее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности иска Чеснакова А.В., заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика ООО «Мегаполис» в пользу истца стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке приобретенной квартиры, определенной на основании судебной строительно-технической экспертизы в размере 670 077 рублей 82 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 713 рублей 13 копеек, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (в ред. Федеральных законов от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 304-ФЗ, от 04 августа 2023 года № 421-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Договором участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком в п. 5.8 предусмотрено, что срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 45 дней с момента составления акта о недостатках.

Акт осмотра помещения и выявленных недостатков составлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок для устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению период начисления неустойки.

Между тем, в абз. 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен запрет на взыскание неустойки в период действия данного постановления Правительства РФ, а именно в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, при этом, истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся на период действия запрета на начисление неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства вина ответчика полностью доказана исследованными доказательствами.

Факт причинения нравственных и физических страданий собственнику квартиры не вызывает у суда сомнений, поскольку является очевидным, что вследствие нарушения застройщиком прав истца, последний испытывал дискомфорт и неудобства, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с претензиями об устранении недостатков выполненных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 30 000 рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требований Чеснакова А.В. о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика не исполнено.

Однако, как указывалось выше, в соответствии с абз. 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что помимо неустойки, с период действия данного постановления с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года не подлежат начислению также штрафы, пени и иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обязанность по выплате истцу штрафа в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм возникает именно в тот момент, когда ответчик, получив претензию истца, ее не исполнил.

Поскольку, в период, когда истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной суммы в размере 1 064 713 рублей 13 копеек, и ответчик ее получил и, следовательно, у него возникла обязанность по выплате истцу в добровольном порядке денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, которую он не исполнил, уже действовал введенный постановлением Правительства РФ № 479 мораторий по начислению штрафных санкций, следовательно, указанный в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф не может быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истца, при условии неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец понес расходы в размере 40400 рублей на проведение строительно-технической экспертизы квартиры в <данные изъяты> а также на отправление телеграммы в размере 670 рублей 20 копеек с извещением застройщика на осмотр объекта долевого строительства, которое положено в основу заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АПМ-1».

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, являлись вынужденными.

В свою очередь, учитывая, что данное заключение требовалось для подтверждения заявленного требования об имеющихся в квартире недостатках (дефектов) для взыскания стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов в указанной части подлежат удовлетворению пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в данной части в сумме 25411 рублей 60 копеек по оплате заключения специалиста (670077 рублей 82 копейки (размер удовлетворенных судом исковых требований), 1064713 рублей 13 копеек (цена иска), таким образом, иск удовлетворен на 62,9 %, 40400 рублей (стоимость оплаченной экспертизы), 62,9 % от суммы 40 400 рублей = 25411 рублей 60 копеек), и по отправке телеграммы в сумме 421 рубль 55 копеек (62,9 % от суммы 670 рублей 20 копеек = 421 рубль 55 копеек).

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику претензий, в том числе по оплате конверта в сумме 68 рублей, отправке ценных писем с описью вложений в сумме 436 рублей 84 копейки, в сумме 248 рублей 84 копейки, в сумме 247 рублей 84 копейки, в сумме 615 рублей 07 копеек суд отказывает, поскольку данные расходы понесены в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а претензионный (досудебный) порядок не является обязательным по данной категории дел.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чеснакова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 9721014302, ОГРН 1167746857068) в пользу Чеснакова Александра Валерьевича (№) стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, допущенных при строительстве и отделке приобретенной квартиры в размере 670077 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 25411 рублей 60 копеек, расходы по отправке телеграммы в сумме 421 рубль 55 копеек, а всего 725910 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Чеснакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 394635 рублей 31 копейка, неустойки в размере 1064713 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 988 рублей 40 копеек, почтовых расходов 1797 рублей 24 копейки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 9721014302, ОГРН 1167746857068) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 10 200 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится в материалах дела

№ 2-2166/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-000893-43)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина