Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи акций недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, мнимой. В основание иска указал, что в период брака с ответчицей во избежание процедуры принятия ею наследства после смерти истца в долях, поскольку имеется сын от первого брака – наследник первой очереди, ФИО1 оформил договор купли-продажи акций обыкновенных ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 17 200 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом согласно передаточному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ акции были списаны на счет ответчицы, но денежные средства по договору купли-продажи переданы не были. В последствии отношения сторон испортились и ответчица распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила действительную принадлежность акций ФИО1, позднее ФИО2 признала право собственности на 8 600 штук акций за ФИО1 (л.д.10-11).

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д.12), исковые требования поддержали. Возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд (л.д.20-21), поскольку полагали таковой не пропущенным, ответчица ФИО2 прервала течение срока давности распиской от ДД.ММ.ГГГГ и возражением на иск от ДД.ММ.ГГГГ признавая сделку купли-продажи акций притворной. (л.д.57-58)

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, полагала спорные акции совместным имуществом супругов, поэтому в добровольном порядке признала за ФИО1 право собственности на половину от их общего количества на 8 600 штук по решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд, поскольку представленными расписками и мнением по ранее заявленному иску сделку мнимой не признавала.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ доводы своего доверителя поддержал.

Суд выслушав стороны, их представителей полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению

В силу части первой статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно части первой статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По общему правилу в качестве основной цели сделки купли-продажи признается переход права собственности на имущество, а значит, доказательства отсутствия намерений сторон договора купли-продажи достичь указанного правового результата свидетельствуют о мнимости сделки.

Однако в материалы дела таких доказательств не представлено. Сторонами представлен договор купли продажи ценных бумаг б/н от ДД.ММ.ГГГГ свершившийся между ФИО1 и ФИО2 о предмете - акциях именных обыкновенных ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 17 200 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.14) Согласно акта приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ регистратор ЗАО «Сургутинвестнефть» принял от ФИО1, зарегистрированного лица, - распоряжение на выдачу справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ и передаточное распоряжение от 01.07..2008 года (л.д.46)

Передаточным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил перерегистрировать со своего имени, как с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги, 17 200 штук акций именных обыкновенных ОАО «Сургутнефтегаз» на счет НП «Национальный депозитарный центр» на основании договора купли- продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, депозитарного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора междепозитарного счета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) Истец ФИО1 на вопрос суда о причинах и целях оформления указанных документов при нежелании придавать правовые последствия сделке по переходу права собственности на акции внятного ответа не дал.

Таким образом суд приходит к выводу, что исполнение сделки купли-продажи акций именных обыкновенных началось с ДД.ММ.ГГГГ с указанной же даты и началось течение срока исковой давности. Таким образом истец должен был обратиться в суд с соответствующим иском в течении трех лет с указанной даты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие доказательств оплаты имущества не рассматривается как достаточное доказательство мнимости купли-продажи.

Как следует из состоявшегося решения Ленинского районного суда по спору с участием тех же сторон о взыскании суммы неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, и носящего преюдициальный характер для разрешения настоящего спора в силу ст.61 ГПК истцом добровольно и самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ были приняты все меры для перевода права собственности 17 200 штук акций на ФИО2, являющуюся на момент совершения сделки его супругой. Сделка купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), на притворность которой ссылается ФИО1 в своем иске, и на мнимость – в судебном заседании, недействительной (ничтожной) в судебном порядке не признана. В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за ценные бумаги должна была производиться в течение 2-х дней после получения подтверждения из реестра. По признаку безденежности сделка, связанная с продажей акций ФИО2, ФИО1 в судебном порядке также не оспаривалась.Согласие ФИО2 с иском о признании за ФИО1 права собственности на именные акции ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 8600 штук в рамах гражданского дела № 2-2092/2011 не является основанием для признания сделки, заключенной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительной. Оснований для признания этой сделки недействительной (ничтожной) у суда не имеется. Кроме того, такие требования истцом в судебном заседании по делу № 2-71/12 не заявляются.(л.д.22-26, решение определение)

По мнению истца и его представителя ответчик ФИО2 своими действиями по написанию расписки ДД.ММ.ГГГГ и мнения на иск от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности.

Так согласно текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной ФИО2, она отказалась от принадлежащих ей акций ОАО «Сургутнефтегаз» в действительности принадлежащих ФИО1 (л.д.13)

Согласно возражению на иск ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела № 2 –2092/2011 (л.д.34-35) последняя указывала на целью совершения сделки купли- продажи акций уклонение ФИО1 от уплаты алиментов на нетрудоспособного сына, назвала ее притворной. Однако, как заявила ответчица ФИО2 в настоящем судебном заседании, правового значения понятий «мнимости» и «притворности» она не понимает.

В силу норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Со дня перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. Его как бы не было. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в ст. 203 ГК и иных ФЗ (ч. 2 ст. 198 ГК), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Два обстоятельства способны прервать исковую давность: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Порядок предъявления исков в суды общей юрисдикции и арбитражные суды установлен ст.ст.131-132 ГПК и АПК РФ.

Иск не может быть признан заявленным в установленном порядке, если истцом были нарушены условия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Суд не может принять в качестве обстоятельства прерывающего срок давности предъявление 02 сентября года иска ФИО1 о признании купли-продажи акций мнимой сделкой, поскольку предъявление такого иска имело место по истечении срока исковой давности, после ДД.ММ.ГГГГ, более того требования о признании спорной сделки мнимой были исключены истцом лично путем исправлений в иске, будто не заявлялись вовсе. ( л.д.38)

Второе обстоятельство, влекущее перерыв срока исковой давности, - совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Эта норма распространяется как на должников-граждан, так и юридических лиц независимо от того, государственные они или частные.

Действиями должника, которые можно рассматривать как признание им долга, могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий дан ВС РФ и ВАС РФ в постановлении N 15/18.

Пункт 20 названного Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств причисляет следующее: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При буквальном толковании закона (ст.203 ГК РФ) и разъяснений в постановлении ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 следует, что признание долга может содержаться в различного рода документах и письмах. Оно явствует из частичного удовлетворения требования кредитора (например, возвращение части взятой взаймы суммы), уплаты предусмотренных законом или договором штрафов.

Признание долга может быть сделано устно кредитору в присутствии других лиц (свидетелей) либо третьим лицам. Если факт признания долга установлен, давность прерывается в день такого признания. Если в дальнейшем обязанное лицо вновь совершит действия, свидетельствующие о признании долга, давность также прервется вновь.

Однако ФИО2 нельзя расценивать, по смыслу ст.203 ГК РФ, как должника ФИО1 по требованиям о признании сделки недействительной, ничтожной по признакам мнимости, поэтому все ее действия выполненные по отношению к свершившейся сделке ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ и возражения на иск, так и не заявленный, от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя принять как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом в суде установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ привел к соответствующим правовым последствиям, состоящим в переходе права собственности на спорное имущество от ФИО1 к ФИО2, регистрация перехода права собственности выполнена в установленном законом порядке.

Исковое заявление ФИО1 о признании оспариваемой сделки недействительной, ничтожной подано в соответствии с требованиями ст.131-132 ГПК РФ с нарушением сроков давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, ранее подобный иск в период течения срока давности, истцом не предъявлялся, течение срока действиями, предусмотренными ст.203 ГК РФ не прерывалось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительной, мнимой сделки купли- продажи обыкновенных именных акций ОАО «Сургутнефтегаз» в количестве 17 200 штук, принадлежащих ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи акций недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий подпись

Копия верна судья секретарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.