Гражданский кодекс часть 1

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО3 просит взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 3 092 015,90 рублей, возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель истца показал, что 26.04.2014 года решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 8 255 041,66 рублей. Решение вступило в законную силу 23.06.2015 года. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении и/производства 18.11.2015 года истец предъявил в ОСП Белореченкого района УФССП по Краснодарскому краю. Возбуждено и/производство №, однако ФИО4 уклоняется от исполнения решения, долг не погашен. Просит согласно ст.395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать с ответчика за период с 26.04.2014 года по 31.10.2018 год проценты за пользование денежными средствами в размере 3 092 015,90 рублей.

Ответчица ФИО4 просит иск оставить без удовлетворения ввиду пропуска ФИО3 срока исковой давности, поскольку с 26.04.2014 года до дня обращения истца в суд с настоящими требованиями прошло более четырех лет, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований. Иных доводов в опровержение иска не посчитала необходимым высказать, наличие долга по решению суда не оспаривала, как и представленный истцом расчет суммы исковых требований.

Представитель истца ФИО3 позицию ответчицы считает необоснованной, полагает, что срок исковой давности по настоящему спору не истек, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, оно не прекращалось, до настоящего времени решение не исполнено. Просит учесть, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В противном случае, если суд не согласится с его позицией, с ФИО4 подлежит взыскать в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за последние три года, предшествующие обращению в суд с настоящим иском, с учетом представленного расчета процентов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных ч.1 ст.809 данного Кодекса.

Исходя из требований ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2014 года решением Белореченского районного суда по делу по иску ФИО4 к Ж.Ж. о разделе имущества супругов, а также по иску ФИО3 к Ж.Ж. и ФИО4 о разделе долговых обязательств, был произведен раздел имущества супругов, долговые обязательства названных супругов суд признал их общим имуществом. 09.10.20915 года своим определением суд разъяснил решение суда от 26.06.2014 года, согласно которому, с ФИО4 в пользу ФИО3 фактически было взыскано 8 255 041,66 рублей /л.д.5-16,17-19,62-64/.

Судом также установлено, что 23.09.2016 года приставом- исполнителем Белореченского РО УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО4 было возбуждено и/производство №-ИП о взыскании с ответчицы в пользу ФИО3 долга /л.д.20-21/. ФИО4 своевременно узнала, как о вынесении решения о взыскании долга, о размере взысканных денежных средств, так и о возбуждении и/ производства, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на меры принудительного характера, принятые приставом, а при таких обстоятельствах позиция ответчицы расценивается судом как нарушение прав истца (взыскателя).

Разрешая данный спор по существу, необходимо учитывать также следующие положения закона. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, настоящий иск о взыскании с ФИО4 процентов за пользование денежными средствами от ФИО3 поступил в суд 06.11.2018 года /л.д.2/, а основное решение о взыскании долга, как указано выше, было вынесено судом 26.04.2014 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку до настоящего времени ФИО4 не исполнила решение Белореченского районного суда по возврату денежных средств ФИО3, что нарушает права истца, суд считает необходимым, согласно ст.ст.196,199,200,309, 809, 395 ГК РФ, иск ФИО3 удовлетворить, но частично, - взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 2 086 660,47 рублей, т.е. исключительно за период с 06.11.2015 года по 31.10.2018 года - за три года, предшествующие дате подачи иска, применив к возникшим правоотношениям сторон положения закона об исковой давности, взяв за основу решения представленный истцом расчет, который не был оспорен в судебном заседании ответчицей.

Оснований для восстановления ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями (о взыскании процентов за больший период времени) судом не усматривается, такое требование им и не было заявлено.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 18 633,30 рублей, как подтвержденные документально, но в пределах удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 2 086 660 47 копеек, а также судебные расходы в размере 18 633 рублей 30 копеек, а всего взыскать 2 105 293 (два миллиона сто пять тысяч двести девяносто три) рублей 77 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.