Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о признании права на получение надбавки, признании незаконным ответа, обязании выплатить надбавку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о признании права на получение надбавки, признании незаконным ответа, обязании выплатить надбавку.

В обоснование заявленных требований указывает, что он является пенсионером МВД РФ. В период с апреля 2017г. по 12.07.2016г. он работал в отделе полиции №5 УМВД России по г.Барнаулу в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Полагает, что ему в период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г. не выплачивалась надбавка за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности. В указанный период истец работал в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних на постоянной основе осуществлял работу со сведениями, составляющими государственную тайну в силу должностных обязанностей, что подтверждается его должностной инструкцией, согласно которой предусмотрена персональная ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение установленного в органах внутренних дел режима секретности. Кроме того, должностным регламентом истца от 12.10.2015г. предусмотрена обязанность на постоянной основе осуществлять работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ответственность за сохранность сведений, составляющих государственную тайну. Полагает, что срок для защиты нарушенного права им не пропущен, поскольку к его требованиям не применимы положения ст.72 ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как указанный закон не применим к спорным правоотношениям, так как имеет место спор о праве на предоставление социальных гарантий, льгот установленных Законом РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № Полагает, что к его требованиям применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст.195 ГК РФ, который следует исчислять с момента дачи ему ответа Начальником УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 21.11.2018г. В связи с чем просит признать за ним право на выплату надбавки за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение режима секретности в период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г., признать незаконным ответ начальника УМВД по г.Барнаулу ФИО2 от 21.11.2018г., возложить на ответчика обязанность произвести выплату надбавки за сохранность сведений, составляющих государственную тайну и соблюдение режима секретности в период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск, по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснив, что он возражает против применения к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, просил суд восстановить ему срок для предъявления иска, пропущенный им срокам, так как ответчик ненадлежащим образом оформил документы о выплате надбавки и необходимо учесть личность истца.

Представитель ответчика Управления МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, при этом настаивала на применении к требованиям истца последствий пропуска 3 месячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ и ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу(тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 13.06.2007 №, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются сотрудники, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу должностных(функциональных) обязанностей.

Статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 № «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенным им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные. временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 5 Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу(тарифной ставке) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел Российской Федерации, допущенных к государственной тайне, утвержденной приказом МВД России от 13.06.2007 №, установлено, что надбавка выплачивается сотрудникам на основании изданного в установленном порядке приказа начальника органа внутренних дел Российской Федерации)подразделения, учреждения, организации МВД России), в котором указываются должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, номер, число, месяц и год допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и размер устанавливаемой надбавки в процентах.

Согласно п.6 Инструкции надбавка выплачивается к фактически установленным должностным окладам со дня назначения на должность, но не ранее дня подписания приказа об установлении этой надбавки (если самим приказом не установлен иной срок вступления его в силу).

Установлено, что приказом У МВД России по г.Барнаулу от 21.07.2011г. №\с ФИО1 был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 УМВД России по г.Барнаулу с 19.11.2011, данным приказом надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не установлена.

Факт не выплаты истцу надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в спорный период не оспаривался ответчиком и нашел свое подтверждение.

В силу ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ежемесячно получая денежное довольствие в спорный период с 01.01.2012г. по 12.07.2016г. истцу достоверно было известно, что ему не выплачивается надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Однако обратился с иском в суд истец лишь 01.07.2019г.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен 3 месячный срок для обращения в суд, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности ссылаясь на то, что со стороны ответчика, наделенного властными полномочиями, имеются злоупотребления правом по ненадлежащему оформлению его допуска к государственной тайне, не изданию приказа о выплате надбавки, в связи с чем он не знал и не должен был знать об указанной гарантии, возможность предоставления которой ему не разъяснялась.

Суд не признает данные причины пропуска срока исковой давности уважительными и не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку ненадлежащее оформление допуска к государственной тайне ответчиком и незнание истца о полагавшейся ему надбавке таковыми не являются, так как не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд с иском.

Доводы истца о том, что к его требованиям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который следует исчислять с момента дачи ему ответчиком ответа с 21.11.2018г. не принимается судом во внимание, как основанный на не верном толковании закона.

Таким образом, у суда имеются основания для отказа в иске по причине пропуска истцом 3 месячного срока для обращения суд, как по требованию о признании за ним права на выплату оспариваемой надбавки, так и по требованию о возложении обязанности произвести ему выплату данной надбавки, как взаимосвязанных и вытекающих из основного требования о взыскании надбавки.

Требование истца о признании ответа начальника УМВД РФ по г.Барнаулу от 21.11.2018г. также не подлежит удовлетворению, поскольку данный ответ был дан истцу по факту его обращения к ответчику по вопросу не выплаты надбавки за сохранность сведений, составляющих государственную тайну в период замещения им должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 УМВД России по г.Барнаулу с 01.01.2012г. по 12.07.2016г., в соответствии с положениями закона и отражает позицию ответчика по данному вопросу, не носит распорядительного характера, не прекращает выплату спорной надбавки, в связи с чем не нарушает прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о признании права на получение надбавки, признании незаконным ответа, обязании выплатить надбавку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова