Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области об обязании возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2016 года,

установил:

Колодий А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области об обязании возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2016 год, в обоснование иска указав, что ему принадлежат на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер №; марки <данные изъяты>, гос. номер №; марки <данные изъяты>, гос. номер №. На основании документов, подтверждающих право на льготу установленную частью 1 статьи 361.1 Налогового кодекса РФ истцу была предоставлена льгота при исчислении транспортного налога за 2016 год. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного налога в отношении вышеуказанных транспортных средств составляет 00 рублей 00 коп. Размер налоговых льгот в отношении данных транспортных средств в соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составил 107 100 рублей 00 коп.. При получении налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан расчёт транспортного налога за 2017 год в отношении принадлежащих истцу на праве собственности транспортных средств, истец увидел, что МИФНС №9 по Новгородской области произведён перерасчёт транспортного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и доначислен налог за 2016 год в отношении транспортных средств марки <данные изъяты>, гос. номер № марки <данные изъяты>, гос. номер №; марки <данные изъяты>, гос. номер № в сумме 107 100 рублей 00 коп., подлежащий уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг.. Через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГг. истцом было направлено заявление в МИФНС №9 по Новгородской области с требованием снять начисления транспортного налога за 2016 год, указанного в налоговом уведомлении №. К указанному заявлению истцом приложены документы, подтверждающие внесение истцом лично денежных средств в систему взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем исчисленный за 2016 год налог в отношении транспортных средств с регистрационными номерами №. На заявление от ДД.ММ.ГГГГг. из МИФНС №9 по Новгородской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что плата средств в систему взимания платы «Платон» в 2016 году за транспортные средства с регистрационными номерами Е 023 А 53; С 513 НМ 53; С 581 ХК 53 производилась не истцом, а иным лицом, и потому транспортный налог по налоговому уведомлению № подлежит оплате в полном объёме. В указанном ответе налогового органа фактически изложен отказ в осуществлении возврата налоговых платежей. Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что личное общение с сотрудниками налоговой службы невозможно, истцом через личный кабинет налогоплательщика, в МИФНС №9 по Новгородской области направлены письменные возражения относительно доводов, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на письменные возражения из МИФНС №9 по Новгородской области получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что принадлежащие истцу транспортные средства, в отношении которых доначислен транспортный налог за 2016 год, зарегистрированы в системе «Платон» за иным лицом, следовательно, уменьшить транспортный налог за 2016 год истец не вправе. Полагает, данная позиция МИФНС №9 по Новгородской области противоречит действовавшему в период доначисления транспортного налога законодательству и многочисленным разъясняющим письмам Федеральной налоговой службы. Направленными истцом в МИФНС №9 по Новгородской области документами подтверждено внесение денежных средств в систему взимания платы «Платон» именно истцом в сумме превышающей исчисленный налог за 2016 год (налоговый период). Полагает, МИФНС №9 по Новгородской области излишне взыскана сумма транспортного налога за 2016 год на транспортные средства с регистрационными номерами № в сумме 107 100 рублей 00 коп.. Во избежание штрафных санкций за несвоевременную уплату начисленного транспортного налога, истцом произведён платёж транспортного налога по налоговому уведомлению 46033089 в указанный срок, в том числе и доначисленной суммы транспортного налога за 2016 год. 08 декабря 2019г. истец обратился в МИФНС №9 по Новгородской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 107 100 рублей 00 коп. Однако ответ на заявление истцом до настоящего времени не получен. Истец просит обязать ответчика возвратить излишне взысканный транспортный налог за 2016 год в сумме 107 100 рублей 00 коп..

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «Сбербанк», ООО «РТ-Инвест Транспортные системы»

Определением суда от 04 июня 2020 года приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченный транспортный налог за 2016 год в сумме 107 100 рублей 00 коп..

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом мнения сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства: марки <данные изъяты>, гос. номер №; марки <данные изъяты>, гос. номер №; марки <данные изъяты>, гос. номер №.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчёт транспортного налога за 2017 год в отношении указанных выше транспортных средств, где произведён перерасчёт транспортного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и доначислен налог за 2016 год.

В обоснование отсутствия у истца обязанности по уплате транспортного налога на указанные автомобили за спорный период Колодий А.В. ссылается на внесение платы в систему «Платон» в 2016г. в размере, превышающем сумму положенного транспортного налога.

Согласно ответу на обращение истца, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то указанный собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счет возмещения вреда. Вместе с тем, поскольку плата в счет возмещения вреда в 2016 году за транспортные средства с регистрационными знаками №, принадлежащие истцу на праве собственности, последним не производилась, а была произведена иным лицом, то соответствии с законодательством, истец не праве уменьшить транспортный налог на сумму платы в счет возмещения вреда, то есть на 107 100 руб..

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 361.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3).

Указанная статья действовала в спорный период.

Транспортный налог за 2016г. на автомобили истца начислен последнему, плата в систему «Платон» за указанный год за использование данного автомобиля внесена, в связи с чем, суд полагает, что имеются законные основания для освобождения истца от транспортного налога за 2016 г. в сумме 107 100 руб..

При этом суд полагает, что не имеет значения факт, что плата в систему «Платон» вносилась не им лично, а его супругой, являющейся пользователем спорных транспортных средств.

Из буквального содержания статьи 361.1 Налогового кодекса РФ не следует, что указанная плата должна быть внесена именно налогоплательщиком.

Данная статья определяет плату следующим образом: «уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства», кто должен являться плательщиком, не указывается.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N504.

Из содержания указанных правил следует, что регистрироваться в системе, вносить плату, а также совершать все иные действия, связанные с внесением платы, может не только собственник, но и владелец транспортного средства. Во всех пунктах правил субъект внесения платы указан следующим образом: «собственник (владелец) транспортного средства».

Колодий Е.Н., будучи пользователем автомобилей, принадлежащих истцу, была зарегистрирована в системе «Платон» как владелец транспортного средства, вносила плату в указанную систему.

То есть Колодий Е.Н. являлась надлежащим плательщиком с точки зрения Правил N504.

Соответственно, внесение ею платы за причинения вреда автомобильным дорогам в результате использования указанных автомобилей должно являться основанием для освобождения истца от транспортного налога за 2016г.

Ссылка ответчика на письмо ФНС от 20.11.2018 NБС-4-21/22465 является несостоятельной. Указанное письмо не является нормативным актом, не было официально опубликовано, суд не обязан руководствоваться данным письмом. Суд находит данное письмо не соответствующим буквальному содержанию вышеперечисленных норм права.

В частности, в данном письме указывается, что налогоплательщики имеют льготу (вычет) по транспортному налогу в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда.

Однако в нормативных актах слово «ими» отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что основанием для предоставления льготы по транспортному налогу является внесение платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам не только налогоплательщиком, но и другим законным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст.362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 указанной статьи сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также Приказом Минтранса от 10.02.2017 N46, действовавшим в период начисления спорного транспортного налога, утвержден Порядок предоставления налоговым органам сведений из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 4 данного Порядка установлено, что сведения предоставляются в Федеральную налоговую систему России в электронном виде ежегодно до 15 февраля, а также могут предоставляться по уточняющим запросам налоговых органов. Полученная информация от оператора системы взимания платы используется налоговыми органами для расчета транспортного налога и применения налоговой льготы с учетом платы, внесенной в систему «Платон».

При этом в соответствии с ч.3 ст.361.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Срок подачи такого заявления законодательно не установлен.

Таким образом, в распоряжении налогового органа имелись или должны были иметься сведения о внесении платы в систему «Платон» за использование автомобилей, принадлежащих истцу.

Подача заявления о предоставлении налоговой льготы в данном случае является правом, а не обязанностью налогоплательщика - физического лица.

В связи с чем, налоговый орган должен был самостоятельно учесть внесение платы в размере, превышающем размер начисленного транспортного налога, тем более, что истец до обращения в суд обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему налоговой льготы, приложив необходимые документы, в связи с чем, налоговому органу следовало применить указанную льготу.

В частности, частью 2.1 ст.52 Налогового кодекса РФ предусматривается возможность перерасчета ранее исчисленного транспортного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, как следует из объяснений как истца, так и его представителя Колодий Е.Н., денежные средства для внесения в систему «Платон» в связи с использованием спорных автомобилей вносились как ею, так и истцом.

На основании вышеизложенного требования о возврате излишне уплаченного транспортного налога за 2016 год в сумме 107 100 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области об обязании возврата излишне уплаченного транспортного налога за 2016 года – удовлетворить в полном объёме.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области возвратить Колодию А.В. излишне уплаченный транспортный налог за 2016 года в сумму 107 100 руб..

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 342 руб..

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.